Половинец Анатолий Викторович

Дело № 1- 186/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 15 августа 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Красько Т.И.,

подсудимого Половинца Анатолия Викторовича, его защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение № 918, выданное 29.05.2007 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 623070 от 01.08.2017,

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Половинца Анатолия Викторовича, "данные о личности" не судимого:

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения со 02 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Половинец А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2017 года, в неустановленные день, в дневное время, Половинец А.В. имея разрешенный доступ в хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке у дома, принадлежащего Л. по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в данную хозяйственную постройку, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил принадлежащее Л. имущество, а именно: сварочный аппарат «<данные изъяты> стоимостью 9700 рублей, бензо...

Показать ещё

...пилу «<данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 24700 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия Половинцом А.В. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

Половинец А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен с предъявленными ему потерпевшим Л. исковыми требованиями в размере 9 700 рублей;

Половинец А.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Половинцом А.В. добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, защитник и потерпевший Л. который выразил свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Половинец А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Половинца А.В.

Половинец А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Половинца А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Половинец А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 45-47).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности Половинца А.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что Половинец А.В. является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Суд квалифицирует действия Половинца А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Половинцу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Половинец А.В. на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту временного проживания УУП 117 ОП ОМВД России по Лужскому району характеризуется положительно.

В судебном заседании Половинец А.В. заявил о наличии у него хронического заболевания, пояснил, что за медицинской помощью не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в силу пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Половинца А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Половинца А.В., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого Половинца А.В., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, побудительные причины к совершению преступления, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить Половинцу А.В. наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому Половинцу А.В. срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при определении срока наказания Половинцу А.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении Половинцу А.В. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что Половинец А.В., осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому Половинцу А.В. отбытие лишения свободы в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Половинцу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Л. на сумму 9 700 рублей, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Половинца А.В., виновного в причинении материального вреда и признавшего исковые требования.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – бензопилу «Штиль MS 180», переданную собственнику Л. оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Половинца Анатолия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Половинцу А.В. в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 августа 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Половинцу А.В. в срок отбытия наказания время со ДД.ММ.ГГГГ нахождения его под стражей в порядке меры пресечения.

Меру пресечения осужденному Половинцу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Половинца Анатолия Викторовича в пользу Л. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 9 700 рублей 00 копеек (девять тысяч семьсот рублей 00 копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бензопилу «<данные изъяты> переданную на хранение собственнику Л., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Половинцом А.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров

Свернуть