Половинко Владимир Иванович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 27 января 2015 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к ОАО «Батайский энергомеханический завод», Половинко В.И,, Котляровой О.Б., Евтушенко Д.С., ООО «Трансэнергореконструкция» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ОАО КБ «Центр-Инвест» и ОАО «Балтийский энергомеханический завод» был заключен кредитный договор № №, в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 5000000 рублей, с установлением процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых. Кредит предоставлялся на пополнение оборотных средств. Срок возврата кредита - не позднее 13.08.2014. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений, распоряжений бухгалтерии. Согласно п. 2.3.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит. Уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора. Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, а так же в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности ОАО «Батайский энергомеханический завод» пе...

...ред ОАО КБ «Центр-инвест», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 074847,84 руб. в том числе: 5 000 000 руб. - задолженность по уплате кредита; 74794,44 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 53,40 руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается:

Договор залога имущества № № 15.08.13, залогодателем выступает ООО «Трансэнергоконструкция»; Договором залога автотранспорта № № от 15.08.13, залогодателем выступает ОАО «БЭМЗ»; Договором залога самоходного транспортного средства № № от 15.08.13, залогодателем выступает ОАО «БЭМЗ»; Договором залога товаров в обороте № № от 15.08.13, залогодателем выступает ОАО «БЭМЗ»; Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем выступает Половинко В.И,; Договором поручительства № №2 от 15.08.13, поручителем выступает Котлярова О.Б. Договором поручительства № № от 15.08.13, поручителем выступает Евтушенко Д.С.; Договором поручительства № № от 15.08.13, поручителем выступает ООО «Трансэнергоконструкция». В силу п. 1.1. 2.1. договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банком согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов - в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2013, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5074847 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, взыскать оплаченную госпошлину в размере 41574,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности в деле Федосеенко Н.М. в судебное заседание явилась, заявила об отказе от заявленных исковых требований с ходатайством прекращения производства по гражданскому делу.

Последствия отказа от требований, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований истцу известны и понятны.

Ответчик Евтушенко Д.С. в судебное заседание явился, не возражал против прекращения настоящего дела.

Ответчики представители ОАО "Батайский энергомеханический завод", ООО "Трансэнергореконструкция", Половинко В.И., Котлярова О.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц. Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-631/15 по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к ОАО «Батайский энергомеханический завод», Половинко В.И,, Котляровой О.Б., Евтушенко Д.С., ООО «Трансэнергореконструкция» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ:

Дело №а-3281/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Половинко <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Половинко <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам.

Административный истец Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил от начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ситникова П.А. заявление о прекращении производства по данному административному исковому заявлению, заявленному к Половинко В.И.

Административный ответчик Половинко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по административному делу №а-3281/15 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административно...

...го иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

С учётом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Половинко <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220, ст. 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Половинко <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.

Определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья