Половников Кантай Асылбекович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> Есюниной Т.А.,

потерпевшего Дозмаров В.А,

подсудимого Половникова К.А.,

защитника – адвоката Бондаревой Т.В.,

при секретаре Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-519/2024 в отношении

ПКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, работающего водителем в ИП «НАЕ», проживающего по адресу – <адрес>, СНТ «<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в <адрес> между ПКА и Дозмаров В.А на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в потасовку и борьбу, сопровождающуюся взаимным причинением физической боли.

Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 11 минут, находясь в <адрес>, ПКА, действуя умышленно, с целью причинения Дозмаров В.А телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений и из мести за причиненную ему физическую боль, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, вооружился взятым на месте происшествия ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве колюще-режущего оружия, целенаправл...

...енно нанес им потерпевшему один удар в область туловища.

Указанными умышленными преступными действиями ПКА причинил Дозмаров В.А телесные повреждения: рана на груди слева (в проекции 9-10 ребер по задней подмышечной линии), проникающая в левую плевральную полость с ранением левого легкого, с развитием пневмогемоторакса и пневмомедиастинума, также проникающая в брюшную полость с ранением селезенки и диафрагмы слева, причинившая его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ПКА следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому Дозмаров В.А, по адресу: <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, Дозмаров В.А стал вести себя агрессивно, в ходе чего, у них произошла небольшая борьба, в ходе которой никто никому ударов не наносил. Его (ПКА) эта ситуация разозлила, поэтому он побежал на кухню, открыл кухонный шкаф, взял то, что ему попалось в руки, а именно кухонный нож с черной ручкой около 20 сантиметров, и направился в комнату. В этот момент Дозмаров В.А уже выходил на балкон, он (ПКА) его догнал и, держа нож в руках, а именно в левой руке, нанес Дозмаров В.А один удар в левый бок в область грудной клетки, после чего у Дозмаров В.А брызнула кровь. После этого Дозмаров В.А зашел на балкон, где остался сидеть. Далее, он (ПКА) направился на кухню, где сполоснул нож в раковине, после чего убрал его в верхний шкаф (т.1 л.д. 100-103).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ПКА в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Дозмаров В.А в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей МСМ сняли посуточно квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, для того провести время вместе, сожительница пригласила в гости их друзей – ПКА и его девушку СЕА, чтобы посидеть вместе, выпить спиртного и пообщаться. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ПКА стали бороться на полу, в результате чего он (Дозмаров В.А) поборол ПКА В ходе данной борьбы никто никому ударов не наносил, физической боли он (Дозмаров В.А) не испытывал. После того, как он поборол ПКА, то последний резко встал с пола и побежал на кухню, а он (Дозмаров В.А) в это время, решил выйти на балкон – покурить, его не смутило, что ПКА побежал на кухню, он подумал, что ПКА пошел выпить спиртного. Когда он (Дозмаров В.А) выходил на балкон, то услышал, как сзади к нему подбегает ПКА, оборачиваться к нему лицом он (Дозмаров В.А) не стал, а продолжил выходить балкон, то есть находился к нему спиной, после чего почувствовал острую колотую боль в области своего левого бока. Обернувшись назад, увидел, что возле него стоит ПКА и держит в своей левой руке кухонный нож. Из его левого бока брызнула кровь, после чего он (Дозмаров В.А) вышел на балкон, где сел и закурил сигарету. Поскольку он был в состояния алкогольного опьянения, изначально не понял, что именно произошло, однако чувствовал сильную боль в области своего левого бока, у него (Дозмаров В.А) было помутненное сознание. Далее, к нему (Дозмаров В.А) подбежали МСМ и СЕА, стали пытаться остановить кровь, после чего кто-то из девушек вызвал скорую медицинскую помощь, по приезде которые его госпитализировали в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №». Всего ПКА нанес ему (Дозмаров В.А) один удар ножом в область его туловища, а именно в его левый бок, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Дозмаров В.А на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имели место: рана на груди слева (в проекции 9-10 ребер по задней подмышечной линии), проникающая в левую плевральную полость с ранением левого легкого, с развитием пневмогемоторакса и пневмомедиастинума, также проникающая в брюшную полость с ранением селезенки и диафрагмы слева, возникшая в пределах 1-х суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ от травмирующего действия, вероятно, колюще-режущего предмета (орудия), и причинившая его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 52-55).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят нож, 12 дактопленок (т.1 л.д. 14-20).

Осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 21-24).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о результате проверки по АДИС «<данные изъяты> установлено совпадение следов рук на дактилоскопической пленке №, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> отпечатком руки ПКА (т.1 л.д. 29).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СЕА следует, что ДД.ММ.ГГГГ она (СЕА) приехала к своим знакомым Дозмаров В.А, и МСМ, по адресу: <адрес>, где также находился ПКА ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ПКА и Дозмаров В.А произошла небольшая борьба, в результате которой никто никому не наносил ударов. Затем она (СЕА) пошла курить на кухню и спустя некоторое время на кухню забежал ПКА, открыл кухонный шкаф, взял кухонный нож с черной ручкой, который она (СЕА) видела отчетливо, и направился в комнату, она (СЕА) пошла вслед за ним. В это время Дозмаров В.А уже выходил на балкон, а ПКА догнал его и нанес ему один удар в левый бок, после чего у Дозмаров В.А брызнула кровь возле дверей балкона, затем последний зашел на балкон, где присел и стал курить. ПКА держал нож в левой руке, нанес один удар Дозмаров В.А в область тела (т.1 л.д. 87-89).

Свидетель МСМ в судебном заседании заявила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с Дозмаров В.А в гости по адресу: <адрес> приехал ПКА, спустя некоторое время к ним присоединилась СЕА, после чего они стали все вместе распивать спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики СЕА, а именно: «Что ты делаешь, ПКА!», после чего побежала к Дозмаров В.А и увидела, что он сидит на балконе и курит сигарету, а на его боку рана, из которой идет кровь. Когда она (МСМ) задала вопрос, что случилось, то СЕА ответила: «ПКА порезал Дозмаров В.А После этого она начала вызывать скорую медицинскую помощь.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ПКА в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ПКА в судебном заседании полностью соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и иным исследованным судом доказательствам.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной.

Суд квалифицирует действия ПКА, как преступление, предусмотренное: п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с приенением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ПКА вооружился взятым в кухне ножом и, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве колюще-режущего оружия, намеренно нанес им Дозмаров В.А один удар в область туловища, причинив его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ПКА по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере, ранее не судим.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких которым он оказывает помощь, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ПКА ряд обязанностей.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимых и обстоятельства совершенных ими преступлений, не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, принимая во внимание наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, находит возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПКА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ПКАА. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев

Дело № 5-1227/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 2 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Половникова Кантая Асылбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Половников К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. в период действия режима повышенной готовности находилась в магазине «Светлое и темное» по адресу: <адрес>, не используя санитарно - гигиеническую маску, тем самым нарушил требования п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности».

Половников К.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению Половников К.А. не возражает относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, пре...

...дусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19) включена в перечень заболеваний представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения указанного заболевания в рамках положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» принято постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п.

Согласно п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности»(в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товаров, получения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения.

В нарушение указанной правовой нормы Половников К.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в месте приобретения товаров, не используя санитарно-гигиеническую маску, тем самым нарушил требования п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности».

Деяние, совершенное Половниковым К.А., подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Половникова К.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; письменным объяснением Половникова К.А., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Светлое и темное» по адресу: <адрес>, без маски; фотографией, справкой по лицу; копией паспорта Половникова К.А.

При назначении административного наказания Половникову К.А. учитывается характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья людей, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является согласие с нарушением.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Половникова Кантая Асылбековича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья (подпись) А.Н. Дудниченко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 18 июля 2016 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Драчевой Н.Н.,

при секретаре - Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского АО <адрес> - Кирюхиной И.Г.,

потерпевшей - ФИО4,

подсудимого - Половникова К.А.,

защитника - адвоката Семашко С.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-431/16 в отношении:

Половникова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, не официально трудоустроенного в <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Половников К.А. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Половников К.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут находясь в доме № по <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон «Sony Xperia», стоимостью 9 000 рублей, карту памяти «Qumo» объемом 2Гб, стоимостью ...

...300 рублей, всего на общую сумму 9 300 рублей.

Завладев похищенным, Половников К.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9 300 рублей.

Действия Половникова К.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Половникова К.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Половникова К.А. в связи с примирением с подсудимым, при этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, вред причиненный подсудимым возмещен, Половниковым К.А. принесены ей извинения, претензий к подсудимому она не имеют.

Подсудимый Половников К.А. в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что сделал правильные выводы о недопустимости в будущем подобного поведения, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возмещен, принес извинения потерпевшей.

Защитник Семашко С.Е. ходатайство потерпевшей поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Половников К.А. является совершеннолетним, вменяемым.

Половников К.А. не судим (л.д.131), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах и Центре профилактики и борьбы со СПИД не состоит (л.д.132, 133, 134), по месту жительства участковым характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.136), обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.111), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного.

Потерпевшая ФИО4 и подсудимый Половников К.А. примирились, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Оснований для отказа потерпевшей ФИО4 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Половникова К.А. в связи с примирением сторон не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Половникова ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Половникову К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек, закупочный акт №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Sony Xperia» и карту памяти, возвращенные потерпевшей ФИО4, оставить в собственности последней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд <адрес>.

Судья Драчева Н.Н.