Полоян Левон Степанович

Дело № 2-5677/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 16 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уралсиб» к Полоян Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уралсиб» обратился в суд с указанным иском к Полоян Л.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от * в размере 533 147 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 531 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что * между ПАО«Уралсиб» и Полоян Л.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 588 500 рублей путем перечисления денежных средств на счет Полоян Л.С., под 19 % годовых сроком до *.

Условиями договора предусмотрено, что за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку ежемесячно аннуитетный платеж в размере 15 270 рублей и в случае просрочки исполнения обязательства по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.В связи с ненадлежащим исполнением Полоян Л.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику было направлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности, однако ответчиком данное требование не было выполнено. По состоянию на * сумма задолженности составляет 533 147 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 4...

...73 754 руб. 54 коп., проценты – 55 392 руб. 84 коп., пени – 4 000 руб.00 коп.

Представитель истца ПАО «Уралсиб» Малинчик О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Полоян Л.С. в судебное заседание не явилась, извещения направленные по ее постоянному месту жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с этим, суд признает ее надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Судом, с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, * между ПАО «Уралсиб» и Полоян Л.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 588 500 рублей путем перечисления денежных средств на счет Полоян Л.С., под 19 % годовых сроком до *.

Условиями договора предусмотрено, что за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку ежемесячно аннуитетный платеж в размере 15 270 рублей и в случае просрочки исполнения обязательства по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Судом установлено, что Полоян Л.С. были допущены нарушения условий кредитного договора, так как не соблюдались требования по погашению суммы образовавшейся задолженности, что подтверждается выпиской из текущего счета на *.

* в адрес ответчика Полоян Л.С. было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием о погашении образовавшееся задолженности в срок до *, однако заемщиком требование банка не исполнено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик Полоян Л.С. нарушил сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, вследствие чего ПАО «Уралсиб» вправе, на основании вышеуказанных правовых норм, кредитного договора обратиться в суд и требовать от заемщика всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование займа, предусмотренной договором пени.

По состоянию на * сумма задолженности составляет 533 147 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 473 754 руб. 54 коп., проценты – 55 392 руб. 84 коп., пени – 4 000 руб.00 коп..

Представленный истцом расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено. Суд проверил указанный расчет задолженности и признает его верным.

В связи с изложенным, суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору, предоставленный истцом, и находит требования Банка о взыскании с Полоян задолженности по кредитному договору № от * в размере 533 147 руб. 38 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом платежному поручению судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 8 531 руб.00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уралсиб» к ПОЛОЯН Л.С. о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Уралсиб» с Полоян Л.С. задолженность по кредитному договору № от * в размере 533 147 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 531 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Герасименко