Положенцев Геннадий Владимирович

Дело №2-4843/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Л.М.,

с участием истца Положенцева Г.В., представителя истца Положенцевой В.С., действующей на основании ходатайства по ст.53 ГПК РФ,

представителей ответчика акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») Илларионовой Н.В., действующей на основании доверенности №242-Д от 23.05.2018 года (срок один год) и Самойловой Н.А., действующей на основании доверенности №698-Д от 29.12.2018 года (срок один год)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Положенцева Геннадия Владимировича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») о признании дисциплинарных взысканий незаконными и отмене приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности и депримировании, протоколы совещаний и заседаний комиссии по депремированию в части привлечения его к ответственности и лишения премий за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года, взыскании премий за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года, произвести перерасчёт недоплаченных отпускных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Положенцев Г.В. с 22.06.2015 года работал в Пассажирском вагонном депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» проводником пассажир...

...ского вагона 3 разряда.

Приказом по АО «ФПК» №13-в от 21.06.2018 года он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Протоколом заседания комиссии по премированию от 30.07.2018 года №10 за этот же проступок Положенцев Г.В. лишён премии за июнь 2018 года. Приказом начальника Пассажирского вагонного депо №ПРВ ЛВЧД -8-260 от 31.07.2018 г. премия за июнь 2018 года не начислена.

Приказом №338 от 30.08.2018 года Положенцев Г.В. лишён премии за июль 2018 года на 100%. Основанием для депремирования послужил протокол совещания у заместителя начальника депо-начальника резерва проводников пассажирского вагонного депо Воронеж № ПРВЛВ 408-507/пр от 06.08.2018 года, которым он лишён премиальной доплаты за июль 2018 года на 100%;

По протоколу совещания у заместителя начальника депо-начальника резерва проводников пассажирского вагонного депо Воронеж от16.08.2018 года №ПРВЛВЧД8-614/пр он ещё раз был лишён премии за июль 2018 года.

Приказом по АО «ФПК» от 28.09.2018 года № ПРВЛВЧД8-399 истец лишен премии за август 2018 года на 100%. Основание: протокол совещания у заместителя начальника депо-начальника резерва проводников пассажирского вагонного депо Воронеж от 23.08.2018 года № ЛВЧД8-02-05/пр и протокола совещания у начальника пассажирского вагонного депо Воронеж приволжского филиала АО «ФПК» «За основные результаты производственно-хозяйственной деятельности» от 28.09.2018 г. №15.

03.09.2018 года по результатам проверки был издан приказ по АО «ФПК» №29-в о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом №ПРВЛ84Д8-465 от 31.10.2018 года истец лишён премии за сентябрь 2018 года на 100%; Основанием к лишению премии за сентябрь 2018 года послужил протокол заседания комиссии по премированию у начальника пассажирского вагонного депо Воронеж Приволжского филиала АО «ФПК» « За основные результаты производственно-хозяйственной деятельности» от 29.10.2018 года № 18;

Протоколом совещания у начальника пассажирского вагонного депо Воронеж № ПДВЛВГД-8-909/пр от 15.10.2018 года на него наложено дисциплинарного взыскание в виде увольнения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ;

Приказом по АО «ФПК» №43-в от 08.11.2018 года на него было наложено дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец считает, что указанные выше наказания последовали после того как он обратился в Воронежскую транспортную прокуратуру по поводу неправильного начисления зарплаты и неприязненнего к нему отношения со стороны начальника резерва пассажирского вагонного депо Воронеж- структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» Головнёва Ю.Ф. Неприязнь объясняет тем, что он отказался платить не предусмотренные сборы денежных средств начальникам поездов. До жалобы он работал три года, никаких взысканий у него не было.

Просит суд отменить:

- приказ АО «ФПК» №13-в от 21.06.2018 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; -приказ № 29-в от 03.09.2018 года в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания; -приказ №43-в от 08.11.2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; -протокол совещания у заместителя начальника пассажирского вагонного депо Воронеж – начальника резерва проводников от 06.08.2018 г. № ПРВЛВЧ 08-507/пр о лишении премиальной оплаты за июль 2018 г на 100%; -протокол совещания у начальника пассажирского вагонного депо Воронеж от 16.08.2018 г. №ПРВЛЧД8-614/пр о лишении премиальной доплаты за июль 2018 года; -приказ АО «ФПК» №338 от 30.08.2018 года в части лишения Положенцева Г. В. премии за июль 2018 года на 100% ;

-приказ по АО «ФПК» от 28.09.2018 года № ПРВЛВЧД8-399 лишен премии за август 2018 года на 100%.

Протокол совещания у начальника пассажирского вагонного депо Воронеж приволжского филиала АО «ФПК» «За основные результаты производственно-хозяйственной деятельности» от 28.09.2018 г. №15 в части депримирования Положенцева Г.В. за август 2018 г.; Протокол совещания у заместителя начальника пассажирского вагонного депо Воронеж – начальника резерва проводников от 23.08.2018 года № ЛВГД-8-02/05пр в части лишения истца премии за август 2018 года на 100%;

-Приказ №ПРВЛ84Д8-465 от 31.10.2018 года о лишении премии за сентябрь 2018 года на 100%;

Протокол заседания комиссии по премированию у начальника пассажирского вагонного депо Воронеж Приволжского филиала АО «ФПК» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности от 29.10.2018 года № 18 в части лишения его премиальной доплаты за сентябрь 2018 года на 100%;

Протокол совещания у начальника пассажирского вагонного депо Воронеж № ПДВЛВГД-8-909/пр от 15.10.2018 года о наложении дисциплинарного взыскания на него в виде увольнения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ;

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» премию за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года в связи с чем сделать перерасчёт отпускных начисленных в 2018 году.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в его пользу в счёт компенсации морального вреда сумму 150 000 рублей, поскольку в связи с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности и лишении доплат к зарплате он переживал. Более того на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых в связи с ущемлением его в материальном плане со стороны работодателя не мог нормально содержать. У него ухудшилось состояние здоровья, в связи с волнением повысилось артериальное давление. В связи с чем вынужден обращаться к врачу.

Представители ответчика Самойлова Н.А. и Илларионова Н.В. иск не признали. Суду пояснили, что привлекался Положенцев Г.В. к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим трудовым законодательством и внутренними локальными нормативами актами. Просили в иске Положенцеву Г.В. отказать.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признаёт исковые требования Положенцева Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Положенцев Г.В. работал в пассажирском вагонном депо Воронеж – структурном подразделении Приволжского филиала АО «ФПК» с 22 июня 2015 года в качестве проводника пассажирского вагона 3 разряда, что подтверждается трудовым договором №544/2015 от 22.06.2015 года и приказом о приёме на работу №244лс от22.06.2015 года.

21 июня 2018 года приказом №13-в Положенцев Г.В. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

24 мая 2018 года сотрудниками Управления корпоративной безопасности АО «ФПК» Бабашинским С.В. и Прохоровым В.И. проводилась проверка выполнения должностных обязанностей работниками поездной бригады пассажирского поезда №111 сообщением Воронеж-Санкт-Петербург. В ходе проверки дважды была закуплена алкогольная продукция: пиво и водка у проводника вагона №12 Положенцева Г.В.

При предъявлении предписания на право проведения проверки истец в присутствии начальника поезда КудрявцеваА.С. оставшуюся алкогольную продукцию уничтожил путём выброса из окна. По результатам проверки был составлен акт № 73/ФПКБЗ-1 от 24.05.2018 года.

За этот проступок Положенцев Г.В. приказом по АО «ФПК» №13-в от 21.06.2018 г. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора, также Протоколом заседания комиссии по премированию от 30.07.2018 года №10 за этот же проступок Положенцев Г.В. лишён премии за июнь 2018 года. Приказом начальника Пассажирского вагонного депо №ПРВ ЛВЧД -8-260 от 31.07.2018 г. премия за июнь 2018 года не начислена.

По данному факту судом были заслушены свидетели: Кудрявцев А.С – начальник поезда №111 и сотрудники службы корпоративной и экономической безопасности АО «ФПК» Барбашинский С.В. и Прохоров Б.И., которые суду подтвердили факт торговли Положенцевым Г.В. во время исполнения своих трудовых обязанностей, алкогольной продукцией. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Доводы истца о том, что он несвоевременно был ознакомлен с приказом № 13-в от от 21.06.2018 года не нашли своего подтверждения в суде.

Более того, согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

О привлечении к дисциплинарной ответственности за указанный проступок Положенцев узнал 26 июня 2018 года, а обратился в суд 29.10.2018 года, то есть с пропуском установленного законом трёхмесячного срока. Ходатайства о восстановлении срока в связи с уважительными причинами его пропуска истец не подавал.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

Что касается вопроса лишения премии, то трудовым законодательством не предусмотрены основания лишения работника премии. Эти основания законодатель отнёс к компетенции работодателя на основании локальных нормативных актов.

Из Положения «О премировании работников резервов проводников пассажирского вагонного депо Воронеж-структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утверждённого приказом начальника пассажирского вагонного депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» от 03.04.2018 г. № ПРВЛВЧД-8-13 усматривается, что премия не отнесена к обязательным платежам, а выплачивается в связи определёнными показателями в работе, указанных в Приложении №1 к Положению о премировании.

Согласно п.5 указанного Положения о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников резерва проводников пассажирского вагонного депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК», в случае выявления у работника производственных упущений в работе, нарушений трудовой и производственной дисциплины, нормативных документов, действующих в АО «ФПК», наличия дисциплинарных взысканий премия снижается или не выплачивается в зависимости от тяжести проступка. Размер премии снижается не менее чем на 50%. Снижение размера премии отражается в приказе.

Из изложенного следует, что у суда нет оснований для отмены Протокола заседания комиссии по премированию от 30.07.2018 года №10 и Приказа начальника Пассажирского вагонного депо №ПРВ ЛВЧД -8-260 от 31.07.2018 г. о лишении Положенцева Г.В. премии за июнь 2018 года.

В соответствии с ч.5 ст.192 ТК РФ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 (в редакции 24.11.2015 г.) « О применении судами РФ Трудового кодекса» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

12 августа 2018 года заместителем начальника депо Воронеж - начальником резерва проводников Головнёвым Ю.Ф. проведена проверка работы проводников пассажирского поезда №111/112 сообщением Санкт-Петербург-Воронеж,

В результате проверки выявлено, что в вагоне № 7/11235 дежурного проводника Положенцева Г.В. мусорный мешок расположен поверх мусорного контейнера, размещён в неустановленном месте, отсутствует маркировка на ёмкости для хранения ветоши, не укомплектована медицинская аптечка, съёмное мягкое имущество подготовлено для сдачи аутсорсинговой организации (сняты полушторы с окон), отсутствует наглядная агитация.

За указанные нарушения проводник Положенцев Г.В. приказом №29-в от 03.09.2018 года был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания и приказом от 31.10.2018 г. №ПРВЛЧД8-465 лишён премии за сентябрь 2018 года на 100%.

Протоколом совещания у заместителя начальника пассажирского вагонного депо-начальника резерва проводников от 16.08.2018 года №ПРВЛВЧД8-614/пр рассмотрен вопрос о лишении его премии за июль 2018 г. Приказом №338 от 30.08.2018 года Положенцев Г.В. лишён премии за июль 2018 года на 100%. Основанием для депремирования послужил протокол совещания у заместителя начальника депо-начальника резерва проводников пассажирского вагонного депо Воронеж № ПРВЛВЧД8-507/пр от 06.08.2018 года, которым он лишён премиальной доплаты за июль 2018 года на 100%; В указанном протоколе Положенцев был проводником вагона № 70415541 в котором не было обеспечено закрытие боковых дверей тамбура с рабочей стороны на специальный ключ, был одет не в форменную одежду проводника, за недоумплектованность аптечки повторно лишён премии за июль 2018 года.

Приказом по АО «ФПК» №43-в от 08.11.2018 года на Положенцева Г.В. было наложено дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием к данному наказанию послужила жалоба Хатунцева Д.В. и протокол совещания у начальника пассажирского вагонного депо Воронеж от 15.10.2018 года №ПРВЛВЧД-8-909/пр. Из указанных документов усматривается, что 09.10.2018 года поступило обращение Хатунцева Д.В., в котором он сообщает, что столкнулся с непрофессиональными, наглыми, вызывающимися действиями проводника вагона №2. Это выразилось в отсутствии спецодежды, бэйджика, в общении с ним был некорректен.

В судебном заседании по этому факту Положенцев Г.В. пояснил, что стоянка на станции Усмань, Липецкой области три минуты. У него по этой станции садилось два пассажира. О чём проводники знают заранее. В связи с краткосрочностью стоянки он не пустил провожающего Хатунцева Д.В. в вагон. На, что последний обиделся и написал жалобу. Что касается форменной одежды, то сообщил, что ему спецодежду работодатель не выдал. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Анализируя эти приказы, суд приходит к выводу, что работодатель при их издании не определил тяжесть и последствия совершённых Положенцевым Г.В. поступков. Согласно трудового договора и коллективного договора форменной одеждой проводника, бэйджем должен обеспечить работодатель. В судебном заседании установлено, что размер форменной одежды нужный истцу на складе длительное время отсутствовал. В части отсутствия наглядной информации в вагоне, неукомплектованности аптечки для оказания первой добрачебной помощи, отсутствие маркировки на ёмкости для хранения ветоши – это обязанность аутсорсинговых компаний, а не прямые обязанности проводника вагона.

К такому же мнению пришла и первичная профсозная организация пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» (письмо №4 от 15.01.2019 г.).

Хотя по данному спору мнение профсоюзной организации не обязательно, суд считает, что члены первичной профсоюзной организации зная структуру, условия труда в АО «ПФК» пришли к правильному выводу о суровости наказания истца за указанные проступки. Работодатель не учёл соразмерность наказания, принцип гуманизма, справедливость и последствия указанных проступков. Поэтому суд приходит к выводу об отмене приказов: №29-в от 03.09.2018 г. и № 43-в от 08.11.2018 г. о привлечении Положенцева Г.В. к дисциплинарной ответственности, а следовательно необходимо отменить и приказ №338 от 30.08.2018 года о лишении Положенцева Г.В. премии за июль 2018 года и приказ от 31.10.2018 года №ПРВЛЧД8-465 о лишении премии за сентябрь 2018 года на 100%.

Суд считает незаконным протокол совещания у начальника пассажирского вагонного депо Воронеж от 15.10.2018 года № ПДВЛВЧД-8-909/пр где рассматривался вопрос по жалобе Хатунцева Д.В. которым проводника Положенцева Г.В. за этот же проступок второй раз решают привлечь к дисциплинарной ответственности уже в виде увольнения.

Приказом по АО «ФПК» от 28.09.2018 года № ПРВЛВЧД8-399 лишен премии за август 2018 года на 100%. Основание - протокол совещания у начальника пассажирского вагонного депо Воронеж приволжского филиала АО «ФПК» «За основные результаты производственно-хозяйственной деятельности» от 28.09.2018 г. №15 в части депримирования Положенцева Г.В. за август 2018 г. Основанием явилась проверка поезда №111/112 сообщением Санкт-Петербург - Воронеж, проведённая 22.08.2018 года. В результате проверки были выявлены нарушения в работе поездной бригады в пути следования. По результатам проверки проверяющими составлен акт. Положенцев Г.В. также был в числе нарушителей. А именно: он длительное время отсутствовал на посадке, не производил осмотр предвагонного оборудования, отсутствовал сигнальный жилет, не было посуды для печки СВЧ. УКВ не работало в автоматическом режиме. Указанные нарушения указывают на ненадлежащее исполнение истцом его трудовых обязанностей, в частности Инструкции проводника, утверждённой распоряжением АО «ФПК» от 27.04.2015 г. №515р. По результатам проверки составлен протокол начальника пассажирского вагонного депо – начальника резерва проводников от 23.08.2018 г. №ЛВЧД-8-02/05пр. От дачи письменного объяснения Положенцев Г.В. отказался. О чём составлен акт от 26.08.2018 г. Протоколом заседания комиссии по премированию от 28.09.2018 г. №15 принято решение о лишении истца премии за август 2018 года. На основании этого решения издан приказ от 28.09.2018 года №ПРВ ЛВЧД8-399 о лишении Положенцева Г.В. премии за август 2018 года. Заслушав стороны по данному вопросу, изучив локальные нормативные акты, порядок лишения премии суд приходит к выводу о законности лишения истца премии за август 2018 года. Поэтому в этой части иска следует отказать.

Незаконны и требования истца о возврате ему премии за октябрь 2018 года, так как им не представлены доказательства о лишении его премии за октябрь 2018 года. Эти доводы суда подтверждаются представленной ответчиком таблицей заработной платы Положенцева за период с января по декабрь 2018 года. Из которой следует, что в октябре 2018 года ему начислена премия 3130 рублей, которая ответчиком не удерживалась.

Дав оценку всем полученным доказательствам суд, приходит к выводу о необъективном подходе работодателя к трудовой деятельности Положенцева Г.В. начиная с июня 2018 года по январь 2019 года. Об этом свидетельствуют многочисленные наказания истца практически ежемесячно, начиная с июня 2018 года по январь 2019 года. Положенцев Г.В. с момента трудоустройства 22.06.2015 года по июнь 2018 года ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности. А начиная с июня 2018 года, ежемесячно лишался премии, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. И в конечном итоге был уволен по ст.81 ТК РФ. Всё это говорит о трудовой дискриминации Положенцева Г.В. со стороны руководства АО «ФПК». Этот вывод суда основан на полученных письменных и устных доказательствах. Так, опрошенная в судебном заседании 29.01.2019 года заместитель начальника депо Воронеж Сафронова Н.И. суду пояснила? что с момента торговли Положенцевым Г.В. спиртными напитками на рабочем месте, отношение руководства работодателя к нему изменилось и стали пристально следить за ним. А результат пристального внимания установлен в суде – привлечения истца к дисциплинарной и материальной ответственности.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» премию за июль 2018 года – 2367,27 руб. и сентябрь 2018 года – 1837,8 рублей, а всего в размере 4205 (Четыре тысячи двести пять) рублей 07 копеек, в связи с чем обязать АО «ФПК» сделать истцу перерасчёт отпускных выплат, начисленных в 2018 году.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что своими действиями в части необъективного отношения к Положенцеву Г.В., ежемесячные привлечения его к дисциплинарной ответственности работодатель причинил ему моральный вред выразившейся в нравственных страданиях и переживаниях, которые суд оценивает в 5 000 рублей. Доводы истца о том, что причиной повышения артериального давления является дискриминация его трудовой деятельности не нашли своего подтверждения в суде.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает что с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст.192,193,237,391 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Положенцева Геннадия Владимировича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») о признании дисциплинарных взысканий незаконными и отмене приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности и депримировании, протоколов совещаний и заседаний комиссии по депремированию в части привлечения его к ответственности и лишения премий за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года, взыскании премий за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года, произвести перерасчёт недоплаченных отпускных выплат, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Обязать акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» отменить: -приказ № 29-в от 03.09.2018 года в части привлечения Положенцева Геннадия Владимировича к дисциплинарной ответственности в виде замечания; -приказ №43-в от 08.11.2018 года о наложении на Положенцева Геннадия Владимировича дисциплинарного взыскания в виде выговора; -приказ АО «ФПК» №338 от 30.08.2018 года в части лишения Положенцева Г. В. премии за июль 2018 года на 100% и протокол совещания у заместителя начальника депо-начальника резерва проводников пассажирского вагонного депо Воронеж от 06.08.2018 г. №ПРВЛВЧД8-507/пр в части лишения истца премии за июль 2018 г. на 100%; - протокол совещания у заместителя начальника депо-начальника резерва проводников пассажирского вагонного депо Воронеж от16.08.2018 года №ПРВЛВЧД8-614/пр ;

-приказ №ПРВЛЧД8-465 от 31.10.2018 года о лишении премии за сентябрь 2018 года на 100%;

-протокол заседания комиссии по премированию у начальника пассажирского вагонного депо Воронеж Приволжского филиала АО «ФПК» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности от 29.10.2018 года № 18 в части лишения Положенцева Геннадия Владимировича премиальной доплаты за сентябрь 2018 года на 100%;

- протокол совещания у начальника пассажирского вагонного депо Воронеж № ПДВЛВГД-8-909/пр от 15.10.2018 года о наложении дисциплинарного взыскания на Положенцева Геннадия Владимировича в виде увольнения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ;

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Положенцева Геннадия Владимировича премию за июль 2018 года в размере 2367,27 рубля, за сентябрь 2018 года -1837,80 рублей, а всего 4205 рублей 07 копеек. В связи с чем обязать акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» произвести перерасчёт отпускных выплат.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Положенцева Геннадия Владимировича в счёт компенсации морального вреда сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в бюджет Старооскольского городского округа госпошлину – 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Дело №2-1070/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа истца от иска и прекращении

производства по делу

г. Старый Оскол 27 февраля 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Анпиловой А.О.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой В.Ф., истца Положенцева Г.В., его представителя Положенцевой В.С. (по заявлению), представителей ответчика Илларионовой Н.В. (доверенность от 23.05.2018), Самойловой Н.А. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Положенцева Геннадия Владимировича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» об отмене приказа № 70-лс от 25.01.2019 о прекращении трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Положенцев Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» и просит суд признать его увольнение незаконным, отметить приказ начальника пассажирского вагонного депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 25.01.2019 № 70-лс; восстановить его на работе в АО «Федерльная пассажирская компания» (пассажирское вагонное депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК») в должности – проводник пассажирского вагона 3 разряда; взыскать АО «Федеральная пассажирская компания» (пассажирское вагонное депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК») в его пользу средний заработок за время вынужденного про...

...гула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе; взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» (пассажирское вагонное депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК») в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании 27.02.2019 до начала рассмотрения иска по существу истец Положенцев Г.В. представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не возражали относительно принятия отказа истца от иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцу Положенцеву Г.В. понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что выражено в его письменном заявлении суду.

В судебном заседании установлено, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч.3, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный истцом Положенцевым Геннадием Владимировичем отказ от исковых требований к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» об отмене приказа № 70-лс от 25.01.2019 о прекращении трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Положенцева Геннадия Владимировича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» об отмене приказа № 70-лс от 25.01.2019 о прекращении трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.Ю. Левченко

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-4387/2019

(№ 2-68/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июля 2019 года г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего Нерубенко Т.В.,

- судей Фурмановой Л.Г., Скоковой Д.И.,

- при секретаре Аноприенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Положенцева Геннадия Владимировича к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту АО «ФПК») о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и депремировании, признании незаконными и отмене протоколов совещаний и заседаний комиссии в части привлечения к дисциплинарной ответственности и лишении премий, взыскании задолженности по премии, отпускным и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АРО «ФПК»

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика АО «ФПК» Сухановой О.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Положенцев Г.В. с 22.06.2015 г. работал в пассажирском вагонном депо Воронеж - структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» проводником пассажирского вагона 3-го разряда. Приказом начальника пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» № от 21.06.2018 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно протоколам совещаний заместителя начальника депо -начальника резерва проводников пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» № №...

... от 06.08.2018 г., № № от 16.08.2018 г. принято решение о лишении Положенцева Г.В. премии за июль 2018 г.

На основании приказа начальника пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» № № от 30.08.2018 г. Положенцев Г.В. был лишен премии за июль 2018 г. на 100%.

Приказом начальника пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» № № от 28.09.2018 г. Положенцев Г.В. был лишен премии за август 2018 г. на 100%. Основанием к принятию данного приказа послужили протоколы совещаний заместителя начальника депо-начальника резерва проводников пассажирского вагонного депо Воронеж № № от 23.09.2018 г., № от 28.08.2018 г.

Приказом начальника пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» № от 03.09.2018 г. Положенцев Г.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. На основании данного проступка приказом начальника пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» № № от 31.10.2018 г. он был лишен премии за сентябрь 2018 г. на 100%.

Приказом начальника пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» № от 08.11.2018 г. Положенцев Г.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В ходе совещания начальника пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» 15.10.2018 г. принято решение о применении к Положенцеву Г.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения (протокол совещания № № от 15.10.2018 г.).

Дело инициировано иском Положенцева Г.В., который с учетом последней редакции заявления в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении исковых требований от 25.12.2018 г. (том 2 л.д.159-161) просил признать незаконными и отменить вышеуказанные приказы и протоколы заседаний; взыскать с ответчика в его пользу премию за период июнь - октябрь 2018 г.; с учетом недоплаченной суммы премии произвести перерасчет отпускных за 2018 г. и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин он не допускал. Применение к нему мер в виде дисциплинарных взысканий и депремирования произведено работодателем с нарушением установленного трудовым законодательством порядка и является следствием неприязненного отношения к нему со стороны руководства в связи с тем, что он отказался платить не предусмотренные сборы денежных средств начальникам поездов и по данному вопросу обратился с жалобой Воронежскую транспортную прокуратуру. Также отметил, что за три года его работы в АО «ФПК» до указанных событий никаких нареканий со стороны работодателя по выполнению им своих должностных обязанностей не было.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.02.2019 г. заявленные Положенцевым Г.В. исковые требований удовлетворены частично, постановлено: обязать АО «ФПК» отменить: - приказ №-в от 03.09.2018 г. о привлечении Положенцева Г.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания; - приказ № от 08.11.2018 г. о наложении на Положенцева Г.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора; - приказ № № от 30.08.2018 г. в части лишения Положенцева Г.В. премии за июль 2018 г. на 100% и протокол совещания заместителя начальника депо-начальника резерва проводников пассажирского вагонного депо Воронеж от 06.08.2018 г. № № в части решения о лишении истца премии за июль 2018 г. на 100%; - протокол совещания заместителя начальника депо-начальника резерва проводников пассажирского вагонного депо Воронеж от 16.08.2018 г. № № в части решения о лишении истца премии за июль 2018 г. на 50%; - приказ № № от 31.10.2018 г. о лишении истца премии за сентябрь 2018 г. на 100%; - протокол заседания комиссии по премированию у начальника пассажирского вагонного депо Воронеж Приволжского филиала АО «ФПК» от 29.10.2018 г. № в части решения о лишении истца премии за сентябрь 2018 г. на 100%; - протокол совещания у начальника пассажирского вагонного депо Воронеж № № от 15.10.2018 г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с п.3 ч.1 ст.192 ТК РФ; - взыскать с АО «ФПК» в пользу Положенцева Г.В. премию за июль 2018 г. в размере 2 367 рублей 27 копеек, за сентябрь 2018 г. в размере 1 837 рублей 80 копеек, а всего 4 205 рублей 07 копеек. В связи с чем, обязать АО «ФПК» произвести перерасчет отпускных выплат; - взыскать с АО «ФПК» в пользу Положенцева Г.В. в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 рублей.

В остальной части заявленных Положенцевым Г.В. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе (том 5 л.д.1-6, 43-48) представитель АО «ФПК» просит решение суда отменить в части удовлетворенных судом исковых требований Положенцева Г.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда о недоказанности ответчиком законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и чрезмерности примененных к нему наказаний, обстоятельствам дела.

В части отказа истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований о признании незаконными и отмене приказа начальника пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» № от 21.06.2018 г. о привлечении Положенцева Г.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора; приказа начальника пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» № № от 28.09.2018 г. о лишении Положенцева Г.В. премии за август 2018 г. на 100% и протоколов совещаний заместителя начальника депо-начальника резерва проводников пассажирского вагонного депо Воронеж № № от 23.09.2018 г., № от 28.08.2018 г., которые явились основанием для принятия указанного приказа о депремироании истца за август 2018 г. решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, в силу ч.2 ст.327 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Суханова О.А. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнений не имела.

Истец Положенцев Г.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд апелляционной инстанции не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повестки с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что истец о дате и месте судебного разбирательства был извещен посредством отправления заказного письма с уведомлением, которое направлено по, указанному им в иске адресу места жительства заблаговременно до даты рассмотрения дела - 05.06.2019 г. При этом данное отправление ввиду его неполучения истцом возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, при должной степени заботливости истец имел возможность получить информацию о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции любыми способами, в том числе и через сеть Интернет, в которой информация о ходе движения дела появляется оперативно и является общедоступной.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст.135 ТК РФ включает в себя кроме обязательных выплат также доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 ТК РФ - поощрения за труд).

Поощрение работника регулируется ст.191 ТК РФ, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, - объявляет благодарность, выдает премию и т.д. В ч.2 названной статьи предусмотрено, что другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из положений ст.ст.22, 192 ТК РФ премирование является стимулирующей выплатой, лишение премии не является самостоятельным видом дисциплинарного взыскания.

По смыслу закона премии по своему правовому характеру входят в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Снижение размера премии или полное лишение премии (в том числе ввиду ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины и т.д.) не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В силу положений абз.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован ст.193 ТК РФ, в силу которой для применения дисциплинарного взыскания необходимо получить от работника письменное объяснение. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно абз.3 п.53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 на работодателе лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, стороны по делу с 22.06.2015 г. по 21.11.2018 г. состояли в трудовых отношения, Положенцев Г.В. работал в пассажирском вагонном депо Воронеж - структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» в должности проводника пассажирского вагона 3-го разряда; приказом начальника пассажирского вагонного депо АО «ФПК» от 25.01.2019 г. № был уволен с занимаемой должности, что подтверждается трудовыми договорами № от 22.06.2015 г., № от 18.06.2018 г., приказами о приеме на работу № от 22.06.2015 г., № от 18.06.2018 г., приказом о расторжении трудового договора № от 25.01.2019 г., трудовой книжкой истца (том 1 л.д.9-15, том 2 л.д.70-75, 77, том 3 л.д.105, 113-122, том 4 л.д.137).

По условиях, вышеуказанных, заключенных между сторонами трудового договора и дополнительных соглашений к нему, Положенцев Г.В. обязался лично выполнять определенную трудовым договором и должностной инструкцией трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты работодателя, выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, а также должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, нормативными документами работодателя. Пунктом 16 трудового договора работнику установлен должностной оклад/часовая тарифная ставка в размере 81,34 рубля в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; иные надбавки (доплаты) в соответствии с действующим трудовым законодательством, локально-нормативными актами АО «ФПК». Порядок премирования работника осуществляет в соответствии с Положением о премировании работников резервов проводников пассажирского вагонного депо Воронеж-структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.

Распоряжением генерального директора АО «ФПК» № от 27.04.2015 г. утверждена Инструкция проводника пассажирского вагона АО «ФПК» (том 3 л.д.11-34), которая также содержит основные должностные обязанности, ответственность и права проводника пассажирского вагона АО «ФПК».

Согласно Положению о премировании работников резервов проводников пассажирского вагонного депо Воронеж-структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (утверждено приказом начальника пассажирского вагонного депо Воронеж - структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» от 03.04.2018 г. №), премия не отнесена к обязательным платежам, выплачивается в связи определенными показателями в работе, указанными в Приложении № 1 к Положению о премировании.

В соответствии с п.5 указанного Положения о премировании в случае выявления у работника производственных упущений в работе, нарушений трудовой и производственной дисциплины, нормативных документов, действующих в АО «ФПК», наличия дисциплинарных взысканий премия снижается или не выплачивается в зависимости от тяжести проступка.

Перечень производственных нарушений и трудовой дисциплины определены в Приложении № 2.

При наличии у работника дисциплинарного взыскания размер премии снижается не менее чем на 50%. Снижение размера премии производится от общего расчетного размера премии.

Выплата премии осуществляется на основании приказа начальника Депо, в этом же приказе отражается снижение работникам размера премии с указанием причин уменьшения размера премии.

Из материалов дела следует, что 10.07.2018 г. в резерв проводников поступил рапорт начальника пассажирского поезда Л. о принятии мер дисциплинарного характера к проводнику Положенцеву Г.В., которым в ходе рейса пассажирского поезда № сообщением «Воронеж-Новороссийск» в период с 08.07.2018 г. по 10.07.2018 г. допущены грубые нарушения своих должностных обязанностей. Так, проводник вагона Положенцев Г.В. не обеспечил закрытие боковых дверей тамбура с нерабочей стороны на специальный ключ, находился на рабочем месте без форменной одежды проводника, в именно; красной майке, черных трико и сланцах; на замечания начальника поезда не реагировал, вел себя агрессивно, хамил (том 1 л.д.226).

Пунктом 1.4 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что при исполнении своих служебных обязанностей проводник поезда должен руководствоваться требованиями настоящей Инструкции, а также иными положениями закона и правил, регулирующих отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке пассажиров на железнодорожном транспорте.

В соответствии с п.1.7 Инструкции, проводник в пункте формирования пассажирского поезда или вагона с момента выхода на работу (проводник прицепных вагонов - с момента прицепки вагонов к составу поезда в пути следования) подчиняется начальнику пассажирского поезда, а по вопросам эксплуатации оборудования вагона - поездному электромеханику.

В пути следования пассажирского поезда проводник обязан, в том числе следить за состоянием внутреннего оборудования, правильным положением межвагонных переходных площадок (переходные площадки по концам состава должны быть подняты и зафиксированы). После окончания посадки пассажиров и отправления поезда проводник обязан боковые двери нерабочего тамбура вагона закрыть на замок «секретку», доступный только изнутри вагона, а также на замок под специальный ключ и под трехгранный ключ (п.3.1 Инструкции проводника).

Согласно п.4.1 Стандарта АО «ФПК» СТО ФПК 1.05.006.2015 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК» работник поездной бригады должен быть одет в форменную одежду в соответствии с требованиями, установленными приказом АО «ФПК» «О форменной одежде работников АО «ФПК», непосредственно участвующих в организации движения поездов и обслуживании пассажиров»: обувь классическая, темного цвета, с закрытым носом и пяткой. Форменная одежда должна находиться в чистом и опрятном состоянии.

В ходе проведенного заместителем начальника пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» совещания указанные в рапорте начальника пассажирского поезда Л. нашли свое подтверждение. В связи с установленным фактом ненадлежащего исполнения Положенцевым Г.В. вышеуказанных, установленных нормативно-локальными актами организации, обязанностей принято решение о его депремировании по итогам работы за июль 2018 г., что подтверждается протоколом заседания заместителя начальника - начальника резерва проводников пассажирского вагонного депо Воронеж № № от 06.08.2018 г. (том 1 л.д.34-36).

В соответствии с планом работы на июль 2018 г. сотрудниками пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» 25.07.2018 г. проведена проверка прицепной группы вагонов сообщения «Воронеж-Анапа» на участке «Воронеж-Россошь» к пассажирскому поезду № сообщением «Тамбов-Анапа», в ходе которой в работе проводника Положенцева В.Г. выявлены нарушения требований п.п.2.3, 2.6, 2.7 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК» № от 27.04.2015 г. и п.5.1.74 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.5.1198-03, выразившиеся в необеспечении крепления маршрутных указателей на штатных местах; необеспечении при приемке вагона в рейс проверки укомплектованности аптечки для оказания первой медицинской помощи; отсутствии в банках для ершей дезинфицирующих средств; непринятии соответствующих мер для исполнения требований нормативно-локальных актов АО «ФПК» - неинформирование начальника поезда о факте неукомплектованности медицинской аптечки.

Названные нарушения отражены в составленном по результатам проверки акте от 25.07.2018 г. (том 1 л.д.225).

В соответствии с п.2.3 Инструкции проводника № 515р от 27.04.2015 г. при приемке вагона в пункте формирования, парках отстоя и пунктах оборота проводник обязан, в том числе проверить: - наличие и соответствие установленным нормативам комплектов постельных принадлежностей, постельного белья, съемного мягкого инвентаря, аптечки для оказания первой медицинской помощи; - наличие и соответствие установленным нормативам количества санитарно-гигиенических принадлежностей, уборочного инвентаря, ветоши, моющих и дезинфицирующих средств.

Пунктом 2.6 Инструкции проводника установлена обязанность проводника обо всех, обнаруженных в процессе приемки вагона, неисправностях и недостатках, в том числе по санитарно-техническому состоянию вагона, противопожарному режиму, температурному режиму, а также о наличии посторонних и подозрительных предметах, докладывать начальнику поезда или поездному электромеханику.

После приемки вагона проводник обязан проверить наличие с обеих сторон вагона маршрутных досок и порядковых номеров вагона согласно схеме формирования пассажирского поезда (п.2.7 Инструкции проводника).

В соответствии с п.5.1.74 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.5.1198-03, вагоны в пути следования должны содержаться в чистоте. Обязанность по проведению уборки вагонов возложена на проводников поезда (том 2 л.д.143-158).

В ходе проведенного по вопросу рассмотрения вышеуказанного акта проверки производственного совещания, все отраженные в данном акте нарушения признаны обоснованными, в связи с чем принято решение о лишении истца премии по итогам работы за июль 2018 г. в размере 50%, что подтверждается протоколом совещания заместителя начальника пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» № № от 16.08.2018 г. (том 1 л.д.94-96).

На основании указанных, подтвержденных в ходе оперативных совещаний фактов допущенных Положенцевым Г.В. нарушений должностных обязанностей, приказом начальника пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» № от 30.08.2018 г. истец был лишен премии за июль 2018 г. на 100% (том 3 л.д.138-144).

Оснований не доверять указанной в рапорте начальника пассажирского поезда Лобановой С.Е. от 10.07.2018 г. и акте проверки от 25.07.2018 г. информации относительно выявленных в работе истца нарушений должностных обязанностей, не имеется. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства - подтверждающих факт надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, истцом не представлено. Приведенные начальником поезда Лобановой С.Е. в рапорте обстоятельства полностью подтверждены рапортом старшего проводника поезда Б., а также объяснениями проводников поезда Г., Ж. (том 1 л.д.227-229).

Как следует из Приложения № 2 к вышеуказанному Положению о премировании работников резервов проводников пассажирского вагонного депо Воронеж-структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» № № от 03.04.2018 г. проводник поезда в связи с нарушением норм служебного этикета, принятия в рейс неподготовленного вагона (не проведена или некачественно выполнена внутренняя мойка-уборка) подлежит лишению премии в размере 100%, при выявлении факта нарушения проводником порядка ношения форменной одежды - лишению премии в размере 50%, в случае установления на момент проверки факта отсутствия в обслуживаемом вагоне указателя маршрута следования, посадочного номера, средств гигиены в туалетных комнатах вагона - лишению премии до 25% (том 3 л.д.112-116).

Ссылка истца на то обстоятельство, что он не был в установленном порядке обеспечен ответчиком форменной одеждой, является несостоятельной, опровергается материалами дела.

Из личной карточки выдачи средств индивидуальной защиты за период 2016-2018 г.г. следует, что АО «ФПК» в установленном порядке с учетом срока эксплуатации форменной одежды проводнику вагона пассажирского поезда Положенцеву Г.В. производилась выдача СИЗ. Так, 17.02.2017 г. ему выдан комплект форменной одежды (две форменные сорочки, костюм, головной убор, утепленная куртка, сигнальный жилет). По истечении срока эксплуатации данного комплекта 20.07.2018 г. произведена его замена, 20.07.2018 г. выданы костюм, фартук форменный, галстук, фуражка, ботинки и халат, 20.09.2018 г. - сигнальный жилет и 15.11.2018 г. - зимнее пальто (том 4 л.д.192-195).

Кроме того, следует отметить, что помимо нарушения правил ношения форменной одежды и специальной обуви, оспариваемым приказом начальника пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» № № от 30.08.2018 г., повлекшим его депримирование в июле 2018 г., истцу вменено нарушение норм служебного этикета; принятия в рейс неподготовленного вагона; нарушение техники безопасности при отправлении и в пути следования поезда, а также правил обеспечения безопасности и охраны здоровья сотрудников железнодорожного сообщения и пассажиров, в связи с несоответствием комплектации аптечки для оказания первой медицинской помощи, установленным законом требованиям (в том числе требованиям к комплектации изделиями медицинского назначения укладок для оказания первой медицинской помощи пострадавшим на железнодорожном транспорте при оказании услуг по перевозкам пассажиров, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 г. № 498н; требованиям к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.03.2011 г. № 169н).

Не может быть признан обоснованным довод истца о том, что всю работу, связанную с подготовкой пассажирского вагона в рейс осуществляет сторонняя организация на основании заключенного с АО «ФПК» договора аутсорсинга.

В силу положений п.п.2.3, 2.7 должностной инструкции проводника, проверка аптечки для оказания первой медицинской помощи, а также наличия с обеих сторон вагона маршрутных досок и порядковых номеров вагона согласно схеме формирования пассажирского поезда, является прямой обязанностью проводника при приеме вагона.

Однако, предусмотренные должностной инструкцией указанные обязанности истцом не выполнены, также им не соблюдены положения п.2.6 названной Инструкции, которой на проводника вагона возложена обязанность информировать начальника поезда обо всех обнаруженных в процессе приемки вагона, неисправностях и недостатках.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконным приказа начальника пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» № № от 30.08.2018 г. о депремировании истца за июль 2018 г. Данная мера материального воздействия принята ответчиком в соответствии с требованиями действующих в организации локальных нормативных актов.

В ходе проведенной 12.08.2018 г. заместителем начальника депо - начальником резерва проводников АО «ФПК» Г.Ю. проверки пассажирского поезда № сообщения «Санкт-Петербург - Воронеж», в вагоне дежурного проводника Положенцева Г.В. № также выявлен ряд допущенных истцом нарушений должностной инструкции проводника вагона и санитарных норм и правил.

В соответствии с п.3.1 Инструкции проводника поезда, проводник обязан поддерживать чистоту в вагоне и служебном купе, не реже 2-х раз в сутки производить влажную уборку в салоне вагона, а в туалетах - по мере необходимости, но не менее 4-х раз в сутки с обязательной обмывкой полов и стен; производить уборку постельных принадлежностей лишь после выхода пассажиров на станции назначения.

Аналогичные требования по уборке вагонов закреплены в п.5.1.74 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.5.1198-03, которым также предусмотрено, что на каждом остановочном пункте до выхода (посадке) пассажиров проводник обязан протирать поручни, ветошь для протирки которых должна храниться в отдельной емкости с раствором дезинфицирующего средства. Сбор мусора в вагоне должен производиться в специальную емкость «для мусора», оснащенную полиэтиленовыми мешками. Накапливаемый в пути следования мусор должен удаляться из вагонов в мусоросборники на станциях по пути следования, список которых определен служебным расписанием движения пассажирских поездов.

Пунктом п.5.1 Инструкции проводника поезда установлена обязанность проводника по прибытию пассажирского поезда в пункт формирования, подготовить к сдаче постельное и неукомплектованное белье, а также съемное мягкое имущество для последующей сдачи аутсорсинговой организации, оказывающей услуги по подготовке вагонов в рейс (шторы и постельное белье).

При приемке вагона в пункте формирования, парках отстоя и пунктах оборота проводник обязан проверить, в том числе наличие и расположение наглядной информации, а также ее актуальность (п.2.3 Инструкции проводника).

При этом, в нарушение указанных требований, мусорный контейнер в обслуживающем истцом вагоне, находится вне установленного места, мусорный мешок расположен поверх контейнера; отсутствует маркировка на емкости для хранения ветоши, используемой для протирки поручней вагона; съемное мягкое имущество подготовлено для сдачи аутсорсинговой организации до прибытия в пункт формирования; в вагоне отсутствует наглядная информация «Ваша безопасность»; на стенах в коридоре имеются загрязнения; медицинская аптечка не укомплектована.

В данной, относительно указанных нарушений пояснительной записке от 12.08.2018 г., факт вмененных в вину нарушений Положенцевым Г.В. не оспаривался (том 3 л.д.132).

В связи с установленным фактом допущенных истцом вышеприведенных нарушений должностных обязанностей, а также учитывая то обстоятельство, что Положенцевым В.Г. повторно допущено нарушение в виде непринятия мер к проверке комплектации аптечки для оказания первой медицинской помощи, работодателем принято решение о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания с лишением премии по итогам работы за сентябрь 2018 г., о чем начальником депо АО «ФПК» приняты соответствующие приказы № от 09.09.2018 г., № № от 31.10.2018 г.

Также материалами дела установлено, что 09.10.2018 г. в пассажирское вагонное депо Воронеж поступило обращение гр.Х. о проведении проверки по факту грубого, некорректного поведения проводника поезда № сообщения «Воронеж - Санкт-Петербург» Положенцева Г.В., который помимо грубого поведения находился на рабочем месте без форменной одежды (был одет в трико, толстовку, обут в сланцы), не имел бейджа, воспрепятствовал проходу Х. в вагон, до отправления поезда произвел закрытие двери вагона.

В ходе проведенной по данному обращению проверки, указанные в нем факты нашли свое объективное подтверждение, установлено, что проводник пассажирского вагона Положенцев Г.В., находясь в рейсе в период с 08.10.2018 г. по 10.10.2018 г. при обслуживании пассажиров вагона № указанного пассажирского поезда в нарушение п.п.1.4, 1.6, 1.8, 1.9, 3.4 Инструкции проводника, не проявил доброжелательность и внимание к пассажирам; по прибытии пассажирского поезда на станцию, не поднял и не зафиксировал откидную площадку (фартук), не протер поручни.

В нарушение п.4.1 Стандарта АО «ФПК» СТО ФПК 1.05.006.2015 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК» истцом допущено нарушение требований по ношению в служебное время форменной одежды и обеспечение наличия бейджа.

В силу п.10.7 указанного Стандарта проводник вагона должен находится рядом с вагоном возле открытой двери тамбура, через который осуществляется посадка/высадка пассажиров, и располагается лицом к пассажирам таким образом, чтобы пассажиры и обслуживаемый вагон находились в зоне его видимости, за исключением случаев исполнения других служебных обязанностей (вынос мусора из вагона на станции удаления мусора, осмотр подвагонного оборудования, очистка ходовых частей и подвагонного оборудования ото льда и снега в зимнее время и т. п.).

В соответствии с п.10.21 Стандарта при отправлении со станции пассажирского поезда проводники вагонов в момент отправления поезда закрывают боковые двери вагона и наблюдают через тамбурное окно за возможной подачей сигналов при следовании вдоль платформы.

В нарушение приведенных положений Стандарта Положенцев Г.В. во время осуществления посадки пассажиров на станции <адрес> не находился рядом с вагоном возле открытой двери тамбура, а также в момент отправления поезда отсутствовал в рабочем тамбуре у закрытой двери.

По данному факту была опрошена проводник соседнего с истцом пассажирского вагона № Ж., которая полностью подтвердила вышеуказанные, допущенные истцом, нарушения должностных обязанностей. Факт нахождения истца на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей без специальной форменной одежды, также подтвердила и.о. начальника поезда Г.

Оснований не доверять объяснениям указанных должностных лиц не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о их заинтересованности, либо неприязненном отношении к истцу, не представлено.

Учитывая неоднократность неисполнения Положенцевым Г.В. своих трудовых обязанностей, а также характер допущенных им нарушений, приказом начальника пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» № от 08.11.2018 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приводимые истцом в обоснование иска доводы о том, что работодателем не были созданы надлежащие условия для выполнения им трудовых функций, в том числе он не был обеспечен форменной одеждой, а также ссылка на предвзятое к нему со стороны работодателя отношение, являются несостоятельными.

Материалами дела достоверно подтверждено, что Положенцеву Г.В. 20.07.2018 г. был выдан комплект форменной одежды, однако им проигнорированы требования должностных обязанностей к нахождению на рабочем месте в форменной одежде. 08.10.2018 г. истцом повторно допущено нарушение положений п.4.1 Стандарта АО «ФПК» СТО ФПК 1.05.006.2015.

Довод истца о предвзятом к нему отношение заместителя вагонного депо Г.Ю. в связи с его обращением в Воронежскую областную прокуратору по факту незаконного взимания сборов в пользу начальников поездов, является его субъективным мнением.

Как указано Положенцевым Г.В. в исковом заявлении и следует из материалов дела (том 1 л.д.4-8, 51-52), его обращение в органы прокуратуры имело место 08.10., 11.10.2018 г., то есть после вышеуказанных фактов допущенных им нарушений своих должностных обязанностей.

Кроме того, как указано выше, по факту выявленных в его работе заместителем вагонного депо Г.Ю. нарушений, истец возражений не имел, что следует из его письменных объяснений от 12.08.2018 г. (том 3 л.д.132).

Статьей 1 Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (ст.2 Конвенции).

Судебная коллегия полагает, что право работодателя при наличии необходимых оснований привлекать работника к дисциплинарной ответственности, не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, так как данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности данные действия могут быть оспорены в суде.

Предположения истца о дискриминации и предвзятости работодателя ничем объективно ничем не подтверждены. При этом, само по себе предъявление со стороны работодателя претензий к работнику в отношении качества его работы не является выражением предвзятого и необъективного отношения к нему. Доказательств надлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, не представлено.

Кроме того, как следует из вышеуказанных протоколов рабочих совещаний руководящего состава пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» в ходе проведенных проверок обеспечения корпоративной и транспортной безопасности, исполнения работниками поездной бригады своих должностных обязанностей, помимо истца за выявленные нарушения трудовых обязанностей был привлечен ряд иных работников, в том числе проводники пассажирских вагонов, начальники поездов и иные сотрудники.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии фактов преследования и дискриминации со стороны работодателя в отношении Положенцева Г.В.

Суждение истца о несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора тяжести совершенных проступков подлежит отклонению. По смыслу ст.192 ТК РФ работодатель сам определяет вид дисциплинарного наказания за совершение дисциплинарного проступка, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю.

По мнению судебной коллегии, в данном случае применение дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора соответствует тяжести совершенных проступков, обстоятельствам, при которых они совершены, с учетом их неоднократности, прежнего поведения истца и его отношения к работе.

Дисциплинарные взыскания в виде замечания (приказ № от 03.09.2018 г.) и в виде выговора (приказ № от 08.11.2018 г.) объявлены в течение месяца со дня обнаружения проступка, до их принятия у истца истребованы объяснения, что свидетельствует о соблюдении ответчиком, установленного ст.193 ТК РФ, порядка применения дисциплинарного взыскания.

Со всеми оспариваемыми приказами истец ознакомлен, ему выданы их копии, также истец принимал участие в рабочих совещаниях руководящего состава пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК».

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом следует отметить, что порядок принятия решений на служебном совещании нормативно-правовыми актами не установлен, озвученные на совещании решения не регламентированы действующим законодательством, не влекут юридически значимых последствий, имеют разъяснительный характер.

Таким образом, протоколы рабочих совещаний не являются ни видом дисциплинарного взыскания, ни актом, которым налагается дисциплинарное взыскание, в связи с чем оспариванию не подлежат.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были, что привело к принятию решения, не отвечающего требованиям ст.195, 196, 198 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального закона, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемое решение на основании положений п.п.1, 3, 4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене в части удовлетворенных требований истца.

Оснований для признания данных исковых требований обоснованными в силу вышеуказанных обстоятельств и приведенных положений закона не имеется.

Кроме того следует отметить, что суд при разрешении иска Положенцева Г.В. признал незаконным протокол заседания комиссии по премированию пассажирского вагонного депо Воронеж Приволжского филиала АО «ФПК» от 29.10.2018 г. № в части решения о лишении истца премии за сентябрь 2018 г. на 100%.

Помимо того, что данный документ не подлежит оспариванию в судебном порядке, таких требований истцом не заявлялось, что свидетельствует о нарушении судом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.

С учетом отказа истцу в удовлетворении требований о признании незаконными, оспариваемых им протоколов совещаний руководящего состава пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК» и приказов начальника данного структурного подразделения о лишении его премии и привлечении к дисциплинарной ответственности, подлежат отклонению производные от указанных требований, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика премиальной оплаты труда за период июнь - октябрь 2018 г., а также перерасчете и взыскании компенсации отпускных и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 февраля 2019 года по делу по иску Положенцева Геннадия Владимировича к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и депремировании, признании незаконными и отмене протоколов совещаний и заседаний комиссии в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и лишении премий, взыскании задолженности по премии, отпускным и компенсации морального вреда отменить в части удовлетворенных исковых требований Положенцева Г.В., а также в части признания незаконным протокола заседания комиссии по премированию пассажирского вагонного депо Воронеж Приволжского филиала АО «ФПК» от 29.10.2018 г. № в части решения о лишении истца премии за сентябрь 2018 г.

Принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных Положенцевым Г.В. исковых требований отказать.

Решение суда в части отказа Положенцеву Г.В. в удовлетворении заявленных им требований оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи