Положенцева Евгения Геннадьевна

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3431/2021 по исковому заявлению Положенцевой ФИО7 к Ивановой ФИО2, Ивановой ФИО3, Иванову ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Положенцева ФИО7 обратилась в суд с иском к Ивановой ФИО2, Ивановой ФИО3, Иванову ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истцом указано, что она приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, что подтверждается Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства, согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП городского округа Самара «ЕИРЦ», ответчики: Иванова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

11.09.2021 года истцом в адрес ответчиков направлена телеграмма с требованием сняться с регистрационного учета, но ответчики добровольно сниматься с регистрационного учета не желают. В связи с их регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, тем самым нарушаются его права. Кроме того, сам факт регистрации в квартире третьих лиц (ответчиков) затрудня...

...ет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Положенцева Е.Г. просила признать Иванову ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванову ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №, и снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые конверты, возвратившиеся в адрес отправителя по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по доказательствам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 40 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Советского районного суда г.Самары, принятым ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного ПАО Банк «<данные изъяты>» к Ивановой ФИО2, Иванову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать солидарно с Ивановой ФИО2, Иванова ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проценты 50 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 711 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущества - квартиру по адресу <адрес>, кадастровый / условный номер объекта № осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.».

ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в лице ООО «<данные изъяты>», и Положенцевой Е.Г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, расположенного по адресу <адрес>.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области произведена государственная регистрация права №, собственником жилого помещения по адресу <адрес> является Положенцева Е.Г.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. Положенцева Е.Г. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с <адрес>., в указанной квартире также зарегистрированы Иванова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчиков направлена телеграмма с требованием о снятии с регистрационного учета, но ответчики добровольно снятие с регистрационного учета не произвели.

Заявляя требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, истец ссылается на то, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, поскольку решением Советского районного суда <адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, обращено взыскание на заложенное имущество, квартира реализована по договору купли-продажи арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

04.06.2021г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в лице ООО «<данные изъяты>», и Положенцевой Е.Г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, сделка зарегистрирована в Управлении Росрееста по Самарской области.

В силу п. 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Спорная квартира является личной собственностью Положенцевой Е.Г., ответчики Иванова Л.В., Иванова В.С., Иванов С.В. членами семьи собственницы жилого помещения не являются, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой отсутствует, доказательств наличия законных оснований пользования спорным жилым помещением не представлено.

В отношении требования о признании несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользованияспорным жилым помещением, суд считает, что право пользования несовершеннолетней ФИО3 в отношении спорной квартиры производно от прав ее родителей - матери ФИО2 и отца ФИО4, поскольку самостоятельно реализовать свое право на пользование спорным жильем она не может в силу возраста.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности к истцу, при этом, соглашение о пользовании ответчиками спорным жилым помещением с собственником отсутствует, в связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Положенцевой ФИО7 к Ивановой ФИО2, Ивановой ФИО3, Иванову ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Иванову ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванову ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ивановой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ивановой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года

Судья Е.И. Селезнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Положенцевой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 47 216, 11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сумму пени в размере 19 502,61 руб., возврат госпошлины в сумме 1 100,78 руб., почтовые расходы в размере 214,87 руб., всего взыскать 68 034,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении – <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно поступившего на запрос суда ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Положенцева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>.

Судом также установлено, что право собственности ответчика ФИО1 (1/3 доли) и третьего лица ФИО4 (2/3 доли) на квартиру по адресу: <адрес>, прекращено на основании договора купли-п...

...родажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности перешло к ФИО5

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Приволжское ПЖРУ», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. снята с учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что на момент подачи иска и по настоящее время, ответчик ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, который находится вне границ <адрес>. Собственником квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 также не является с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, и при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика Положенцевой А.В. территориально подсудно Волжскому районному суду Самарской области, дело подлежит направлению по подсудности в соответствующий районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33,224,225,331 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Положенцевой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, направить по подсудности в Волжский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись Н.<адрес>

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-19 Промышленного районного суда <адрес>.

63RS0№-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2022 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО УК "Приволжское ПЖРУ" к Положенцевой А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Приволжское ПЖРУ" обратилось в суд с иском к Положенцевой А.В. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 47 216,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 19 502,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 100,78 руб., почтовые расходы в размере 214,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствие и значение отказа от иска ему понятны.

Ответчик Положенцева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, ходатайство подписано лицом, имеющим соотве...

...тствующие полномочия, поэтому отказ может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ООО УК "Приволжское ПЖРУ" отказ от иска.

Производство по делу № по исковому заявлению ООО УК "Приволжское ПЖРУ" к Положенцевой А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

№

Постановление

19 февраля 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А.,

представителя ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области Золотова Н.В.,

врача филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области Волкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Положенцевой Е. Г., <дата> года рождения, отбывающей наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, об освобождении от отбывания наказания по болезни в соответствии со ст. 81 УК РФ,

установил:

Положенцева Е.Г. осуждена Промышленным районным судом г. Самары от <дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия – <дата>.

Осуждённая Положенцева Е.Г., отбывающая наказание ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по болезни в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В судебном заседании осужденная участвовать не пожелала, от услуг адвоката отказалась.

Врач филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области пояснил, что у осужденной имеются заболевания, подпадающие в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Р...

...Ф от <дата> № «<данные изъяты>

Представитель исправительного учреждения Золотов Н.В. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>».

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку она неоднократно отказывалась от лечения заболевания.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, а также личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В силу п. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вместе с тем, при обнаружении иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, суд не обязан, а вправе освободить такое лицо от наказания. Основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Как следует из заключения врачебной комиссии от <дата> №, а также сведений, <данные изъяты>

В соответствии с разделом I «Инфекционные заболевания», перечня заболеваний, которых может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № осужденная Положенцева Е.Г. может быть представлена к освобождению от отбывания наказания.

Из данного заключения также следует, что <данные изъяты>

Таким образом, развитие заболевания в настоящее время обусловлено результатом отношения осужденной к ранее установленному заболеванию и его лечению, в том числе его отказ от приема АРВТ препаратов, что подтверждается материалами дела и пояснениями врача.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в редакции от <дата>) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, а именно поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Из представленной на Положенцеву Е.Г. характеристики следует, что за период отбытия наказания он нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет 9 поощрений, характеризуется положительно, к лечению относится удовлетворительно.

Вместе с тем, из исследованных материалов дела усматривается, что <данные изъяты>

Суду не представлено доказательств того, что осужденной в местах лишения свободы в пределах ОТБ оказывается лечение не в полном объеме и что в случае освобождения она получит более квалифицированную медицинскую помощь.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая данные о личности Положенцевой Е.Г., ее состояние здоровья, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, п. 6 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденной Положенцевой Евгении Геннадьевны об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием в соответствии со ст. 81 УК РФ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова

Постановление

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при помощнике судьи Патютько М.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора – помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А., представителя учреждения, исполняющего наказание ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> Золотова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Положенцевой Е. Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, осужденной <дата> Промышленным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающей наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

<дата> Положенцева Е.Г. осуждена Промышленным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденная Положенцева Е.Г., отбывающая наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличия у нее поощрений от администрац...

...ии исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденная Положенцева Е.Г. не пожелала участвовать, о чем представила в суд расписку.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания потерпевшая в суд не явились, в телефонограмме сообщила, что категорически возражает относительно удовлетворения заявленного Положенцевой Е.Г. ходатайства об условно – досрочном освобождении.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения Золотов Н.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что администрация исправительного учреждения поддерживает заявленное ходатайство осужденной, поскольку осужденная характеризуется положительно.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденной, пояснил, что несмотря на наличие поощрений у осужденной, полагает, что ходатайство ею заявлено преждевременно, по его мнению, осужденная нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, также просил учесть мнение потерпевшей.

Выслушав представителя исправительного учреждения, а также мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Согласно представленной на осужденную характеристики, Положенцева Е.Г. за время отбытия наказания к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет девять поощрений от администрации исправительного учреждения, находится в обычных условиях отбывания наказания, к режиму содержания относиться удовлетворительно.

Требования действующего законодательства выполняет правила внутреннего распорядка соблюдает, нарушения установленного порядка отбытия наказания не допускает.

Дружеские отношения поддерживает с различной категорией осужденных, за время отбывания наказания осужденная окончила ПУ – 117 по специальности «оператор котельной 3 разряда».

Осужденная вину признает, по приговору суда иска не имеет. Родственные связи осужденная поддерживает путем свиданий, получения передач от граждан Меренкова Н.В. и Бухарова А.А.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденная Положенцева Е.Г. за период отбывания наказания не привлекалась к дисциплинарной ответственности, к режиму содержания относиться удовлетворительно, имеет девять поощрений.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденной, ее отношение к труду и режиму содержания, а также мнение потерпевшей, которая категорически возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства Положенцевой Е.Г., суд приходит к выводу, что осужденная нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы, так как цели назначенного наказания, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для ее условно-досрочного освобождения, в связи с чем, ее условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд также учитывает, что не представлено сведений о возможном трудоустройстве, либо получении иного официального дохода Положенцевой Е.Г. в случае удовлетворения заявленного ею ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденной Положенцевой Е. Г., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждено, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 сентября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: прокурора – старшего помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дадурова А.П., представителя учреждения ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> Дроздова Е.М., осужденной Положенцевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство Положенцевой Е. Г., <дата> года рождения, отбывающей наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Положенцева Е.Г. осуждена приговором Промышленного районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата> (отбыла – 5 лет 4 мес. 4 дн.), окончание срока отбытия наказания – <дата> (осталось – 1 год 7 мес. 26 дн.).

Осужденная Положенцева Е.Г., отбывающая наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, просила освободить ее досрочно, поскольку цели наказания достигнуты, вину осознала, в содеянном раскаялась, отбывая наказание, принимала участие в культурной и общественной жизни исправительного учреждения, соблюдала требования установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения. В колонии обучалась, не трудоустроена по состояни...

...ю здоровья. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Имеет двоих детей. Материального иска по приговору не имеет. Указывает адрес проживания в случае освобождения.

В судебном заседании Положенцева Е.Г. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденной.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденной.

Потерпевшая Илюшина Ж.В. о дате и месте рассмотрения ходатайства осужденной извещалась надлежащим образом, своей позиции относительно заявленного ходатайства суду не представила.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, в том числе личное дело осужденной, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

В силу п.п. «в» п. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что Положенцева Е.Г., осужденная за совершение особо тяжкого преступления, отбыла более двух третей срока назначенного ей наказания.

Из представленных материалов следует, что Положенцева Е.Г. прибыла в ФКЛПУ ОТБ <адрес> <дата> из ФКУ ИК-15 <адрес> для лечения заболевания туберкулеза, за время отбывания наказания нарушений и взысканий не имеет. Имеет 9 поощрений. С <дата> переведена в облегченные условия отбывания наказания. Требования действующего законодательства и законные требования администрации выполняет, правила внутреннего распорядка соблюдает. Дружеские отношения поддерживает с различной категорией осужденных. В коллективе уживчива, конфликтных ситуаций не допускает. В общении с администрацией и медперсоналом избирательна. За время отбывания наказания окончила ПУ-117 по специальности «оператор котельной 3 разряда». В ИК-15 выполняла работу согласно ст. 106 УИК РФ. В настоящее время не трудоустроена, так как находится на лечении. К лечению относится удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признает, исполнительные листы о возмещении ущерба, причиненного преступлением в колонию не поступали. Отношения с родственниками поддерживает путем получения передач и свиданий. Имеет место жительства. По месту жительства характеризуется положительно. Согласно гарантийного письма имеет возможность трудоустроиться.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Положенцева Е.Г. своим поведением доказала исправление, имеет социальную адаптированность, не нуждается в полном отбывании назначенного срока наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения, с возложением на нее обязанностей.

Руководствуясь ст.396, п.4 ст.397 и ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Положенцеву Е. Г., <дата> года рождения, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от <дата>, условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней.

Обязать Положенцеву Е. Г. в период условно - досрочного освобождения не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением.

Разъяснить Положенцевой Е. Г. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья В.В. Инкин