Лунегов Владлен Сергеевич

Материал № 4/16 – 9/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года г.Кудымкар

Кудымкарского городского суда Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В.,

с участием прокурора Зубовой Т.И.,

адвоката Баяндина А.Н.,

представителя Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Радостева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного

Лунегова В.С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Лунегов В.С. приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Начальник Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Барышева А.В. обратилась в суд с представлением о замене Лунегову В.С. обязательных работ на лишение свободы. Указав, что Лунегов В.С. постановлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, нарушение трудовой дисциплины. Для отбывания обязательных работ направлен в МАУ «Кудымкарские муниципальные автодороги». К отбытию наказания осужденный приступил ДД.ММ.ГГГГ, однако допустил прогулы без уважительных причин 17 и ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено письменное предупреждение о возможности замены обязательных работ на лишение свободы, проведена воспитательная беседа о недопустимости прогулов. Тем не менее, после предупреждения осужденный вновь допустил прогулы, не вышел на обязательные работы 19 и ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был повторно предупрежден о ...

Показать ещё

...возможности замены обязательных работ на лишение свободы. По месту жительства характеризуется отрицательно. На проводимую профилактическую работу должным образом не реагирует. Допустил злостное уклонение от отбытия, назначенного ему наказания. Неотбытая часть наказания составляет 300 часов. Просят решить вопрос о возможности замены обязательных работ на лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ на 1 день лишения свободы, т.е. на 37 дней.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Радостев В.М. поддержал представление по указанным в нем основаниям, дополнил, что Лунегов В.С. после направления представления о замене назначенного наказания в суд на работу не выходил, наказание ни дня не отбыто.

Осужденный Лунегов В.С. с представлением согласился, пояснил, что наказание в виде обязательных работ не отбывал, так как употреблял спиртные напитки, в настоящее время понял и желает отбыть наказание.

Прокурор Зубова Т.И. полагала необходимым представление удовлетворить, наказание назначенное приговором Лунего В.С. не исполнял.

Адвокат Баяндин А.Н. поддержал позицию подзащитного, просил отказать в удовлетворении представления, учесть личность Лунегова В.С. и дать ему возможность отбыть назначенное наказание.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.2 ст.29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 УК РФ. Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину.

В судебном заседании установлено, что Лунегов В.С. приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ Лунегову В.С. было выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в МАУ «Кудымкарские муниципальные автодороги», по направлению обратился и был принят ДД.ММ.ГГГГ, к работе должен был приступить ДД.ММ.ГГГГ. Однако осужденный допустил прогулы 17 и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, за что имеет письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о замене обязательных работ более строгим видом наказания. В последующем также не выходил на работу ДД.ММ.ГГГГ, за что Лунегова В.С. имеет письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности замены назначенного наказания более строгим видом наказания, однако в последующем к работе не приступал.

Факты нарушений при отбывании наказания в виде обязательных работ Лунеговым В.С., указанные в представлении, нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела. В период отбывания наказания Лунегов В.С. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, предупрежден об ответственности за уклонение от отбытия наказания, кроме того, предупреждался о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания. Тем не менее, Лунегов В.С. продолжил уклоняться от отбывания наказания без уважительных причин, к исполнению наказания в виде обязательных работ не приступал. Таким образом, неотбытый срок наказания составляет 300 часов.

В справке-характеристике УУП МО МВД России «Кудымкарский» указано, что Лунегов В.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений преступлений. По характеру скрытный.

В судебном заседании установлено, что Лунегов В.С. злостно уклоняется от отбывания наказания назначенного приговором суда в виде обязательных работ, причиной не выхода на работу послужило нежелание отбывать назначенное наказание и злоупотребление спиртными напитками.

При таких обстоятельствах судья находит представление уголовно-исполнительной инспекции о возможности замены Лунегову В.С. наказания в виде обязательных работ лишением свободы обоснованным и подлежащим удовлетворению. Осужденному Лунегову В.С. необходимо заменить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов на лишение свободы, из расчета 8 часов обязательных работ на 1 день лишения свободы, то есть на 37 дней.

Отбывание лишения свободы осужденному, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ с учетом данных о личности осужденного, который злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно не являлся в судебное заседание, к месту отбывания наказания его следует направить под конвоем, взяв под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, ст.49 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного Лунегову В.С. о возможности замены обязательных работ на лишение свободы удовлетворить.

Заменить Лунегову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Лунегова В.С. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В.Тотьмянина

Свернуть

Дело № 5-57/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2020 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Лунегова Владлена Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунегова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 час. Лунегов В.С. находился в подъезде <адрес>, приставал к гражданам, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, жестикулировал руками, тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Лунегов В.С. вину признал, с протоколом согласился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Лунегова В.С., прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест...

Показать ещё

... на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 час. Лунегов В.С. находился в подъезде <адрес>, приставал к ФИО4, хватал его за одежду, выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Вина Лунегова В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО5, письменными объяснениями ФИО4

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, и в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности Лунегова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Лунегова В.С. в совершении административного правонарушения.

При назначении Лунегову В.С. административного наказания учитываются личность виновного, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, имеющиеся сведения о его имущественном положении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении Лунегову В.С. наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Лунегова Владлена Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Ю.А. Чащина

Свернуть

Материал № 5-434/2020 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2020 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кирова Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Лунегова Владлена Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>3, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

29.04.2020 года в отношении Лунегова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что 29.04.2020 года в 18 ч. 00 мин. Лунегов В.С. находился в общественном месте на улице, около дома №18 по ул. М.Горького г. Кудымкара без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 2 Указа Президента РФ от 2.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, п.п. 5.2, 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О ...

Показать ещё

...мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), т.е. находиться по месту проживания по адресу: <адрес>, и находиться в общественном месте в средствах индивидуальной защиты.

Лунегов В.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные доказательства, приходит к следующему выводу.

Полномочия органов государственной власти, местного самоуправления, права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе в результате распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, определены Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

В соответствии с ч. 10 ст. 4.1 указанного Федерального закона при введении на соответствующей территории режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации уполномоченное должностное лицо вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации уполномочено принимать решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера, а также устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и устанавливать в таких случаях обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации решением Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти, местного самоуправления, права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения определены Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отнесены, в т.ч., введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Указом Президента РФ от 2.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено в период с 4 по 30 апреля 2020 г. обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 1 указанных Правил граждане обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п.п. 3, 4 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, а также использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах и в общественном транспорте. Пунктом 5.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 предусмотрено, что ограничение не покидать место проживания (пребывания) не распространяется, в том числе на случаи следования к ближайшему месту приобретения товаров, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, а также на случаи следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с пунктом 2 настоящего Указа, при наличии разрешения, выданного в соответствии с пунктом 10.1 настоящего Указа.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу указанных требований нормативных правовых актов Лунегов В.С. ДД.ММ.ГГГГ был обязан соблюдать режим самоизоляции по месту своего проживания, т.е. находиться по адресу: <адрес>, однако нарушил указанный режим без разрешения либо без крайней необходимости, находился в общественном месте по адресу: <адрес>, при этом не выполнил обязанность иметь при себе средства индивидуальной защиты в виде маски и перчаток. Доказательств наличия обстоятельств, на которые ограничения не распространяются, в материалы дела не представлено.

Факт совершения Лунеговым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями Лунегова В.С., Ж*, иными материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности Лунегова В.С. в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения дела об административном правонарушении не установлено.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения оснований для признания его малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

При назначении Лунегову В.С. административного наказания учитываются личность виновного, характер и общественная опасность совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении Лунегову В.С. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Лунегова Владлена Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский» по Пермскому краю),

ИНН 8107007733,

КПП 810701001,

расчетный счет 40101810700000010003,

БИК 045773001,

ОКТМО 57851000,

КБК 188116012010601140

УИН №.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова

Свернуть

Дело № 5-558/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2020 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Лунегова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунегова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лунегов В.С. находился около <адрес> по адресу: <адрес>, пер.Детский, то есть он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно, нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239, п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, п.п. 5.2, 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в части самоизоляции по месту...

Показать ещё

... проживания (пребывания) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Лунегов В.С. и представитель МО МВД РФ «Кудымкарский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 вышеуказанного Федерального закона при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций могут приниматься дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации,

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) пунктом 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» установлено, что физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Согласно п. 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах и в общественном транспорте.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что Лунегов В.С. не выполнил требования указанных правовых актов, без специального разрешения либо без крайней необходимости покинул место своей самоизоляции, находящееся по адресу: <адрес> находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <адрес> по <адрес>, Пермского края, не использовал средства индивидуальной защиты в виде маски и перчаток.

Доказательств наличия у Лунегова В.С. обстоятельств, на которые ограничения, установленные Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», не распространяются, в материалы дела не представлено.

Факт совершения Лунеговым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Лунегова В.С., фотографией, другими материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности Лунегова В.С. в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения дела об административном правонарушении не установлено.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения оснований для признания его малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

При назначении Лунегову В.С. административного наказания учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, имеющиеся сведения о его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении Лунегову В.С. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Лунегова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский» по Пермскому краю),

ИНН: 8107007733

КПП: 810701001

наименование банка: Отделение Пермь, <адрес>

расчетный счет 40№

БИК: 045773001

ОКТМО: 57851000

КБК: 18№

УИН: 18№

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Ф. Горькавая

Свернуть

Дело № 5-651/2020 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2020 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Лунегова Владлена Сергеевича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунегова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Лунегов В.С. находился около <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требование п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239, п.п. 1, 3, 4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, п. 5.2 и п. 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения коронави...

Показать ещё

...русной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Лунегов В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 вышеуказанного Федерального закона при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций могут приниматься дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) пунктом 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» установлено, что физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что Лунегов В.С. не выполнил требования указанных правовых актов, покинул место своей самоизоляции, находящееся по адресу: <адрес>, без разрешения либо без крайней необходимости, и находился в общественном месте около <адрес>.

Доказательств наличия у Лунегова В.С. обстоятельств, на которые ограничения, установленные Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», не распространяются в материалы дела не представлено.

Факт совершения Лунеговым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Лунегова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией, другими материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности Лунегова В.С. в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения дела об административном правонарушении не установлено.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения оснований для признания его малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

При назначении Лунегову В.С. административного наказания учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, имеющиеся сведения о его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении Лунегову В.С. наказания в виде предупреждения, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Лунегова Владлена Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Свернуть

Дело № 1-115/2020

УИД 81RS0006-01-2020-000463-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 декабря 2020 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретарях судебного заседания Канюковой О.Л., Нешатаевой Е.Ю., Тупицыной П.В., Ладановой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Зубовой Т.И., Масютиной Е.В.,

Старцева Г.П., Андровой Л.А., Яркова С.К.,

защитников – адвокатов Чикиринды М.Ю., Боталова П.М.,

законного представителя потерпевшего ФИО43.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лесникова Ильи Сергеевича, <данные изъяты>

19 ноября 2014 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 августа 2017 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 августа 2015 года (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 9 августа 2017 года) условное осуждение отменено, неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы назначена к исполнению,

23 декабря 2014 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным ср...

Показать ещё

...оком 2 года,

постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 августа 2015 года (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 9 августа 2017 года) условное осуждение отменено, неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы назначена к исполнению,

25 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 19 ноября 2014 года и 23 декабря 2014 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

26 февраля 2016 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 августа 2017 года и от 14 августа 2018 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 декабря 2015 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

освобожденного 26 марта 2019 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 18 февраля 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ,

Лунегова Владлена Сергеевича, <данные изъяты>

18 ноября 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком 37 дней,

освобожденного 25 марта 2020 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 21 февраля 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 25 мая 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лесников И.С. и Лунегов В.С. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 25 января 2020 года Лунегов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес сидящему Б.А.Н. один удар кулаком в область лица последнего, затем – множественные (не менее пяти ударов) руками и ногами по различным частям тела и голове последнего. В это время Лесников И.С., находясь тут же в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группе лиц с Лунеговым В.С., подошел к сидящему Б.А.Н и ударил несколько раз (не менее двух) кулаком правой руки по голове последнего.

После этого Лунегов В.С., продолжая свои преступные намерения, вновь умышленно нанес несколько ударов (не менее двух) ногами по различным частям тела и голове потерпевшего. В это время Лесников И.С., поддерживая действия Лунегова В.С., не менее двух раз ударил лежащего Б.А.Н. ногами по голове и различным частям тела последнего.

Подняв потерпевшего с пола, Лунегов В.С. и Лесников И.С., в продолжение своего преступного умысла, вывели его в прихожую, где каждый несколько раз (не менее двух) руками и несколько раз (не менее двух) ногами нанес Б.А.Н удары по голове и телу. Далее в коридоре дома Лунегов В.С. и Лесников И.С. одновременно толкнули ногами в спину спускающегося по лестнице потерпевшего, от чего тот упал на ступеньки лицом вниз. Когда Лунегов В.С. и Лесников И.С. выводили Б.А.Н. на улицу, то каждый из них несколько раз (не менее двух) ударил последнего руками и ногами по голове и телу.

Вечером того же дня, находясь примерно в пятидесяти метрах от здания <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не останавливаясь на достигнутом, Лунегов В.С., вновь умышленно нанес стоящему напротив Б.А.Н. несколько ударов (не менее двух) кулаком правой руки по лицу последнего. В это же время Лесников И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поддержание действий Лунегова В.С. несколько раз (не менее двух) ударил кулаком правой руки потерпевшего по лицу, от чего тот упал на землю.

Своими умышленными действиями Лесников И.С. и Лунегов В.С. причинили Б.А.Н. телесные повреждения механического характера, в совокупности составляющие закрытую черепно-мозговую травму в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени с наличием контузионного очага в правых височных и затылочных долях; субдуральной гематомы над правым полушарием; субарахноидального кровоизлияния в правой височной и затылочной долях; внутримозговой гематомы правой затылочной доли с прорывом в желудочки головного мозга; переломов лобной кости справа с переходом на большое крыло клиновидной кости и скуловой дуги справа, переломов левой височной кости, передней стенки верхнечелюстной пазухи слева с переходом на нижнюю стенку орбиты; множественных кровоподтеков на лице, губах и в параорбитальных областях, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимые свою вину признали полностью, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Лунегова В.С., данных им на предварительном следствии, известно следующее.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Лунегов В.С. показал, что около 17.00 часов 25 января 2020 года после употребления спиртного у Б.Д.И. вместе с Лесниковым И.С. пришел в квартиру Б.В.А где находились В.Э.Н., Б.А.Н., Б.А.В,. попросил их с Лесниковом И.С. помочь выгнать из дома последних. В.Э.Н согласился, а Б.А.Н стал возражать. Разозлившись на это, он стоя ударил Б.А.Н. правой рукой по лицу в область щеки слева, когда тот сидел на диване. Б.В.А. и Лесников И.С. в это время находились в кухне, В.Э.Н – тут же в комнате. Б.А.Н. никакого сопротивления не оказывал, сказал то, что ему не понравилось, от чего он еще примерно пять раз ударил последнего. Удары наносил одной правой рукой: четыре в область лица с левой стороны, один – в область груди. Когда из кухни пришли Лесников И.С. и Б.В.А., он три-четыре раза ударил Б.А.Н. в области лица слева в присутствии последних. Затем нанес потерпевшему не менее двух ударов по голове ногами, обутыми в кроссовки. После этого Андрей упал на пол, и ему он удары не наносил. Когда Б.А.Н. сидел на диване, Лесников И.С. ударил его примерно пять раз рукой по голове, а потом пнул последнего два-три раза ногами. Удары руками и ногами по голове потерпевшего с Ильей наносили одновременно, когда тот сидел, а они стояли. Б.А.Н голову не прикрывал, просил их, чтобы больше они его не избивали. В.Э.Н, Б.В.А. их не разнимали. Когда Андрей вышел из квартиры и подошел к лестничному пролету, они с Лесниковым И.С. одновременно сзади толкнули его в спину ногами, от чего тот упал на лестничную площадку между квартирами первого этажа. Втроем они вышли на улицу. В.Э.Н., Б.В.А. за их действиями не наблюдали, оставались в квартире. После повторного распития спиртного у Б.Д.И. вместе с Лесниковым И.С. встретили Б.А.Н <данные изъяты> А вновь сказал то, что ему не понравилось, поэтому он подошел и ударил его правой рукой примерно два раза по лицу с левой стороны. В это время к нему присоединился Лесников И.С., который правой рукой ударил Б.А.Н. несколько раз по лицу, а также несколько раз ногами по ногам последнего, от чего тот упал. В ходе избиения ни он, ни Илья угроз потерпевшему не высказывали, предметы в руки не брали. А убивать он не хотел, только желал причинить ему физическую боль. Раньше между ним и Б.А.Н. никаких конфликтов не было. С Лесниковым И.С. об избиении потерпевшего не договаривался. Полагает, что Илья как в квартире, так и возле кафе стал наносить удары Б.А.Н с ним «за компанию». В настоящее время в содеянном раскаивается. В трезвом виде преступление бы не совершил (л.д. 52-56 т. 1).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Лунегов В.С., подтверждая вышеуказанное, пояснял, что при нанесении потерпевшему ударов по голове и телу руками и ногами, а также сталкивания последнего с лестницы, он понимал, что, кроме физической боли, может причинить ему травмы. Сговора на причинение вреда здоровью Б.А.Н. у него с Лесниковым И.С. не было. Удары наносили одновременно, Илью об этом он не просил (л.д. 174-175 т. 1).

В дальнейшем свои показания Лунегов В.С. подтверждал при предъявлении обвинения (л.д. 49-51 т. 2), и их проверке на месте преступления, демонстрируя при помощи манекена положение тела Б.А.Н относительно окружающей обстановки в момент нанесения им ударов по его телу и голове (л.д. 148-153 т. 1).

Из показаний подозреваемого Лесникова И.С. известно, что вечером 25 января 2020 года после распития спиртного у Б.Д.И они с Лунеговым В.С. зашли в квартиру Б.В.А. На диване в комнате спали двое незнакомых ему мужчин. Лунегов В.С. разбудил одного из них Б.А.Н и, стоя напротив него, правой рукой нанес не менее двух ударов по голове потерпевшего. После этого он более двух раз ударил правой рукой по голове А. Удары большей частью приходились по левой стороне головы последнего. Об этом Влад его не просил, он поступил так «за компанию». Поскольку Б.А.Н не хотел уходить из квартиры они вдвоем с Лунеговым В.С. повалили его на пол и стали одновременно наносить удары ногами по лицу и телу последнего. Он ударил около трех раз, Лунегов В.С. – столько же. Затем они подняли потерпевшего с пола и вывели его в прихожую, где также не менее двух раз каждый нанес ему удары руками и не менее двух раз каждый ? ногами по голове и различным частям тела. После этого Б.А.Н. вышел на лестничную площадку, они пошли за ним. Когда последний начал спускаться, он одновременно с Лунеговым В.С. толкнул того ногой в спину, от чего Б.А.Н. всем телом упал на лестницу лицом вниз. Когда выводили потерпевшего на улицу, в тамбуре ударили ему по голове еще не менее двух раз рукой каждый. Примерно в 22.30 возле кафе <данные изъяты> встретили Б.А.Н Он сразу же нанес ему несколько ударов по лицу кулаком правой руки, от чего тот упал на снег. В ходе избиения ни он, ни Лунегов В.С. угрозы в адрес потерпевшего не высказывали, посторонние предметы в руки не брали. Б.А.Н. он убивать не хотел, лишь желал причинить ему физическую боль. В квартире Б.В.А. и возле <данные изъяты> избивал потерпевшего с Владом «за компанию». Понимает, что совершил преступление, и раскаивается в содеянном. В трезвом виде так бы не поступил (л.д. 60-64 т. 1).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Лесников И.С., подтверждая вышесказанное, дополнял, что понимал, что потерпевший при падении может получить травму, когда сталкивал последнего с лестницы вместе с Лунеговым В.С. и наносил ему удары руками и ногами по голове и различным частям его тела. В доме Б.В.А подверг Б.А.Н. избиению, поскольку тот не хотел самостоятельно уходить, сказал то, что ему не понравилось, от чего он разозлился. В прихожей квартиры он и Влад повалили потерпевшего на пол и также несколько раз ударили его ногами по голове и телу. После этого вместе с Лунеговым В.С. наносили Б.А.Н. еще удары ногами в эти же области на лестничной площадке в коридоре, после падения последнего. Предварительного сговора на причинение вреда здоровью потерпевшего у него с Лунеговым В.С. не было. Избивали Б.А.Н одновременно, Лунегов В.С. его об этом не просил (л.д.171-172 т. 1).

В последующем эти показания Лесников И.С. подтверждал при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 181-183 т. 1), и при проверке на месте преступления, поясняя при помощи манекена, каким было положение тела потерпевшего относительно окружающей обстановки в момент нанесения им ударов по его голове и телу (л.д. 136-143 т. 1).

Помимо собственных показаний подсудимых, их виновность полностью и объективно подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Б.В.А. – очевидца произошедших событий, известно, что 25 января 2020 года он употреблял спиртное у себя дома вместе с В.Э.Н., Б.А.Н. Около 21.00 – 22.00 часов, когда все легли спать, к нему в квартиру пришли Лунегов В.С. и Лесников И.С. В разговоре с ними он пожаловался на поведение В.Э.Н. и Б.А.Н, распивающих спиртное у него дома. Парни стали будить последних. В.Э.Н. сам оделся и вышел, а Б.А.Н. вывели в прохожую, где Лунегов В.С. стал наносить ему удары по голове, затем присоединился Лесников И.С. – стал также ударять А. по голове руками. Когда Лунегов В.С. и Лесников И.С. избивали Б.А.Н то никаких угроз не высказывали, посторонние предметы в руки не брали, говорили только, чтобы последний больше не приходил в квартиру (л.д. 44-46 т. 1).

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля В.Э.Н в 20-х числах января 2020 года в его присутствии около кафе <данные изъяты>» один из молодых людей, не говоря ни слова, ударил по лицу Б.А.Н Последний упал на землю, где его кто-то из парней стал ударять ногами по различным частям тела, в основном в область головы. Удары Б.А.Н. наносил не один человек. В руках у лиц, избивавших последнего, ничего не было. Полагает, что среди них был Лунегов Влад, который до этого приходил в квартиру Б.В.А с незнакомым ему молодым человеком (л.д. 100-102 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.А. показал, что в вечернее время возле «<данные изъяты>» встретил Лунегова В.С. и Лесникова И.С. Он видел, как Лунегов В.С. нанес удар в область лица Б.А.Н, от чего тот упал на землю. Вместе с Лунеговым К.С. он поднял потерпевшего из сугроба, лицо последнего было синим от гематом. Лунегов В.С. и Лесников И.С. находились в состоянии алкогольного опьянения, сообщили, что до этого избили Б.А.Н. в квартире Б.В.А

Из оглашенных показаний свидетеля Лунегова К.С. усматривается, что при нем возле «<данные изъяты>» кто-то (Влад или Илья) нанес один удар рукой в область лица Б.А.Н, от чего тот упал на землю. Он и П.В.А подняли последнего со снега, и он увидел на его лице гематомы (л.д. 144-146 т. 1).

Свидетель Лесников В.С. на следствии пояснял, что со слов Б.В.А. ему известно, что в квартире последнего Лунегов В.С. и Лесников И.С. подвергли избиению Б.А.Н. На следующий день на полу в квартире Б.В.А. он видел кровь (л.д. 27-28 т. 2).

Согласно показаниям допрошенного в суде свидетеля К.О.В потерпевшего Б.А.Н она обнаружила в хозяйственном помещении базы <данные изъяты> в дневное время 26 января 2020 года. Последний был сильно избит, не мог стоять на ногах, плохо ориентировался в пространстве, поэтому она вызвала «скорую медицинскую помощь».

Из сообщений в МО МВД России «Кудымкарский» видно, что днем 26 января 2020 года Б.А.Н. поступил в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематомы лица и обеих орбит» (л.д. 2, 4).

По заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № 461 от 26 октября 2020 года у Б.А.Н. при поступлении в медицинское учреждение имелись телесные повреждения механического характера, в совокупности составляющие закрытую черепно-мозговую травму в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени с наличием контузионного очага в правых височных и затылочных долях; субдуральной гематомы над правым полушарием; субарахноидального кровоизлияния в правой височной и затылочной долях; внутримозговой гематомы правой затылочной доли с прорывом в желудочки головного мозга; переломов лобной кости справа с переходом на большое крыло клиновидной кости и скуловой дуги справа, переломов левой височной кости, передней стенки верхнечелюстной пазухи слева с переходом на нижнюю стенку орбиты; множественных кровоподтеков на лице, губах и в параорбитальных областях, которые образовались в один период времени от одних до трех суток до момента госпитализации потерпевшего ? 25 января 2020 года в результате не менее шести ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы на лобно-теменную область справа, правую скуловую, левую височную, глазничные области и область рта, какими могут быть неоднократные удары по голове последнего руками и ногами с последующим его падением на деревянном лестничном марше после придания ускорения подсудимыми и нанесением неоднократных ударов руками по голове через непродолжительный промежуток времени, и в соответствии с п.п. 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни, что в целом согласуется с выводами экспертов Т.А.Н (л.д. 128-130 т. 1) и Рыбьякова А.Н.

Сам потерпевший Б.А.Н на предварительном следствии указывал на то, что момент избиения не помнит, очнулся в реанимации, до этого употреблял спиртное в квартире Б.В.А. вместе с В.Э.Н., где также находился его знакомый Влад, с которым личных неприязненных отношений у него не было (л.д.159-160 т. 1).

Законный представитель потерпевшего З.И.Н пояснила, что в настоящее время Б.А.Н плохо ориентируется в пространстве, в сознание не приходит, находится на ее полном иждивении. Требования о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда обусловлены тем, что ее брат по вине последних получил тяжкие телесные повреждения, в результате чего попал в больницу в тяжелом состоянии, где находился длительный период времени, был прооперирован. В настоящее время она вынуждена осуществлять за ним постоянный уход, они оба были лишены возможности вести активный образ жизни, работать. Она переживает о невосполнимой утрате здоровья брата и испытывает нравственные страдания.

Сопоставив вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение.

При проверке исследованных в судебном заседании показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей и других, добытых по данному делу доказательств, судом установлено, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, таким образом являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности ? достаточными для осуждения Лесникова И.С. и Лунегова В.С. за совершенное ими преступление.

Обстоятельств, которые каким-либо образом свидетельствовали бы об оговоре и самооговоре, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований сомневаться в правильности заключений судебно-медицинских экспертов не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, научно обоснованными, выполненными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, противоречий в выводах экспертов не усматривается. Кроме того, все заключения экспертов суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу, без придания им заранее установленной силы.

В то же время, оценивая показания свидетелей Б.В.А.., Лунегова К.С. и Лесникова В.С., которые отрицают факт причинения подсудимыми вреда здоровью потерпевшего, данные ими в судебном заседании, суд воспринимает как форму оказания содействия последним в осуществлении своей защиты, поскольку показания указанных лиц противоречат их собственным показаниям на следствии, а также иным доказательствам, содержание и оценка которых изложены выше в приговоре, и не принимает их во внимание.

Показания свидетеля Б.Д.И., данные им как в ходе предварительного (л.д. 25-26 т. 2), так и судебного следствия, в которых он поясняет, что о совершенном преступлении ему ничего неизвестно, исследованные видеозаписи с изображениями неустановленных лиц, протоколы их изъятия и просмотра (л.д. 97-99, 113-118 т. 1), мест происшествий, содержащие описание вещей потерпевшего и подсудимых (л.д. 21-25, 85-88 т. 1), не идентифицированных пальцев рук и обуви, пятен бурого цвета (л.д. 17-19, 29-32, 67-72 т. 1), постановления о приобщении и возвращении вещественных доказательств (л.д. 73-76, 79-82, 89, 119, 134, 135, 166 т. 1), суд признает неотносимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они не опровергают и не подтверждают факта умышленного причинения Лесниковым И.С. и Лунеговым В.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в составе группы лиц, а потому не учитывает их при принятии решения.

Вместе с тем существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению обвинительного приговора, на предварительном следствии допущено не было, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить уголовное дело по существу.

Проанализировав сложившуюся между потерпевшим и подсудимыми до и в момент совершения преступления ситуацию, давая оценку их показаниям, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что последние находились в состоянии необходимой обороны, либо превысили ее пределы.

Напротив, суд полагает, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Нанесение подсудимыми ударов потерпевшему преимущественно по голове ? в жизненно-важный орган, со значительной силой, достаточной для образования обнаруженных у него телесных повреждений, свидетельствуют о реализации ими своего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Полученные потерпевшему в результате умышленных совместных действий подсудимых телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

О совершении преступления в группе лиц свидетельствуют не только собственные показания подсудимых, свидетелей Б.В.А., В.Э.Н., П.В.А.., Лесникова В.С., но и выводы судебно-медицинской экспертной комиссии, из которых следует, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, наступил в результате объединения усилий двух исполнителей, действия которых являлись совместными.

Таким образом, действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения поставленной цели, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимыми общественно-опасное деяние в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Лесников И.С. судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Лунегов В.С. судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований не доверять представленным характеристикам у суда не имеется, поскольку содержащаяся в них информация подтверждается иными материалами уголовного дела (ИЦ ГУ МВД РФ по Пермскому краю, УФССП и др.).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает объяснения Лунегова В.С. и Лесникова И.С. от 27 января 2020 года как активное способствование раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку каждый из них, сообщая об обстоятельствах произошедшего, представил сотрудникам правоохранительных органов значимую информацию, ранее им неизвестную, затем подтвердил ее в ходе допросов, и в последующем эти сведения были положены в основу предъявленного им обвинения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимыми своего противоправного поведения.

Оснований для признания вышеуказанных объяснений Лунегова В.С. и Лесникова И.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной суд не находит, поскольку подсудимые добровольно в полицию с заявлением не явились, рассказали об обстоятельствах произошедшего, когда следствие уже располагало информацией об их причастности к преступлению, в частности, из опросов П.В.А., Л.К.С. и других лиц.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не имеется. Сведений о наличии у подсудимых, их близких родственников и членов семьи инвалидности, тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат, и суду не представлено.

Данных о том, что подсудимые добровольно возместили моральный вред, предприняли иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, представленные материалы не содержат. Одни лишь намерения Лунегова В.С. и Лесникова И.С. компенсировать моральный вред в будущем не могут расцениваться судом как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного указывают на то, что между состоянием опьянения подсудимых и совершением преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Именно такое состояние сняло внутренний контроль у каждого над собственными действиями, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к причинению последнему тяжкого вреда здоровью. Указанное не оспаривалось самими подсудимыми, подтвердившими, что состояние опьянение повлияло на их поведение, поэтому суд признает у каждого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимых обстоятельством рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений Лесникову И.С. и Лунегову В.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности виновных, наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, полагая невозможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимых, при этом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающих обстоятельств судом не применяется, а наказание Лесникову И.С. и Лунегову В.С. назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания.

Правовых оснований для замены подсудимым наказания принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Лунегова В.С. мера пресечения изменению или отмене не подлежит, Лесникова И.С., напротив, следует взять под стражу в зале суда, поскольку он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.

В связи с назначением подсудимым отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания каждого из них под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Законным представителем потерпевшего З.И.Н. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного здоровью Б.А.Н., в котором она просит о взыскании с каждого подсудимого по 400 000 рублей, обосновывая его тем, что ей и последнему действиями ответчиков причинены нравственные и душевные страдания.

Подсудимые с иском согласились, однако оспаривали размер компенсации, полгая возможным уменьшить его до разумных пределов.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает, что исковые требования законного представителя потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Вина обоих подсудимых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.А.Н. судом установлена, вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает не только характер перенесенных потерпевшим и его представителем нравственных страданий, степень вины подсудимых, но и требования разумности и справедливости, поэтому считает, что с подсудимых в пользу З.И.Н следует взыскать в счет компенсации морального вреда по 200 000 рублей с каждого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8 625 рублей – оплата труда Юдина В.Л. и в сумме 3 507 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Хозяшева А.И., защищавших Лесникова И.С., а также в сумме 8 423 рубля 75 копеек – оплата труда адвоката Попова О.В. и в сумме 5 934 рубля – оплата труда адвоката Асатряна Э.Ю., осуществлявших защиту Лунегова В.С., подлежат взысканию с подсудимых, поскольку обстоятельств, позволяющих освободить последних от возмещения процессуальных издержек либо уменьшить размер возмещения, не имеется, они трудоспособны, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдают, препятствий к труду, получению дохода, инвалидности и детей на иждивении не имеют. Сам факт заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, как и отсутствие у подсудимых денежных средств в настоящее время, основаниями для освобождения последних от возмещения процессуальных издержек не являются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лесникова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Отбывание лишения свободы назначить Лесникову И.С. в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Лесникову И.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 7 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения Лесникову И.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Лунегова Владлена Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

Отбывание лишения свободы назначить Лунегову В.С. в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Лунегову В.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 25 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения Лунегову В.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней ( в виде заключения под стражу.

Взыскать с Лесникова И.С. и Лунегова В.С. в пользу З.И.Н. по 200 000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности одну пару обуви (кроссовок) – Лунегову В.С.; одну пару обуви (кроссовок) – Лесникову И.С.; кофту, футболку, куртку и брюки с ремнем – Б.А.Н видеозапись на диске – хранить при уголовном деле.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки: с Лесникова И.С. – 3 507 рублей 50 копеек и 8 625 рублей, с Лунегова В.С. – 5 934 рубля и 8 423 рубля 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, ? в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Фомина

Свернуть