Положинский Евгений Александрович

Дело № 2-1805/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП Волгоградской области Сениной Ксении Леонидовны к Положинскому Евгению Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП Волгоградской области Сенина К.Л. обратилась в суд с иском к Положинскому Е.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №289087/21/34036-ИП от 29.09.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа №2а-135-1335/2021 о взыскании с Положинского Е.А. налогов и сборов в размере 47244 рубля 95 копеек.

Ответчик не исполнил добровольно требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С учетом изложенных обстоятельств, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В судебное заседание истец пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда Г...

...УФССП Волгоградской области Сенина К.Л. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Положинский Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.09.2021 года в отношении должника Положинского Е.А. возбуждено исполнительное производство №289087/21/34036-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №2а-135-1335/2021, выданного 06.07.2021 года мировым судьей судебного участка №135 Ворошиловского района г.Волгограда Волгоградской области, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов в размере 47244 рубля 95 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами №27542/19/34036-ИП от 14.03.2019 года, №224382/22/34036-ИП от 19.05.2022 года, №82476/24/34046-ИП от 02.05.2024 года в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен номер 27542/19/34036-СД.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязательств по погашению задолженности по исполнительному производству №289087/21/34036-ИП от 29.09.2021 года.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены требования судебного пристава-исполнителя по погашению в полном объеме задолженности по исполнительному производству №289087/21/34036-ИП от 29.09.2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2024 года №КУВИ-001/2024-124642754 Положинскому Е.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 703 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области на запрос суда по состоянию на 16.07.2024 года сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2021, 2022, 2023, 2024 гг. от налоговых агентов, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021, 2022, 2023, 2024 гг., персонифицированные сведения в составе расчетов по страховым взносам за 2021, 2022, 2023, 2024 гг. от налоговых агентов в отношении Положинского Е.А. в информационных ресурсах инспекции отсутствуют.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Применительно к статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей возможность обращения взыскания на имущество должника в счет погашения его задолженности по исполнительному производству, данный принцип означает, что данная мера принуждения должна быть адекватна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и соразмерна размеру задолженности должника по исполнительному производству.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что должником требования исполнительных документов не исполняются, ответчик обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, при этом реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не принимает, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству, а судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, лишает возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП Волгоградской области Сениной К.Л. к Положинскому Евгению Александровичу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП Волгоградской области Сениной Ксении Леонидовны к Положинскому Евгению Александровичу об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Положинскому Евгению Александровичу, ДАТА ИЗЪЯТА.р., (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01 августа 2024 года.

Судья: Н.В.Панчишкина

Дело № 2-593/2025 (2-3762/2024;)

УИД 34RS0001-01-2024-006709-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 февраля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Положинскому Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт входящего в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором просит, взыскать за счёт входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО11 просроченную задолженность в размере 45 058 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Положинской Т.В., был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства, установленные договором сроки вернуть заёмные средства. Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. На основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил свои права требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс». При выяснении причин нарушения условий кредитного договора установлено, что заемщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не и...

...сполнены, по имеющейся у банка информации после смерти Положинской Т.В. открыто наследственное дело №. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечен в качестве ответчика Положинский Е.А.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Положинский Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства.

Между тем надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность участия в настоящем судебном заседании, стороной ответчика не представлено.

В этой связи на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и <данные изъяты>. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты на сумму 54 532 руб. 27 коп., что также подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Данное свидетельствует о том, что Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Установлено, что на основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого, цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Заёмщик был уведомлен об уступке права требования.

Исходя из ст.382 ГК РФ требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора в связи с чем, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, на основании положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик от исполнения условий договора уклонился, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45 058 руб. 86 коп.

Документально подтверждено, что ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес Положинской Т.М. требование о полном погашении долга в размере 45 058 руб. 86 коп. в течении 30 дней.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что заёмщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла, и ко дню своей смерти обязательства перед ООО «ПКО «Феникс» по настоящему кредитному договору не исполнила. Наследником после её смерти является сын ФИО3, который заявил о принятии открывшегося со смертью ФИО5 наследства по всем основаниям, что также подтверждается материалами наследственного дела №, возбужденного нотариусом <адрес> ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать подача заявления нотариусу о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Учитывая, что ответчик принял наследство после смерти ФИО5, в связи с чем он в силу закона должен нести ответственность по долгам наследодателя перед ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 058 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследником, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности наследников, принявших наследство перед кредитором.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неоспоримо, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону к ответчику, превышает размер кредитной задолженности наследодателя перед истцом по рассматриваемому кредитному договору, что позволяет возложить на ответчика ответственность по погашению настоящего кредитного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В той связи и принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс», образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Положинскому Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт входящего в состав наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с Положинского Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 058 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2025 года.

Судья Алексеева И.В.

Дело № 2-971/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000741-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 22 мая 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание. В обоснование исковых требований указано, что в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 263616 рублей 82 копейки. Ответчик не исполнил добровольно требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 703 кв.м. и нежилое здание площадью 6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок с кадастровым номеро...

...м <адрес> и нежилое здание с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Феникс» и МИФНС России №10 по Волгоградской области в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №135 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18914 рублей 35 копеек в пользу взыскателя ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №135 Ворошиловского района г.Волгограда Волгоградской области, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 47244 рубля 95 копеек в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №135 Ворошиловского района г.Волгограда Волгоградской области, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа в размере 53388 рублей 47 копеек в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №135 Ворошиловского района г.Волгограда Волгоградской области в отношении должника Положинского Е.А. возбуждено исполнительное производство №82476/24/34036-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности за счет имущества в размере 115625 рублей 37 копеек в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №135 Ворошиловского района г.Волгограда Волгоградской области в отношении должника Положинского Е.А. возбуждено исполнительное производство №132458/24/34036-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности за счет имущества в размере 11158 рублей 27 копеек в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №135 Ворошиловского района г.Волгограда Волгоградской области в отношении должника Положинского Е.А. возбуждено исполнительное производство №16381/25/34036-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности за счет имущества в размере 17285 рублей 41 копейка в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен №-СД.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО2 счетов, а также в ФНС, ГУВМ МВД России, ФМС, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, отделение ПФР по Волгоградской области о предоставлении сведений о заработной плате или доходы, на которые начислены страховые взносы, операторам связи, о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, проведены проверки имущественного положения по месту жительства должника, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

В связи с обнаружением у должника счетов в банке судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязательств по погашению задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены требования судебного пристава-исполнителя по погашению в полном объеме задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно выпискам из ЕГРН, предоставленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Волгоградской области по запросу суда, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 703 кв.м., кадастровый номер <адрес> и нежилое здание, площадью 6 кв.м., кадастровый номер <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Применительно к статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей возможность обращения взыскания на имущество должника в счет погашения его задолженности по исполнительному производству, данный принцип означает, что данная мера принуждения должна быть адекватна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и соразмерна размеру задолженности должника по исполнительному производству.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что должником требование исполнительных документов в полном объеме не исполнены, ответчик обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, при этом реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не принимает, что нарушает права взыскателей по сводному исполнительному производству, а судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, лишает возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает удовлетворить исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт <данные изъяты>), земельный участок, площадью 703 кв.м., кадастровый номер <адрес> и нежилое здание, площадью 6 кв.м., кадастровый номер <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько

М-2450/22023

УИД № 34RS0007-01-2023-003168-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Коцубняк А.Е., изучив исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Сениной Ксении Леонидовны к Положинскому Евгению Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Сенина К.Л. обратилась в суд с иском к Положинскому Е.А. об обращении взыскания на земельный участок.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2023 года исковое заявление было оставлено без движения 13 октября 2023 года для устранения недостатков, а именно: представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (заверенная надлежащим образом копия сводного исполнительного производства с документами о проверке имущественного положения должника, сведения о принадлежности спорного земельного участка ответчику, справка о движении денежных средств, справка о произведенных исполнительных действиях и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподан...

...ным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

До настоящего времени истцом не выполнены указания судьи и не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Принимая во внимание, что в настоящее время истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков заявления от истца не поступало, судья считает необходимым возвратить заявление.

Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Сениной Ксении Леонидовны к Положинскому Евгению Александровичу об обращении взыскания на земельный участок, - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья А.Е. Коцубняк