Полозова Наталия Владимировна

УИД: 52RS0045-01-2022-000436-52 КОПИЯ

Дело №2-562/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Полозовой Е. А., Полозову А. А.чу, Полозовой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Полозовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указав в обоснование заявленных требований следующее.

07 декабря 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и Полозовым А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 325935 рублей на срок по 07.12.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 11,7% годовых. А заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца в сумме 7200 руб.93 коп. и последнего платеже в сумме 7258 руб. 39 коп.

По состоянию на 11.02.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 232798 руб. 58 коп. Банк, воспользовавшись своим правом самостоятельно снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 11.01.2022 г. включительно общая сумма задолженности ...

...по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 223516 руб. 78 коп., из которых 205911 руб. 25 коп. – основной долг, 16573 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 1031 руб. 21 коп.- пени.

Заемщик умер 28 апреля 2019 года. Предполагаемым наследником является Полозова Н.В., 1972 года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, п.1 ст.314, ст.819, п.п.1, 2 ст.809, ст.810, п.1 ст.811, ст.330, ст.323, ст.350, ст.361, п.п.1 п.2 ст.450, ст.1115, 1175 ГК РФ истец просил суд взыскать с Полозовой

Н.В., в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.12.2018 г. з в размере 223516 руб. 78 коп., из которых 205911 руб. 25 коп. – основной долг, 16573 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 1031 руб. 21 коп.- пени., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5435 руб. 17 коп.

Определением от 19 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Полозова Е.А., Полозова Г.Н., Полозов А.А., Полозова Г.Н.

Определением от 16 мая 2022 г. принято заявление Банк ВТБ (ПАО) об уточнении исковых требований, согласно которому истец окончательно просил суд взыскать солидарно с Полозовой Г.Н., Полозова А.А., Полозовой Е.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.12.2018 г. в размере 223516 руб. 78 коп., из которых 205911 руб. 25 коп. – основной долг, 16573 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 1031 руб. 21 коп.- пени., а также взыскать в равных долях с Полозовой Г.Н., Полозова А.А., Сустатовой (Полозовой) Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5435 руб. 17 коп., а именно по 1811 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция вручена, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Третье лицо нотариус Грищенко Т.С. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в адресованном суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 07 декабря 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Полозовым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 325935 рублей на срок по 07.12.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 11,7% годовых (п.4.1 Договора), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца в сумме 7200 руб.93 коп. и последнего платеже в сумме 7258 руб. 39 коп (п.6 Договора).

Как следует из представленного расчета задолженности по лицевому счету, Полозов А.В. пользовался кредитными денежными средствами, и до марта 2020 года просрочки по возврату кредита не имелось, просрочка по возврату кредита возникла в в марте 2020 года

**** Полозов А.В. умер.

Нотариусом ... Грищенко Т.С. было открыто наследственное дело 108/2019 к имуществу умершего Полозова А.В., наследниками принявшими наследство являются Полозова Г.Н. (мать наследодателя), Полозов А.А. (сын наследодателя), Полозова Е.А. (дочь наследодателя).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2022 г. право общей долевой собственности (1/9 доля в праве) на вышеназванную квартиру зарегистрировано за Полозовой Г.Н., Полозовой Е.А., Полозовым А.А., кадастровая стоимость составляет 1555697 руб. 47 коп.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника (Определением ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 18-КГ18-51).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 11.02.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 232798 руб. 58 коп. Банк, воспользовавшись своим правом самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 11 января 2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 223516 руб. 78 коп., из которых 205911 руб. 25 коп. – основной долг, 16573 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 1031 руб. 21 коп. - пени.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что наследниками имущества умершего Полозова А.В. является Полозова Г.Н. (мать наследодателя), Полозов А.А. (сын наследодателя), Полозова Е.А. (дочь наследодателя), состав наследственного имущества и его стоимость с достаточной очевидностью превышает задолженность по кредитному договору, размер задолженности определяется представленным расчетом, при этом сумма долга и заемных процентов определяется в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, а неустойка (пени) (уменьшены банком до 1031 руб. 21 коп., что не превысит размер неустойки (процентов), определяемый наследникам в соответствии с требованиями закона, исключая период с 28 апреля 2019 г. (дата смерти наследодателя) по 28 октября 2019 года (срок для принятия наследства).

Таким образом, исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 223516 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном размере в солидарном порядке за счет наследников Полозовой Г.Н., Полозова А.А., Полозовой (Сустатовой) Е.А.

Также материалами дела подтверждается, что Полозова Н.В. не вступала в права наследования после смерти Полозова А.В., в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с неё задолженности по кредитному договору, кромке того, уточняя заявленные исковые требования, истец не просил взыскать с неё сумму задолженности по кредитному договору, фактически не предъявляя к ней требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Полозовой Г.Н., Полозова А.А., Полозовой (Сустатовой) Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1811 руб. 73 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Полозовой Е. А., Полозову А. А.чу, Полозовой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полозовой Г. Н., **** года рождения, место рождения: ..., паспорт гражданина РФ: № №, Полозова А. А., **** года рождения, место рождения: ..., СНИЛС: №, Полозовой (Сустатовой) Е. А., **** года рождения, место рождения: ..., СНИЛС: № в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07 декабря 2018 года № в размере 223516 (Двести двадцать три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с Полозовой Г. Н., **** года рождения, место рождения: ..., паспорт гражданина РФ: № № в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811 (Одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 73 копейки.

Взыскать с Полозова А. А., **** года рождения, место рождения: ..., СНИЛС: № в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811 (Одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 73 копейки.

Взыскать Полозовой (Сустатовой) Е. А., **** года рождения, место рождения: ..., СНИЛС: № в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811 (Одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья подпись Е.Н. Ушматьева

Копия верна:

Судья Саровского городского суда Е.Н. Ушматьева