Польщиков Евгшений Павлович

УИД 31RS0025-01-2022-002286-64

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20107/2024

№ 2-157/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 7 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Смородиновой Н.С., Фирсовой H.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логвинова Николая Васильевича к Монаху Анатолию Александровичу об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными

по кассационной жалобе Монаха Анатолия Александровича

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения представителя истца Пешко Ю.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Логвинов Н.В. обратился в суд с иском к Монаху А.А. о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка площадью 2302 кв.м с кадастровым номером 31:10:1011001:396, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания местоположения данного земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ данного участка, прекращении права собственности Монаха А.А. и погашении в ЕГРН запись регистрации № от 6 сентября 2022 года о праве собственности Монаха А.А. на земельный участок площадью 2302 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, восстановлении ...

...права Монаха А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №, № с восстановлением сведений в Государственном кадастре недвижимости по данным земельным участкам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 2671 кв.м с кадастровым номером 31:10:1011001:393, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, образовал путем их объединения спорный смежный земельный участок площадью 2302 кв.м с кадастровым номером № в период рассмотрения судом апелляционной инстанции другого гражданского дела по его иску к ФИО2 о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанных в межевом плане от 4 июня 2021 года, выполненном кадастровым инженером Беляевой О.Н., а также по встречному исковому заявлению Монаха А.А. к нему об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №. Так, 6 сентября 2022 года ответчик провел межевание, определив прохождение границ принадлежащего ему земельного участка отличным как от первоначального межевания, так и отличным от фактического землепользования, что, в свою очередь, привело к наложению границ земельных участков сторон на 30,17 кв.м и лишило истца возможности восстановить свои права на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 16 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 февраля 2024 года решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 октября 2023 года отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований. Признаны недействительными результаты межевания в отношении земельного участка площадью 2302 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ данного участка. Прекращено право собственности Монаха А.А. и погашена в ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на указанный выше земельный участок. Восстановлены права Монаха А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 31:10:10011001:55, 31:10:1011001:159, 31:10:1011001:60, 31:10:1011001:125 с восстановлением сведений в Государственном кадастре недвижимости по данным земельным участкам.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Монах А.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а также дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам суда об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Логвинов Н.В., полагая постановленные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением исковых требований по существу, кассационная жалоба Монаха А.А. на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 октября 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Логвинов Н.В. является собственником земельного участка площадью 2671 кв.м с кадастровым номером 31:10:1011001:393, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области № 313 от 12 августа 2008 года, а также договора купли-продажи от 15 августа 2008 года Логвинов Н.В. являлся собственником земельного участка площадью 1848 кв.м с кадастровым номером 31:10:1011001:72, расположенного по адресу: <адрес>.

1 ноября 2012 года указанный земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровым номером 31:10:1011001:126 площадью 1803 кв.м и с кадастровым номером 31:10:1011001:127 площадью 45 кв.м.

6 апреля 2018 года земельные участки с кадастровыми номерами № вновь преобразованы в один земельный участок площадью 1848 кв.м, которому присвоен кадастровый №.

15 августа 2019 года на основании договора купли-продажи Логвинов Н.В. приобрел у Дьячковой В.Г. земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером 31:10:1011001:77, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 23 кв.м с кадастровым номером 31:10:1011001:158, расположенный по адресу: <адрес>.

12 января 2021 года земельный участок площадью 1848 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером 31:10:1011001:77 и земельный участок площадью 23 кв.м с кадастровым номером № объединены в один земельный участок площадью 2671 кв.м, который 4 февраля 2021 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

28 мая 2021 года Логвинов Н.В. обратился в администрацию Яковлевского городского округа с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков в частной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № и вновь сформированного земельного участка площадью 38 кв.м, приложив схему расположения земельных участков на кадастровой территории.

Постановлением главы администрации Яковлевского городского округа № 300 от 15 июня 2021 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 2709 кв.м в кадастровом квартале №

16 июля 2021 года в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером Бондаренко М.В. подготовлен межевой план.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 8 декабря 2021 года по делу № 2-1122/2021 Логвинову Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Монаху А.А. о признании незаконными результатов межевания земельного участка площадью 52 кв.м с кадастровым номером № в межевом плане от 4 июня 2021 года, выполненном кадастровым инженером Беляевой О.Н., также Монаху А.А. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 и администрации Яковлевского городского округа <адрес> о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, образуемого в соответствии с постановлением администрации Яковлевского городского округа Белгородской области от 15 июля 2021 года № 300 «О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена», и земельного участка, находящегося в собственности Логвинова Н.В., по адресу: <адрес> дворы, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 сентября 2022 года решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 8 декабря 2021 года в части отказа Монаху А.А. в удовлетворении встречных исковых требований оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено, принято новое решение, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключены из ЕГРН сведения о его характерных точках границ.

Изменения в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № внесены 5 апреля 2022 года по результатам рассмотрения межевых планов от 11 февраля 2022 года, подготовленных кадастровым инженером Беляевой О.Н., и заявлений о государственном учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от 12 марта 2022 года.

На момент проведения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-1122/2021 эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность Монаху А.А. в соответствии с межевым планом от 3 августа 2012 года, подготовленным кадастровым инженером Бондаренко М.В. Местоположение контура 1 изменено на основании межевого плана от 25 декабря 2014 года и впоследствии повторно изменено на основании межевого плана от 11 марта 2022 года.

Образование контура 1 земельного участка с кадастровым номером № в местоположении, которое внесено на период экспертного исследования в ЕГРН на основании межевого плана от 12 марта 2022 года, совпадало бы с местоположением земель, государственная собственность на которые не разграничена, посредством которых обеспечивался доступ от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № (до объединения в земельный участок с кадастровым номером №), принадлежавшим в 2012 году ФИО6 Вышеуказанное обстоятельство исключало возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером № с актуальным на момент проведения экспертного исследования местоположением границ контура 1 в 2012 году ФИО2

Изложенное также подтверждается отсутствием согласования по западной границе земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане от 12 декабря 2014 года с Монахом А.А.

Суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН составляет 2302 кв.м, площадь фактически используемой Монахом А.А. территории по границам, закрепленным объектами искусственного происхождения, - 2362 кв.м, что превышает суммарную площадь по сведениям ЕГРН на 60 кв.м.

Местоположение исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, внесенное на основании межевого плана от 11 марта 2022 года, не соответствует имеющимся на местности фактическим границам, закрепленным объектами искусственного происхождения.

Границы контура 1 земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют существующим на местности закрепленным объектами искусственного происхождения на дату проведения натурного обследования – 30 апреля 2022 года: расстояние от забора из сетки на металлических столбах до границ земельного участка, установленных межевым планом от 11 марта 2022 года, составляет от 1,83 м до 2,62 м.

Выводы указанного экспертного заключения были положены в основу судебного акта апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1122/2021.

С целью регистрации права на основании принятого судебного постановления, Логвинов Н.В. обратился к кадастровому инженеру Бондаренко М.В., которым 10 октября 2022 года был подготовлен межевой план, а затем в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, приложив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 сентября 2022 года и межевой план от 10 октября 2022 года, подготовленный кадастровым инженером Бондаренко М.В., согласно которому образуется земельный участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с постановлением администрации Яковлевского городского округа Белгородской области № 300 от 15 июня 2021 года.

Уведомлением от 20 октября 2022 года государственный кадастровый учет по заявлению Логвинова Н.В. был приостановлен, поскольку установлено пересечение границ земельных участков образующегося земельного участка ЗУ1 с земельным участком № площадь пересечения 30,17 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №, которые в настоящее время имеют статус «Архивный» и не содержат сведений о координатах характерных точек границ, в связи с чем исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 сентября 2022 года не представляется возможным в силу их отсутствия в ЕГРН с 6 сентября 2022 года.

Судом также установлено, что Монах А.А. является собственником земельного участка площадью 2302 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 6 сентября 2022 года и образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно межевому плану от 29 сентября 2022 года, подготовленному кадастровым инженером Беляевой О.Н., в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером 31:10:1011001:396 был образован из земельных участков с кадастровыми номерами № путем их объединения. Объединение земельных участков проводилось без выезда на местность, так как границы исходных земельных участков были установлены в ЕГРН.

Вступившим в законную силу 3 октября 2023 года решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 июля 2023 года по делу № 2-394/2023 отказано в удовлетворении исковых требований Монаха А.А. к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании недействительным и отмене постановления главы администрации Яковлевского городского округа Белгородской области от 15 июня 2021 года № 300 «О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Логвинова Н.В.» и приложения № 1 к указанному постановлению - схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 июля 2023 года по делу № 2-532/2023, оставленным без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 сентября 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований Монаха А.А. к Логвинову Н.В. о признании недействительными материалов межевания от 10 октября 2022 года в части вновь образуемого земельного участка площадью 38 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский городской округ, х. Редины Дворы, отмене схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной к постановлению главы администрации Яковлевского городского округа Белгородской области от 15 июня 2021 года № 300.

Разрешая заявленный спор по правилам производства в суде первой инстанции и принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 11.9, 11.10, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 25 октября 2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по земельным спорам между теми же сторонами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в действиях Монах А.А. по проведению межевания в период разрешения спора по делу № 2-1122/2021 имеется злоупотребление правом, поскольку при представлении суду доказательств, в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, последний провел межевание принадлежащего ему земельного участка, определив прохождение его границ отличным от первичного межевания и отличным от фактического землепользования, что привело не только к наложению границ земельных участков сторон, но и дополнительное увеличение площади земельного участка, принадлежащего Монаху А.А.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о нерасмотрении по существу судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы представителя ответчика Монаха А.А. – Польщикова Е.П. судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании ее автором норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При этом действия, совершаемые представителями, считаются совершенными от имени представляемой стороны.

Таким образом, поданные Монахом А.А. и его представителем Польщиковым Е.П. апелляционные жалобы являются единой апелляционной жалобой ответчика на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 октября 2023 года, рассмотренной судом апелляционной инстанции по существу.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую Монахом А.А. и его представителем в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Монаха Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Монаха Анатолия Александровича на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 октября 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи