Польшина Ирина Григорьевна

УИД 91RS0019-01-2020-002701-30

№2-1790/2020

№ 33-7687/2020

Председательствующий судья суда первой инстанции Томащак А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Кирюхиной М.А., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети», третьи лица: ФИО2, Шевцова Н.В. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

у с т а н о в и л а:

Польшина И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Районные тепловые сети» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 49 134,00 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 32 428,44 рублей, штраф в размере 40 781,22 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходов, связанные с проведением оценки ущерба, в размере 9 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, собственниками вышерасположенной квартиры № в этом же доме являются Бабий Е.А., Ф...

...ИО9

17.02.2020 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры №, в результате того, что в квартире № лопнула перемычка к трубе теплоснабжения до затворного вентиля, что установлено актом обследования по факту залива квартиры № от 18.02.2020 года, составленного инженером и мастером ООО «Районные тепловые сети». В результате затопления квартиры истца, имуществу, находящемуся в ней, причинен ущерб, общая сумма которого, согласно акту экспертного исследования от 06.03.2020 года, составила 49 134,00 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта составила 9 000,00 рублей, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июня 2020 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с ООО «Районные тепловые сети» в пользу Польшиной И.Г. 49 134,00 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, штраф в размере 24 567,00 рублей, 9 000, рублей на оплату услуг специалиста по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, а всего 83 701 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части отказано.

Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО «Районные тепловые сети» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является Польшина И.Г. (т.11).

Собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являются Бабий Е.А. и Шевцова Н.В.

По делу установлено, что квартира Бабий Е.А. и Шевцовой Н.В. расположена над квартирой истца.

Из акта обследования по факту залития квартиры от 18.02.2020 года составленного комиссией сотрудников ООО «Районные тепловые сети», следует, что залитие квартиры № по адресу: <адрес>, произошло вследствие прорыва перемычки к трубе теплоснабжения до затворного вентиля в батарее квартиры <адрес>. При обследовании квартиры № установлено, что лопнула перемычка к трубе теплоснабжения до затворного вентиля, что и привело к заливу расположенной этажом ниже квартиры №. В результате залития пострадала проводка в комнате квартиры №, потолочное покрытие, отслоение, залив обоев, полностью не пригоден ламинат и плинтус.

С целью определения стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, истец обратился к ИП Кривчун Л.К., согласно акту экспертного исследования которого от 06.03.2020 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, принадлежащей истцу, составляет 49 134,00 рублей.

Согласно условиям договора на проведение оценки от 20.02.2020 года, заключенного между ИП Кривчун Л.К. и Польшиной И.Г., стоимость работ по проведению оценки составляет 9 000,00 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 02.03.2020 года.

Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Районные тепловые сети» и Польшиной И.Г. на срок с 01.04.2019 года и до 31.03.2020 года, ответчик является управляющей организацией, выполняющей функции по управлению и предоставлению коммунальных услуг в <адрес>.

Истец 24.04.2020 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, а также о возмещении расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая согласно почтовому отправлению, была получена ответчиком 29.04.2020 года, однако оставлена без ответа.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел в результате неисправности внутридомовой системы отопления, ООО «Районные тепловые сети» является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома №, в связи с чем возмещение материального вреда, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания материального вреда в размере 49134, 00 руб. с ООО «Районные тепловые сети», организации обслуживающей многоквартирный жилой дом <адрес>, поскольку залив принадлежащей истцу квартиры произошел к результате неисправности внутридомовой системы отопления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеют место виновные действия третьих лиц – Бабий Е.А. и Шевцовой Н.В. являются необоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком не исполнено, ссуд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа в размере 24 567,00 рублей (49134*50%).

Согласно статье 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика с учетом характера нарушения права, принципов разумности и справедливости, компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом также понесены расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000,00 рублей, которые также обоснованно взысканы с ООО «Районные тепловые сети».

В части отказа в удовлетворении требований решение суда первой инстанции не обжалуется, ввиду чего не является предметом апелляционного пересмотра.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июня 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи