Полтаев Валерий Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19.10.2022 г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В.,

с участием гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: Полтаева Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с основанным общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Полтаев В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Полтаев В.Н. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившиеся в неисполнении требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании Полтаев В.Н. факт совершения вышеозначенного административного правонарушения не отрицал, пояснил, что протоколом об административном правонарушении он согласен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», который определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и пр...

...едоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 ст. 30).

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнение иных служебных обязанностей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения представляет собой совершение неповиновения законному распоряжению или требованию уполномоченного должностного лица, указанное неповиновение может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий (формальный состав).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей, кроме прочего, имею право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часа 45 минут Полтаев В.Н. находясь по адресу: <адрес>, будучи по внешним признакам в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым Полтаев В.Н. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка.

Факт совершения административного правонарушения и вина Полтаева В.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где изложено существо правонарушения; объяснением Полтаева В.Н. и другими материалами дела, которые составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Полтаева В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Полтаева В.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность Полтаева В.Н.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Полтаева В.Н. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Полтаева В.Н. является его признание вины в совершенном администартвином правонарушении.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность Полтаева В.Н., отсутствие у него какого – либо официального источника дохода, конкретные обстоятельства дела, в частности способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного и считает, что достижение целей административного наказания возможно только назначением ему наказания в виде административного ареста.

К какой – либо категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста предусмотренной ч. 2 ст.3.9. КоАП РФ, Полтаев В.Н. не относиться.

Также суд учитывает, что на основании протокола об административном задержании Полтаев В.Н. был задержан и помещен в КАЗ МО МВД России «Похвистневский» в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Полтаева Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок административного ареста исчислять с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на МО МВД России «Похвистневский».

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Григорьев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

19 октября 2022 года.

г.Похвистнево Самарской области.

судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

С участием гражданина Полтаева Валерия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Полтаева Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, образование среднее, не состоит в браке, детей не имеет, работающего монтажником <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Полтаев В.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте: приблизительно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Полтаев В.Н. находясь в общественном месте в здании военного комиссариата Похвистневского, Клявлинского, Камышлинского районов по адресу <адрес> присутствии сотрудников призывной комиссии по мобилизации устроил скандал, требуя выдать ему повестку, сопровождая эти действия высказываниями нецензурной брани.

В судебном заседании Полтаев В.Н. вину признал, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ по повестке пришел в военкомат. Перед этим употребил алкоголь. Там была большая очередь. Он попросил пропустить без очереди, его пустили. Он зашел в кабинет, где заседала комиссия, стал там просить повестку. Допускает, что высказывал нецензурные выражения. Потом он вышел, на улице он увидел потасовку с участием его знакомых и вмешался, его заде...

...ржали сотрудники полиции.

Вина Полтаева В.Н. подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – участковых уполномоченных МО МВД России «Похвистневский», которые дали аналогичные друг другу показания о том, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ их вызвали в военкомат. Придя на место, увидели конфликт между призывниками у входа в военкомат. Конфликт удалось прекратить, участников конфликта, в том числе Полтаева В.Н., всего четверо человек, доставили в отдел. Известно, что Полтаев до этого в призывной комиссии требовал повестку, выражался нецензурной бранью.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являются сотрудниками военкомата и членами призывной комиссии. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинет зашел Полтаев в состоянии опьянения, который был агрессивный, выражался нецензурной бранью. На замечания стал неадекватно повышать голос. После чего прибыли сотрудники полиции.

Вина Полтаева В.Н. подтверждается также:

Выпиской из медицинской карты о том, что у Полтаева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ установлено токсическое действие алкоголя.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Полтаев В.Н. находясь в общественном месте в здании военного комиссариата Похвистневского, Клявлинского, Камышлинского районов по адресу <адрес>, в присутствии сотрудников комиссариата устроил скандал, сопровождая эти действия высказываниями нецензурной брани.

По смыслу ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно – просветительских учреждениях, в любом месте нахождения людей. Приведенными выше доказательствами установлено совершение Полтаевым В.Н. высказывание нецензурной брани в государственном учреждении в присутствии множества людей. Поэтому Полтаева В.Н. установлена, его действиям дана правильная юридическая оценка по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не имеется.

Суд не находит возможным назначение ему менее строгого, чем административный арест, наказания, поскольку одной из целей административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, а также преступлений. Поскольку Полтаев В.Н. совершил административное правонарушение против общественного порядка с признаками опьянения, суд считает, что применение менее строго наказания не будет отвечать целям наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Полтаева Валерия Николаевича виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня получения сторонами копии постановления.

Судья подпись В.В.Плигузов

Копия верна судья В.В.Плигузов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Евдокимова А.А.,

потерпевшего ФИО2, полицейского <данные изъяты> дежурной части МО МВД России «Похвистневский»,

подсудимого Полтаева Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в том же селе, <адрес>, в браке не состоит, детей не имеет, образование среднее, работающего по подрядным договорам, не имеющего основного места работы, не судимого, его защитника адвоката Инжеватовой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Полтаева Валерия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полтаев Н.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 20 минут Полтаев Н.В. находился на территории военного комиссариата <адрес>, расположенного в <адрес>. В это время и в этом месте с целью обеспечения общественной безопасности, пресечения и предупреждения преступлений и административных правонарушений при исполнении должностных обязанностей находился полицейский <данные изъяты> дежурной части МО МВД России «П...

...охвистневский» ФИО2, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Похвистневский» № от ДД.ММ.ГГГГ и

действующий в соответствии со ст.2ч.1, ст.12 ч.1 п. 2, ст.13 ч.1 п.1 Федерального закона «О полиции». При этом ФИО2 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. С целью воспрепятствования законной деятельности ФИО2 по обеспечению общественной безопасности, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений, Полтаев В.Н. умышленно толкнул левой рукой ФИО2 в область туловища, чем причинил ФИО2 кровоподтеки на правой боковой поверхности груди в проекции средних ребер (2), кровоподтеки на правой боковой поверхности груди в проекции верхних ребер (1), кровоподтеки на правой боковой поверхности груди в проекции нижних ребер (2), не повлекшие вреда здоровью. После этого Полтаев В.Н. схватил руками за одежду ФИО2 и с силой дернул ее, порвав одетую на ФИО2 форменную куртку.

На стадии ознакомления с материалами дела Полтаев В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и желании рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый, как и потерпевший, осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен и вину признает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий Полтаева В.Н. по ст. 318 ч.1 УК РФ является верной. При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств. Установлено, что ФИО2 является полицейским водителем дежурной части МО МВД России «Похвистневский», чьи полномочия распространяются на неопределенный круг лиц. ДД.ММ.ГГГГ он находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, пресечения и предупреждению преступлений и административных, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Насилие Полтаевым В.Н. было применено к нему именно с целью воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд не может признать отягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершение преступления в период мобилизации, по следующим основаниям. В обвинительном заключении перечислены эти обстоятельства как отягчающие наказание Полтаева В.Н.. Однако эти обстоятельства являются оценочными, поскольку сам по себе факт совершения преступления в состоянии опьянения и в период мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельствами, отягчающими наказание. В обвинительном заключении при описании существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, не указано, что Полтаев В.Н. действовал в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, также не указано, что Полтаев В.Н. находился на территории военного комиссариата в связи с мобилизационными мероприятиями. Без этих указаний нельзя сделать вывод о том, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления и что преступление совершено под влиянием периода мобилизации.

Суд не может признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полтаева В.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, признание вины и участие в следственных действиях не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание Полтаевым В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которые были приняты.

Поэтому, суд считает возможным назначение Полтаеву В.Н. менее строгого, чем лишение свободы наказания, а именно штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Так подсудимый работает, заработная плата составляет 50000-60000 рублей в месяц, иждивенцев он не имеет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для снижения категории преступления, так как преступление совершено с прямым умыслом, преступные намерения реализованы полностью, суд считает, что содеянное соответствует преступлению средней тяжести.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полтаева Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении Полтаева В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН №, КПП № получатель УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с № отделение г.Самара, расчетный счет №, БИК №, ОКАТО №, КБК №.

Вещественное доказательство – форменную куртку возвратить в распоряжение потерпевшему.

Приговор может быть обжалован с учетом правил ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Плигузов