Абдурахманова Наида Минатуллаевна

Дело №

УИД: 05RS0№-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.ФИО1 20 марта 2025 года

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи З.З. Ходжаева,

при секретаре с\з ФИО6,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города ФИО1 М.Ф,

представителя потерпевшего-ФИО11,

подсудимой – ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 06.02.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <данные изъяты> АССР, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей троих детей, временно не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2, будучи на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора муниципального бюджетного учреждения «Чистый город» городского округа «<данные изъяты>» (далее по тексту - МБУ «Чистый город»), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находясь по месту работы, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь должностным лицом, осуществляя руководство учреждением, обеспечивая административно-хозяйственную работу по определению структуры управления учреждением, штатного расписания, осуществление приема на работу, подбору технического персонала, а также утверждения табелей учета рабочего времени, то есть, ...

...выступая в качестве должностного лица, действуя из иной личной заинтересованности, выражавшееся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленная желанием приукрасить перед руководством действительное положение дел на службе, действуя единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя своё служебное положение, издала заведомо ложные документы, удостоверяющие юридический факт, а именно, приказы о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 и за № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №4

После этого, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, заведомо зная, что вышеуказанные лица фактически не работают в МБУ «Чистый город», в продолжении своего единого преступного умысла находясь по вышеуказанному адресу проверяла и утверждала путем учинения подписи и гербовой печати табеля учета рабочего времени МБУ «Чистый город», которые в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии подписи и печати являются официальными документами, содержащие заведомо ложные сведения об исполнении ФИО8 и Свидетель №4 обязанностей и подсчета заработка указанных сотрудников МБУ «Чистый город», являющиеся основанием для расчета и начисления заработной платы работникам: Свидетель №4 в сумме - 60 726,60 рублей и на ФИО9 в сумме - 73 467,80 рублей, однако, указанные денежные средства из фонда заработной платы МБУ «Чистый город» выплатила фактически нетрудоустроенным в МБУ «Чистый город» ФИО10 в размере - 60 726,60 рублей и Свидетель №6 в размере - 73 467,80 рублей, которые фактически осуществляли трудовую деятельность в МБУ «Чистый город» городского округа «город ФИО1» вместо официально трудоустроенных ФИО9 и Свидетель №4

В судебном заседании, в прениях сторон, защитник - адвокат ФИО13 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 и просил назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, преступление совершено впервые, ранее она не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, материальный ущерб по делу потерпевшему не причинен, между тем, подсудимая совершила действия, направленные на заглаживание вреда в виде оказания гуманитарной помощи участникам СВО, жителям <адрес>, а также малоимущим гражданам города.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело с назначением ей меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим ФИО2 пояснила, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в материалах уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, последствия прекращения уголовного деда по указанному основанию ей разъяснены и понятны. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.<данные изъяты> ФИО21. возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего -администрации городского округа «<данные изъяты>»-ФИО11, вопрос прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При этом в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего. Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Как следует из ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении, лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено следующее:

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2, судом не установлено. ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Как разъяснено в п.2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что материальный ущерб потерпевшему по уголовному делу - администрации городского округа "город ФИО1", не причинен.

Кроме того, подсудимая совершила действия, направленные на заглаживание вреда в виде оказания гуманитарной помощи участникам СВО, жителям <адрес>, а также малоимущим гражданам <данные изъяты>, о чем свидетельствует благодарность от имени директора ГБУ РД КЦСОС и ГНТЖС в МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и справка руководителя аппарата администрации городского округа "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО2 несла расходы, связанные с ремонтом спецтехники и приобретением мусорных контейнеров ля нужд города.

Совершенное подсудимой деяние не относится к преступлениям коррупционной направленности.

ФИО2 и ее защитник ФИО13 не возражают против освобождения ФИО2, от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ей судебного штрафа и просят об этом перед судом.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и освобождения ее от уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ с назначением ей судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не видит.

Суд, при назначении размера судебного штрафа, учитывает, что ФИО2 состоит в браке, имеет троих детей, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, её характеризующие данные, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотренным ст.31 УИК РФ порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО2 и ее защитника - адвоката ФИО13 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимой ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и установив ей срок уплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа : УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №); ОКАТО – №; ОКТМО – №; ИНН – №; КПП – №; БИК – №; Р/С 40№, отделение НБ РЕСП. Дагестан Банка России, КБК – 41№.

Вещественные доказательства: приказы, табеля учета использования рабочего времени и расчетные ведомости МБУ «Чистый город» городского округа «город ФИО1», хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ходжаев З.З.