Полтавченко Владимир Николаевич

Дело № 2-3234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадмахалгаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докуровой Татьяны Джановны к Полтавченко Владимиру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Докурова Т.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 27 марта 2017 г., зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 31 марта 2017 г. После оформления сделки жилое помещение было освобождено прежними владельцами и полностью перешло в её собственность. На момент оформления сделки на жилой площади был зарегистрирован Полтавченко В.Н., который должен был сняться с регистрационного учёта в соответствии с п. 3 договора в срок до 1 апреля 2017 г., однако до настоящего времени указанное условие им не выполнено. Посколькеу ответчик утратил право пользования жилым помещением, истец просит суд прекратить право Полтавченко В.Н. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Докурова Т.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Элиста, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно заявлению представитель Управления МВ...

...Д России по г. Элисте Каунова Ц.В. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, заявленные Докуровой Т.Д. требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик Полтавченко В.Н. в суд не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено, в том числе и по адресу его регистрации. Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, Докурова Т.Д. в иске указала известный ей адрес регистрации ответчика.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

Судом установлено, что истец Докурова Т.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 27 марта 2017 г., что подтверждается договором купли-продажи от 27 марта 2017 г., зарегистрированным в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 31 марта 2017 г.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика № 1803 от 6 октября 2018 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован Полтавченко Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи от 27 марта 2017 г. на дату подписания договора на указанной жилой площади на регистрационном учете состоит Полтавченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учёта в срок до 1 апреля 2017 г.

Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учёта в добровольном порядке не снялся.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами Республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено что, по договору купли-продажи от 27 марта 2017 г. произошёл переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого в настоящее время является Докурова Т.Д., ответчик не проживает по указанному адресу, членом семьи истца не является, с регистрационного учёта по прежнему месту жительства не снят, по другому месту жительства не зарегистрирован. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не соответствует его фактическому месту пребывания или месту жительства. Каких-либо прав на спорное жилое помещение он не имеет. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении не является основанием наличия у него права пользования и ограничивает жилищные права собственника.

Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, вынуждает истца производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающего на данной площади, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Докуровой Т.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Докуровой Татьяны Джановны удовлетворить.

Признать Полтавченко Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Цыкалова Н.А.