Полторацкий Дмитрий Александрович

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2024 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

при помощнике судьи Степановой Е.А.,

секретаре Черкавском М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сычевой А.С.,

защитника – адвоката Шикуновой Т.А.,

подсудимого Полторацкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Полторацкого Дмитрия Александровича, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка /дата/ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полторацкий Д.А. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 20 часов 00 минут у Полторацкого Д.А., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в значительном размере наркотического средства для личного потребления без цели сбыта.

С целью реализации своего преступного умысла, Полторацкий Д.А. находясь в том же месте в то же время, посредством мессенджера «<данные изъяты>) связался с неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство), с которым путем текстовых сообщений договорился о приобретении у последнего для личного потребления наркотич...

Показать ещё

...еского вещества в значительном размере без цели сбыта.

/дата/ около 20 часов 00 минут Полторацкий Д.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, посредством электронных платежей произвел оплату на банковскую карту неустановленному лицу в размере 6 000 рублей, после чего посредством мессенджера «<данные изъяты>) получил текстовое сообщение о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим веществом.

Затем, Полторацкий Д.А. /дата/ около 22 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, по ранее достигнутой договоренности, приехал к месту «тайника-закладки», расположенном за <адрес>, где рукой под металлической трубкой отыскал сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом массой не менее 2,81 г, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, Полторацкий Д.А., находясь в том же месте, в то же время, поместил в левый карман куртки, надетой на нем, и стал его незаконно хранить при себе в том же объеме и в тех же целях до момента его задержания.

/дата/ около 22 часов 40 минут по адресу <адрес> Полторацкий Д.А. был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра, проведенного /дата/ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут в присутствии двух понятых, у Полторацкого Д.А. было обнаружено и изъято из левого кармана куртки, надетой на нем, свёрток обмотанный изолентой синего цвета, в котором находилось вещество массой 2,81 г, содержащее в своём составе, согласно заключению эксперта <данные изъяты> №с от /дата/ (с учетом справки об исследовании № от /дата/), наркотическое средство - <данные изъяты>). что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Полторацкий Д.А. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что существо обвинения ему понятно, поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Полторацкого Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотического средства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления (в качестве которого суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления), наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) /дата/ № Полторацкий Д.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Какого-ибо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Полторацкого Д.А. не наступало - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления Полторацкий Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Полторацкий Д.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Объективных данных за то, что Полторацкий Д.А. страдает наркоманией не выявлено, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании данных об употреблении им наркотических с сформированной к ним зависимостью не выявлено. (л.д. 67-69).

Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта у суда не имеется, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полторацкого Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Полторацкому Д.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: вещество массой 0,628 г, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), хранящееся в камере хранения отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, следует оставить хранить в камере хранения указанного отдела полиции до принятия решения по существу выделенных из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Захарова Е.А.

Свернуть

Дело № 12-781/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы по подведомственности

14 сентября 2021 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., рассмотрев в порядке статьи 29.1 Кодекса РФ жалобу Полторацкого Дмитрия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Полторацкий Д.А. обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска с жалобой на постановление № от 28.08.2021 о привлечении Полторацкого Д.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из жалобы и постановления 28.08.2021 в 10 час. 00 мин. Полторацкий Д.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> км, был остановлен сотрудником ГИБДД, который произвел замер пропускаемой способности стекол.

Согласно пункту 3 части 1 статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу. То есть, в таких ситуаци...

Показать ещё

...ях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в постановлении, местом совершения правонарушения является <адрес>. Соответственно правонарушение совершено не на территории Ленинского района города Новосибирска.

Административное расследование по делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вмененное нарушение совершено в Колыванском районе Новосибирской области, жалоба на постановление подлежит рассмотрению Колыванским районным судом Новосибирской области.

В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

передать жалобу Полторацкого Дмитрия Александровича на постановление № по делу об административном правонарушении от 28.08.2021 по подведомственности в Колыванский районный суд Новосибирской области.

О принятом решении уведомить заявителя, а также орган, вынесший постановление о назначении административного наказания.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник определения хранится в деле об административном правонарушении № 12-781/2021.

УИД 54RS0006-01-2021-011245-84

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2013 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда ... А.М. Сагетдинова, получив исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт -Юст» Республике Башкортостан в защиту интересов Полторацкий ДА к Банк ВТБ 24 (ЗАО) в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт -Юст» Республике Башкортостан обратился в суд с иском в защиту интересов Полторацкий ДА к Банк ВТБ 24 (ЗАО) в защиту прав потребителя.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья, в качестве суда первой инстанции.

Исковое заявление должно быть возвращено истцу, как неподсудное данному суду, поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного убытка по п. 5.1.4. кредитного договора ... от < дата > в размере ... руб., сумму причиненного убытка по п. 5.1.4. кредитного договора ... от < дата > в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а всего ... руб., что не превышает ... руб. Остальные расходы, понесенные истцом, а именно компенсация морального вреда в размере ... руб. является сопутствующим иском и к имущест...

Показать ещё

...венным спорам не относится и в цену иска не входят.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт -Юст» Республике Башкортостан в защиту интересов Полторацкий ДА к Банк ВТБ 24 (ЗАО) в защиту прав потребителя возвратить истцу в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться к мировому судье по Советскому району г. Уфы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья А.М. Сагетдинова

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.,

с участием представителя истца Яхина Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Полторацкого Д.А. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что < дата > между Полторацким Д.А. и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей сроком исполнения 182 месяца. Согласно п. 5.1.7.2 кредитного договора установлена обязанность заемщика страховать риски о прекращении или ограничении права собственности на квартиру; причинения вреда жизни заемщику и потери трудоспособности заемщика, на срок действия договора. < дата > со счета Полторацкого Д.А. была списана комиссия за выдачу ипотечного кредита в размере ... рублей. < дата > между Полторацким Д.А. и Банком был заключен договор об ипотеке № ..., согласно которому истец должен застраховать риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру и риски причинения вреда жизни заемщику и потери трудоспособности заемщика, на срок действия договора (п. 3.1.4.6 договора об ипотеке). < дата > со счета Полторацкого Д.А. была списана комиссия за выдачу жилищного ипотечного креди...

Показать ещё

...та в размере ... рублей. < дата > Полторацкий Д.А. обратился с претензией в банк, просил возместить понесённые им убытки. В установленный законом срок требования потребителя банком удовлетворены не были.

Истец Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан считает недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу ипотечного кредита и комиссии, в части обязания страховать риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора недействительными, взыскать причиненные убытки в размере ... рубля ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя и понесенные Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан судебные издержки в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яхин Ф.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Полторацкий Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ЗАО Банк ВТБ 24, третьего лица ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К возникшим спорным правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от дата № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за выдачу кредита (оформление кредитного договора), комиссия за выдачу кредита и комиссия за расчетное обслуживание однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Услуга обязывающая оплатить комиссию по выдаче ипотечного кредита, по условиям кредитного договора, возложена на потребителя - заемщика.

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ). Поскольку открытие, ведение и обслуживание счета, выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (так как является обязанностью банка), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае - банк), выставляющий заемщику счет за выдачу кредита обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных действий (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил, каким основными потребительскими свойствами для заемщика обладают действия по выдаче кредита.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Согласно ст. 1 ГК РФ - граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности части сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу ипотечного кредита должен помимо установленных договором процентов уплачивать комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Действия банка по взиманию платы за финансовую услугу по выдаче кредита, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующее законодательство (ст. 819 ГК РФ) не содержит положений о какой-либо дополнительной обязанности заемщика при получении кредита оплачивать саму финансовую услугу за выдачу кредита, определенном в договоре.

Сама деятельность по предоставлению кредитных средств гражданам - основная профессиональная деятельность ответчика, как кредитной организации, и возможность услуги по предоставлению гражданам кредитных средств определяется законом (ст. 819 ГК РФ) в виде уплаты заемщиком процентов по договору, иное денежное вознаграждение банку за оказание услуг по предоставлению кредита закон не предусматривает.

Таким образом, п.5.1.4. кредитного договора ... от < дата > и п. 3.1.4.7. договора об ипотеке ... от < дата > г., заключенные между Полторацким Д.А. и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об уплате комиссий за выдачу ипотечного кредита в размере ... рублей и ... рублей в силу ст.168 ГК РФ недействительны.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части признания недействительной ничтожной сделки в части об уплате комиссий за выдачу ипотечного кредита недействительными и взысканию с ответчика причиненных потребителю убытков в размере ... рублей.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 5.1.7.2 кредитного договора ... от < дата > установлена обязанность заемщика страховать риски:

прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру;

причинения вреда жизни заемщика, потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора.

Пунктом 5.4.9 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае предусмотренном в п. 3.5. договора, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных пп. 5.1.3-5.1.7 договора. Договор считает расторгнутым со дня направления Заемщику уведомления о расторжении договора.

Пунктом 3.1.4.6. договора об ипотеке ... от < дата > установлена обязанность заемщика страховать риски:

прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру;

причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора.

Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами, также противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".

Согласно Постановлению Соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно (в том числе) следующие условия:

- не предусматривает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года;

- устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

- содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Вместе с тем, заранее оговорённые (типовые) условия заявления на получение кредита не соответствуют требованиям указанного нормативного акта.

Кроме того, типовыми условиями заявления о предоставлении кредита на заемщика, в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок кредитного соглашения, что также противоречит приведенному Постановлению.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или потерю трудоспособности не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Страхование является отдельной услугой, согласно статье 934 ГК РФ осуществляется за отдельную плату, что ведет к дополнительным расходам потребителя, заключающего кредитный договор.

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено страхование заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита.

В силу ч. 1 ст.31 указанного Федерального закона страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора.

Частью 2 ст. 31 названного закона предусмотрено, что страхователь обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения.

Необоснованным является включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать риски прекращения или ограничения права собственности на Квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на Квартиру и риск причинения вреда жизни Заемщика и потери трудоспособности Заемщиком на срок действия договора.

Таким образом, законом об ипотеке не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки и риски причинения вреда жизни заемщика и потери его трудоспособности.

Частью 4 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.

Следовательно, заключение договора страхования является правом заемщика, а не обязанностью.

Включение такой обязанности заемщика как условие договора, без возможности выбора заключения договора без таких условий следует рассматривать как нарушение прав потребителя.

Положения ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

В связи с этим условие договора, предусматривающее обязанность заемщика застраховать в пользу Банка свою жизнь, потерю трудоспособности, риск прекращения или ограничения права собственности на квартиру на определенный срок противоречит п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно выдача кредита, обусловленная страхованием жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком, а также риска прекращения или ограничения права собственности на квартиру на определенный срок, являются условиями договора, ущемляющими права потребителей

Из пункта 5.4.9 кредитного договора следует, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных пунктами 5.1.3-5.1.7 договора.

Из пункта 5.1.7. следует, что заемщик обязуется до фактического предоставления кредита застраховать следующие риски: риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщика на срок действия договора.

Таким образом, заключение кредитного договора обусловлено заключением договора страхования рисков прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщика на срок действия договора.

Как следует из подпункта 5.4.9 пункта 5.4 и подпункта 5.1.7 пункта 5.1. договора, заемщик изначально поставлен в положение с невозможностью заключения кредитного договора без одновременного заключения договора страхования рисков прекращения или ограничения права собственности на Квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и причинения вреда жизни

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части обязанности заемщика страховать риски: прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора недействительны. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п.6.4. договора комплексного ипотечного страхования ... от < дата > заключенного между Полторацким Д.А. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» размер ежегодной страховой премии равен 0,55% от страховой суммы, установленной на предстоящий страховой год, из них:

0,23% - по страхованию имущественных интересов, связанных со страхованием жизни и трудоспособности Застрахованного;

0,12% - страхование рисков утраты (гибели), повреждения Квартиры;

0,2% - по страхованию риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на Квартиру.

За предыдущие года Полторацким Д.А. были уплачены страховые взносы:

< дата > в размере ... рубля (квитанция № ...);

< дата > в размере ... рублей (квитанция № ...);

< дата > в размере ... рублей (квитанция № ...).

Расчет убытков, представленный истцом арифметически проверен и верен.

Период страхования

Дата уплаты взноса

Размер взноса

По риску смерти и утраты трудоспособности

По риску прекращения или ограничения права собственности на недвижимое имущество

Итого

< дата >

< дата >

... руб.

... руб.

< дата >

< дата >

... руб.

... руб.

... руб.

... руб.

< дата >

< дата >

... руб.

... руб.

... руб.

... руб.

... руб.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части признания недействительной ничтожной сделки в части страхования и взысканию с ответчика причиненных потребителю убытков в размере ... рубля ... копеек.

Согласно ч. 1. Ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Комиссия за выдачу ипотечного кредита в размере ... руб. была удержана ответчиком < дата > г.

Сумма задолженности ... руб. 0 коп.

Период просрочки с < дата > по < дата >: 1049 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (...) * ... * 8.25/36000 = ... руб. ... коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения составил ... руб. ... коп.

Комиссия за выдачу ипотечного кредита в размере ... руб. была удержана ответчиком < дата > г.

Сумма задолженности ... руб. 0 коп.

Период просрочки с < дата > по < дата >: 579 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (...) * 579 * 8.25/36000 = ... руб. ... коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения составил ... руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

В части требования о взыскании с ответчика в пользу потребителя неустойки в размере 3 % в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги на день подачи искового заявления суд приходит к следующим выводам.

На день подачи искового заявления сумма неустойки в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги составила ... рублей. С учетом того, что Полторацкий Д.А. < дата > обратился в банк с претензией, период неустойки составил 39 дней (с < дата > по < дата > г.). Сумма неустойки образовалась по следующей формуле: ... рублей (стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги) * 3 % * 39 (дней) = ....

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из соразмерности вины ответчика, суд приходит к выводу взыскать в пользу потребителя неустойку в размере ... рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Полторацкого Д.А. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. ... коп., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере ... руб. ... коп.

Требования по возмещению расходов по оплате услуг представителя суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку договор поручения от < дата > заключен Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в лице руководителя СЭФ с СЭФ, а представительство интересов потребителя Полторацкого Д.А. осуществлял Яхин Ф.Р.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Полторацкого Д.А. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5.1.4. кредитного договора ... от < дата > и п. 3.1.4.7. договора об ипотеке ... от < дата > г., об уплате комиссий за выдачу ипотечного кредита недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Полторацкого Д.А. причиненные убытки в размере ... рублей.

Признать недействительным п. 5.1.7.2. кредитного договора ... от < дата > и п. 3.1.4.6. договора об ипотеке ... от < дата > г., в части обязанность заемщика страховать риски: прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора и взыскать с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Полторацкого Д.А. причиненные убытки в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Полторацкого Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ... руб. ... коп..

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова

Свернуть