Полубелов Валерий Валерьевич

УИД 60RS0001-01-2025-№

№ 2-№/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Алексеевой А.Е.,

с участием истца П.В.В.., представителя истца В.И.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.В. к В.А.С. о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

П.В.В. обратился в суд с иском к В.А.С. о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.12.2023 между П.В.В. и В.А.С. была достигнута договоренность по срокам, стоимости и объему работ и заключен устный договор на оказание услуг о закупке материала и ремонта квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу. Истец нашел объявление ответчика об оказании услуг мастера по ремонту квартир в приложении «Авито». По настоящее время ответчик никаких услуг не оказал, каких-либо материалов не приобрел, денежные средства не вернул и воспользовался ими по своему усмотрению. Когда истец узнал, что никаких работ по ремонту его квартиры выполнено не было, он обратился с заявлением в полицию, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Для оплаты ремонта истцом был взят кредит в ПАО Сбербанк России на <данные изъяты> рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость процентов по кре...

...диту в размере 34 736,65 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденных судом сумм, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец П.В.В. и его представитель В.И.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик В.А.С. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и проживания. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса (ГК) РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ч. 2 той же статьи, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между П.В.В. и В.А.С. была достигнута договоренность по срокам, стоимости и объему работ и заключен устный договор на оказание услуг о закупке материала и ремонта квартиры, принадлежащей истцу.

По настоящее время ответчик никаких услуг не оказал, каких-либо материалов не приобрел, денежные средства не вернул и воспользовался ими по своему усмотрению.

Из представленного материала проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец обратился в ОП № № г.Пскова с заявлением о возврате ему денежных средств, которые он перевел за ремонтные работы гражданину В.А.С. Из объяснений истца следует, что для оплаты ремонта квартиры П.В.В. взял кредит в ПАО Сбербанке в сумме 240 000 рублей. Затем, когда нашел на сайте «Авито» объявление о предоставлении услуг по ремонту квартир, связался по номеру телефона, который был указан в объявлении, с В.А.С. ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. встретился с В.А.С. для осмотра квартиры и уточнения стоимости по ремонту. После согласования стоимости работ и материалов, П.В.В. перевел денежные средства в общей сумме 240 470 руб. на карту, которую указал В.А.С. При этом никакой расписки по факту передачи денежных средств, стороны не подписали. В ходе проведения проверочных мероприятий в рамках КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ был опрошен В.А.С.., который подтвердил заключение между сторонами договора по ремонту принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, получение в связи с этим от истца денежных средств в сумме 240 470 рублей и трату данных денежных средств по своему усмотрению.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к части 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из объяснений В.А.С.. от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний занимался деятельностью по строительству и ремонтным работам, им было размещено соответствующее объявление на сайте «Авито».

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к отношениям по указанному договору положений ГК РФ о договоре бытового подряда (ст. ст. 730-739), общих положений ГК РФ о договорах подряда, а также положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, В.А.С. свои обязательства по ремонту квартиры, принадлежащей истцу, в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в материалы дела не предоставлено, как и доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением условий договора.Анализируя положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными исковые требования П.В.В. о взыскании денежных средств в сумме 240 470 рублей, выплаченных в качестве аванса за выполнение работ.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что для оплаты работ по договору подряда истец П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № № с ПАО Сбербанк, сумма кредита составляет 243 473,05 рублей, срок 60 месяца, процентная ставка 22,40% годовых (л.д.12-13). Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кредит погашен полностью. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту П.В.В. выплачены проценты в размере 34 736,65 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 34 736,65 руб.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком обязательств по договору подряда от 11.12.2023, что повлекло длительную стрессовую ситуацию для истца, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца.

Согласно п. 6 ст. 13 приведённого выше Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При этом по смыслу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер штрафа рассчитывается от общей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть зависит, в том числе, от размера компенсации морального вреда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 140 103,33 руб. ((240 470 + 34 736,65 + 5 000)/2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для снижения суммы штрафа у суда по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с В.И.Н.., предметом которого является: консультация с изучением документов, подготовка и подача искового заявления о взыскании денежных средств, представление интересов заказчика в суде; распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб. будут являться разумными, соответствующими среднему уровню цен, сложившихся на рынке юридических услуг Псковской области.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 12 256,20 рублей, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.В.В. удовлетворить.

Взыскать с В.А.С. в пользу П.В.В. денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 240 470 рублей, убытки в размере 34 736,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 140 103,33 руб., судебные расходы 60 000 руб.

Взыскать с В.А.С. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 12 256,20 руб.

Ответчик вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.

Судья Н.В. Круглова