Петряева Светлана Юрьевна

Дело №2-103/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряевой Светланы Юрьевны к администрации Кировского сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю (пай),

УСТАНОВИЛ:

Истец Петряева С.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю общей площадью 11 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах СПК «Кирово» из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Кирово».

Требования мотивированы тем, что Администрацией Кировского сельского совета Сердобского района был составлен список собственников земельных долей участников общей долевой собственности, земельные доли которых на земельный участок с кадастровым номером № могут быть признаны невостребованными. В указанный список ошибочно была включена, в том числе, и её земельная доля. Список был опубликован в газете «Пензенская правда» № 26 от 28.06.2016. Собрание участников долевой собственности не состоялось из-за отсутствия явки участников. Позже, постановлением администрации Кировского сельского совета Сердобского района Пензенской области от 03.10.2016 № 47.1 утвержден список собственников невостребованных земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях бывшего СПК «Кирово», в количестве 90 ...

...человек. О том, что её земельная доля была включена в список невостребованных долей, она узнала в апреле 2020 г. До настоящего времени ответчик не принял соответствующих законом мер, по оформлению её невостребованной земельной доли.

Истец Петряева С.Ю., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в её отсутствие, доверив представлять свои интересы в суде её представителю Дворниковой А.А., действующей на основании доверенности.

Представитель истца Петряевой С.Ю. – Дворникова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика глава Администрации Кировского сельского совета Сердобского района Пензенской области Губанов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявление, адресованном суду, исковые требования признал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – начальник управления Межмуниципального отдела по Сердобскому и Бековскому районам Управления Росреестра по Пензенской области Суконнов Р.М. в судебном заседании против исковых требований не возражал и пояснил, что Постановлением администрации Кировского сельского совета Сердобского района Пензенской области от 03.10.2016 № 47.1 утвержден список собственников невостребованных земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный на землях бывшего СПК «Кирово», в количестве 90 человек, в данный список включена истец Петряева С.Ю. Согласно данным Управления Росреестра по Пензенской области сведения о зарегистрированных правах Петряевой С.Ю. на земельную долю на территории Кировского сельского совета Сердобского района Пензенской области отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц в деле, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Абзацем 2 ст. 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пп.п. 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Применительно к пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Реорганизация сельскохозяйственных предприятий проводилась на основании Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформы», Указа президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в срок до 01.01.1993 с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей, при этом в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, в том числе работники колхозов и совхозов.

Наделение земельными долями осуществлялось в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», который в настоящее время утратил силу.

Из п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 следует, что решение о выборе формы собственности на землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна была подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой должны были прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 № 213.

В списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, на основании Указа Президента РФ от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» включались, только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Основанием предоставления земель являлось постановление органа местного самоуправления о передаче земли в собственность, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность.

На основании п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании установлено, что на основании указанного законодательства совхоз им. Кирова был приватизирован коллективом рабочих и служащих совхоза им. Кирово.

Как следует из протокола общего собрания рабочих и служащих совхоза им. Кирова Сердобского района Пензенской области 28.11.1991, принято решение о преобразовании совхоза им. Кирово в коллективное сельскохозяйственное предприятие, создании комиссии по приватизации земли и имущества совхоза им. Кирова, принятии Устава предприятия.

Решением Сердобского Совета народных депутатов от 16.12.1991 №49-2 «О преобразовании совхоза им. Кирово в коллективное предприятие им. Кирова» в соответствии со ст. 20 Земельного Кодекса РСФСР, был передан в собственность, постоянное пользование, земельный фонд, закрепленный в границах совхоза им. Кирово коллективному сельскохозяйственному предприятию им. Кирова, общей площадью - 9623 га, а также был зарегистрирован Устав коллективного предприятия.

Как следует из протокола общего собрания рабочих и служащих совхоза им. Кирова Сердобского района Пензенской области от 03.04.1992, утверждены списки собственников земельных долей в количестве 648 человек, с бесплатной нормой передачи земли в собственность каждому по 11 га.

В том числе в указанный список была включена истец Петряева С.Ю. (Рузметова) С.Ю. под № 224, так как она 29.05.1990 была принята в совхоз им. Кирово дояркой и проработала до 13.10.1997. В связи с заключением брака 15.08.1997, у неё изменена фамилия с «Рузметова» на «Петряева».

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Сердобского района Пензенской области от 07.07.1992 № 156 «О передаче сельхозугодий в собственность и прочих земель в бессрочное пользование акционерным обществам, колхозам и совхозам» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и заявки СПК «Кирово» утвержден список акционерных обществ, колхозов и совхозов района на предоставление сельхозугодий в аренду с правом выкупа и утверждены списки собственников земельных долей в количестве 648 человек.

Исходя из требований законов, моментом возникновения права собственности на земельный пай у работников, пенсионеров и других лиц, в том числе у Петряевой С.Ю., согласно списку, является день вынесения постановления Главы администрации Сердобского района Пензенской области № 156 от 07.07.1992, поскольку закреплено действующими на тот период нормативными актами, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с данным постановлением предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность 648 гражданам из состава земель, предоставленных ранее СПК «Кирово», в число этих граждан была включена истец Петряева С.Ю.

В газете от 28.06.2016 «Пензенская правда» № 26, и на официальном сайте администрации Кировского сельского совета Сердобского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые являются официальным печатным изданием для опубликования информационных сообщений, в том числе в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, опубликован список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на участке на землях бывшего СПК «Кирово».

В той же газете опубликовано извещение о проведении 28.09.2016 общего собрания участников долевой собственности с повесткой дня «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными».

В связи с тем, что собственников и их представителей земельных долей на общем собрании не было, собрание признано неправомочным.

Статьей 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Позже, постановлением администрации Кировского сельского совета Сердобского района Пензенской области от 03.10.2016 № 47.1 утвержден список собственников невостребованных земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях бывшего СПК «Кирово», в количестве 90 человек.

Как следует из пояснений представителя истца Дворниковой А.А., о том, что земельная доля истца была включена в список невостребованных долей, Петряева С.Ю. узнала в апреле 2020 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № КУВи-001/2020-1076216, земельный участок площадью 10743258 кв.м с кадастровым номером №, сформирован и зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из пояснений представителя третьего лица – начальника управления Межмуниципального отдела по Сердобскому и Бековскому районам Управления Росреестра по Пензенской области Суконнова Р.М. в судебном заседании, сведения о зарегистрированных правах Петряевой С.Ю. на земельную долю на территории Кировского сельского совета Сердобского района Пензенской области отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что истец Петряева С.Ю. в 2011 - 2012 г.г. предпринимала попытки оформить свою земельную долю, а также не отказывалась от своего права собственности на земельную долю (путем подачи заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Таким образом, моментом возникновения права собственности на земельную долю 11 га в СПК «Кирова» у Петряевой С.Ю. возникло 07.07.1992 года, то есть со дня принятия администрацией Сердобского района постановления № 156 «О передаче сельхозугодий в собственность и прочих земель в бессрочное пользование акционерным обществам, колхозам и совхозам» СПК «Кирово» в собственность сельхозугодий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Кирово» признано ликвидированным с 22.03.2007, следовательно, ответчиком выступает Администрация Кировского сельского совета Сердобского района Пензенской области, представитель которой не возражает против требований истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом изложенных норм законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Петряевой С.Ю. к Администрации Кировского сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю общей площадью 11 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах СПК «Кирово».

При этом судебное решение, устанавливающее право собственности Петряевой С.Ю. на земельный участок, является юридическим основанием, при наличии которого орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязан осуществить государственную регистрацию на землю в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петряевой Светланы Юрьевны к администрации Кировского сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю (пай) удовлетворить.

Признать за Петряевой Светланой Юрьевной право собственности на земельную долю 1/648 (земельный пай) площадью 11 га в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СПК «Кирово» Сердобского района Пензенской области с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2021 года.

Судья А.Ю.Фролов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 19 октября 2020 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

в присутствии лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Петряевой С.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Петряевой Светланы Юрьевны ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58УВ № 663201 от 19 октября 2020 года: «14 октября 2020 года в 16 час 18 минут Петряева С.Ю., находясь по адресу ... около ... совершила иные насильственные действия в отношении ФИО4, а именно нанесла удар рукой в область носа и предплечья. причинив физическую боль не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния».

В судебном заседании Петряева С.Ю. вину не признала, пояснила, что она действовала в состоянии самообороны, поскольку между ней и ФИО4 на протяжении длительного времени сложились личные неприязненные отношения часто приводившие к ссорам. 14 октября 2020 года она шла по улице Первомайская с ребёнком на руках, который является инвалидом, а в другой руке у неё была сумка. В это время навстречу ей по этой улице вышел ФИО4,А., в нетрезвом состоянии и начал на неё ругаться, а затем поддойдя к ней в плотную ударил её в шею и стал толкать её. Она обороняясь от действий ФИО4 и отмахиваясь от его ударов сумкой находящейся в её руке ...

...нанесла ему удар в область лица и предплечья. В это время к ним подбежал её сосед ФИО3, который оттащил ФИО4 от неё.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО3 суду пояснил что 14 октября 2020 года в 17 часу он находился на улице Первомайская недалеко от ... это время он увидел, как ФИО4находясь в нетрезвом состоянии, напал на Петряеву С.Ю. и стал её толкать в область шеи. Он подбежал к ФИО4 и оттащил его от Петряевой С.Ю., которая плакала и зашла в свой дом.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, со слов Петряевой С.Ю. слышали, что на Петряеву С.Ю. 14 октября 2020 года напал Радюшкин цударив её в шею. При этом Петряева С.Ю. плакала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетелей, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованными материалами дела установлено, что совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Петряевой С.Ю. не имеется, поскольку в данном случае она действовала в состоянии крайней необходимости, так как она оборонялась от противоправных действий ФИО4, который ударил её в область шеи.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах состав правонарушения нельзя признать установленным так как Петряева С.Ю. действовала в состоянии крайней необходимости, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петряевой Светланы Юрьевны прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№ по исковому заявлению ФИО6 к Администрации г.о. Тольятти о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Тольятти о включении имущества в состав наследства, указав при этом следующее.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по 1/4 доле за каждым получили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован и поставлен на инвентарный учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство. Нотариусом заведено наследственное дело. Однако нотариус сообщила, что не может включить в состав наследства принадлежащую на дату смерти долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку после приватизации объект недвижимости не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Истец указала, что наследодатель ФИО1 подавал заявление на приватизацию с другими членами семьи, выразил свою волю при жизни, не отозвал свое заявление и получил на руки договор приватизации и поставил на инвентарный учет.

С учетом вышеизложенного ФИО2 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд включить в состав наследственного имущества 1/4 доли в жилом помещении обще...

...й площадью 68,3 кв.м. в 3-х комнатной квартире, по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.32).

Представитель ответчика Администрации г.о. Тольятти ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.28).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

До начала судебного заседания от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.31,32).

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.27).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по 1/4 доле за каждым получили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован и поставлен на инвентарный учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.8).

Как следует из сообщения нотариуса ФИО10 (л.д.26), наследниками по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ являются: супруга-ФИО2, дочь-ФИО3 Наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 принявшим наследство является супруга-ФИО2

Право собственности ФИО1 на 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес> надлежащим образом не зарегистрировано, однако из договора о безвозмездной передаче квартир в собственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> ему в собственность передана 1/4 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире (л.д.12).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В связи с тем, что в судебном заседании судом установлено, что при жизни умершему ФИО1 в собственность была предоставлена 1/4 доли в квартире, права владения и пользования им в судебном заседании подтверждены, а также установлено, что на момент смерти ФИО1 спорная доля в квартире ему принадлежала, им не отчуждалась, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 и включить в состав наследственного имущества 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1110, 1112, 1113, 1114, 1141, 1142-1145, 1148, 1164, 1165-1170 ГК РФ, ст.56, 79, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации г.о. Тольятти о включении имущества в состав наследства, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-62

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>