Дзугутова Тамара Михайловна

дело № 2-174/2020

15RS0007-01-2019-001536-31

Заочное решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 05 июня 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Дипломат" (ИНН 1513055134, ОГРН 1151513002871) к Дзугутовой Т. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ТСН "Дипломат" обратилось в суд с иском к Дзугутовой Т.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ТСН "Дипломат" задолженность в размере 57362,64 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1921 руб.

В обоснование иска указано, что ТСН "Дипломат" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес>. В указанном доме расположена <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Дзугутовой Т.М. В связи с тем, что Дзугутова Т.М. систематически не исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у нее образовалась задолженность в размере 57362,64 руб., в том числе: 30714,60 руб. – задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с <дата> по <дата>; 11036,91 руб. – пеня за период с <дата> по <дата>.; 11750 руб. – задолженность за техническое обслуживание лифта за период с <дата> по <дата>; пеня 3861,13 руб. за период с <дата> по <дата>. ТСН "Дипломат" неоднократно обращались к Дзугутовой Т.М. с требованием оплатить задолженность, однако требования остались без исполнения, в связи с чем, мировым судьей судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания <дата> был вынесен судебный приказ о взыскани...

...и суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд. Просит так же взыскать с ответчика в пользу ТСН "Дипломат" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1921 руб.

Представитель истца Рзаева А.Ф., действующая по доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дзугутова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена, возражения на исковые требования не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3); собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке ЕГРН, представленной суду, Дзугутова Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с <дата>.

Таким образом, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ с <дата> у Дзугутовой Т.М. возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В силу ст. 249 ГК РФ, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать, как собственники квартир и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Согласно материалам дела, протоколом общего собрания от <дата> был утвержден размер ставки на т/о МКД общего имущества в размере 8 руб. за 1 кв.м. и протоколом общего собрания от <дата> был утвержден размер ставки на т/о лифта в размере 250 руб. с 1 квартир. Согласно протоколу собрания ТСЖН "Дипломат" от <дата>, тариф утвержден 9 руб. за 1 кв.м.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, задолженность Дзугутовой Т.М. составляет: 30714,60 руб. – за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с <дата> по <дата>; 11750 руб. –за техническое обслуживание лифта за период с <дата> по <дата>.

Правильность расчёта ответчик не оспаривал. Проверив представленный расчёт, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик не представил.

В связи с изложенным суд находит обоснованными и подлежащими требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере: 30714,60 руб. – за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с <дата> по <дата>; 11750 руб. – за техническое обслуживание лифта за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом так же завялены требования о взыскании пени: за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 11036,91 руб. за период с <дата> по <дата>.; за техническое обслуживание лифта в размере 3861,13 руб. за период с <дата> по <дата>.В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки следствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от <дата> N 2938-О, от <дата> N 2446-О, от <дата> N 2579-О и др.), и - с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от <дата> N 6-О и N 7-О, согласно которой суд в части снижения неустойки не обладает абсолютной инициативой, а также разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом, пени за неоплату содержания и текущего ремонта общего имущества МКД в размере 11036,91 руб. начислены с <дата>, а пени за неоплату технического обслуживания лифта в размере 3861,13 руб. начислены с <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и за техническое обслуживание лифта истец обратился в апреле 2018 года.

Таким образом, несоразмерный размер неустойки образовался в результате непринятия истцом в течение длительного времени мер по защите нарушенного права, в том числе в судебном порядке. Доказательств того, что меры по защите нарушенного права истцом не применялись по уважительной причине, суду не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств, с целью установления баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер пени за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД до 1000 рублей, а пени за техническое обслуживание лифта до 500 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от <дата>, стоимость услуг представителя истца Рзаевой А.Ф. составила 8000 руб.

Учитывая, сложность дела и выполненный представителем истца объём работы, принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании задолженности по коммунальным платежам носит типовой характер и в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату слуг представителя в размере 3000 руб., отказав в остальной части в связи необоснованностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственную пошлина в размере 1921 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ТСН "Дипломат" к Дзугутовой Т. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Дзугутовой Т. М. в пользу ТСН "Дипломат" 48885 (сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей) 60 копеек из которых: 30714,60 руб. – задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с <дата> по <дата>; 1000 руб. – пеня за период с <дата> по <дата>.; 11750 руб. – задолженность за техническое обслуживание лифта за период с <дата> по <дата>; пеня 500 руб. за период с <дата> по <дата>; 3000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 1921 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования ТСН "Дипломат" о взыскании с Дзугутовой Т. М. расходов на представителя в сумме 5000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Б. Тавитов

Дело № 2а-690/2020

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 21 октября 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску межрайонной ИФНС России ........ по РСО-Алания к Дзугутовой Т. М. о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России ........ по РСО-Алания обратилась в суд с административным иском к Дзугутовой Т.М. в котором просит взыскать с административного ответчика в свою пользу страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период, истекший до <дата> в размере 53,76 руб.; транспортный налог с физических лиц в размере 11793,84 руб., пени в размере 223,43 руб., а всего 12071,03 руб.

В обоснование иска указано, что Дзугутова Т.М. состоит на учете в Межрайонной налоговой инспекции России ........ по РСО-Алания в качестве плательщика имущественных налогов. В связи с несвоевременной уплатой налога на обязательной медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период, истекший до <дата>, у ответчика образовалась задолженность в размере пени 53,76 руб.

Кроме того за Дзугутовой Т.М. на праве собственности зарегистриро...

...вано подлежащее налогообложению имущество:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: В100ХС15, марка/модель: TOYOTA LAND CRUSER 100;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: C595РР15, марка/модель: МИЦУБИСИ PADJERO;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: А690КО15, марка/модель: ЛЕКСУС LS 460

На указанное имущество начислен налог за 2017 год, который ответчиком не уплачен. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате налога на имущество, истцом была начислена пеня. Общий размер задолженности составляет 12071,03. Ответчику были направлены уведомление об уплате налога, и за тем требования об уплате налога и пени, однако требования остались не исполненными. Инспекция в порядке ст. 48 НК РФ обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого <дата> был вынесен судебный приказ. <дата> определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменён. По настоящее время задолженность по налогу не уплачена. В связи с изложенным Межрайонная ИФНС ........ по РСО-Алания обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. Ответчиком представлены квитанции об уплате транспортного налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов определены гл. 34 НК РФ.

Методика расчета сумм фиксированных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование описана в письме ФНС России № БС-4-11/4091 от <дата>.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Статья 400 НК РФ устанавливает, что Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 357 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, 2, 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 и 8 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дзугутова Т.М. состоит на учете в Межрайонной налоговой инспекции России ........ по РСО-Алания в качестве плательщика имущественных налогов. В связи с несвоевременной уплатой налога на обязательной медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период, истекший до <дата>, у Дзугутова Т.М. образовалась задолженность по пеням в размере 53,76 руб.

Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены. В связи с изложенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени в размере 53,76 руб. за несвоевременную уплату налога на обязательной медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период, истекший до <дата>.

Согласно материалам дела за Дзугутовой Т.М. на праве собственности зарегистрировано подлежащее налогообложению имущество:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: В100ХС15, марка/модель: TOYOTA LAND CRUSER 100;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: C595РР15, марка/модель: МИЦУБИСИ PADJERO;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: А690КО15, марка/модель: ЛЕКСУС LS 460.

Как следует из административного искового заявления, за 2017 год Дзугутовой Т.М. начислен транспортный налог:

- на автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: В100ХС15, марка/модель: TOYOTA LAND CRUSER 100 в размере 5355 руб.;

- на автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: C595РР15, марка/модель: МИЦУБИСИ PADJERO в размере 4680 руб.;

- на автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: А690КО15, марка/модель: ЛЕКСУС LS 460 в размере 17145 руб.

Доводы административного истца о том, что за Дзугутовой Т.М. числится недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 11793,84 руб. опровергаются квитанциями об уплате транспортного налога.

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк России от <дата> уплачен транспортный налог на автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: В100ХС15, марка/модель: TOYOTA LAND CRUSER 100 в размере 5355 руб.

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк России от <дата> уплачен транспортный налог на автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: C595РР15, марка/модель: МИЦУБИСИ PADJERO в размере 4700 руб.

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк России от <дата> уплачен транспортный налог на автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: А690КО15, марка/модель: ЛЕКСУС LS 460 в размере 17200 руб.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год на указанные выше транспортные средства административным ответчиком исполнена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика транспортного налога с физических лиц в размере 11793,84 руб., пени в размере 223,43 руб., надлежит отказать в связи с необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ........ по РСО-Алания к Дзугутовой Т. М. о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Дзугутовой Т. М., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>А, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС ........ по РСО-Алания пени в размере 53,76 руб. за несвоевременную уплату налога на обязательной медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период, истекший до <дата>.

Требование Межрайонной ИФНС России ........ по РСО-Алания к Дзугутовой Т. М. о взыскании с Дзугутовой Т. М. транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 11793,84 руб., пени в размере 223,43 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов

Дело № 2а-803/2022

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 22 марта 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Кусаевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по РСО-Алания (далее Инспекция) к Дзугутовой Т. М. о взыскании недоимки по налоговым платежам,

установил:

Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дзугутовой Т. М., в котором просит:

1) восстановить пропущенный срок на обращение в суд;

2) взыскать с Дзугутовой Т. М. недоимки по налоговым платежам:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <дата>: пеня в размере 325,22 руб.,

- транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 4517,44 руб., на общую сумму 4842,66 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что административный ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате налоговых платежей, в связи с чем, за ним числится недоимка по налоговым платежам. Срок на обращение в суд Инспекцией пропущен в связи с большим объёмом работы и нестабильной работой федеральной программы АИС Налог-3.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причи...

...ны неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их явка не является обязательной.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком числится недоимка по налоговым платежам, а именно:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <дата>: пеня в размере 325,22 руб.,

- транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 4517,44 руб., на общую сумму 4842,66 руб.

Согласно материалам дела Инспекция пропустила срок на обращение в суд.

Ссылка административного истца на большой объёмом работы и нестабильность работы федеральной программы АИС Налог-3 является безосновательной и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки. Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требования Инспекции о взыскании недоимки по налоговым платежам необходимо отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Заявление Управления ФНС России по РСО-Алания о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требования Управления ФНС России по РСО-Алания к Дзугутовой Т. М. о взыскании недоимки по налоговым платежам:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <дата>: пеня в размере 325,22 руб.,

- транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 4517,44 руб., на общую сумму 4842,66 руб., отказать полностью в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий З.Б. Тавитов