Полубенко Александр Алексеевич

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

25 сентября 2012 года

гражданское дело по иску Климова А.В. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Морев А.А., и автомобиля <данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине водителя Морев А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Д2 Страхование». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию, где у него отказались принять документы без объяснения причины. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 80539 рублей 00 копеек, за проведение экспертизы истец заплатил 2750 рублей 00 копеек, так же истцом были оплачены почтовые услуги в сумме 696 рублей 60 копеек. В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы, которые так же подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Климова А.В. сумму ущерба 80539 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 2750 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 696 рублей 60 копеек, расходы по оплате ус...

...луг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, нотариальных услуг в сумме 900 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

Представитель истца Андросова Т.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» Рудкевич Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования в части взыскания причиненного ущерба и расходов на проведение экспертизы признала. Суду пояснила, что ответственность Морев А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», вину Морев А.А. в причинении ущерба истцу, а так же заявленную сумму ущерба не оспаривает. Просит учесть, что истец не обращался в страховую компанию в заявлением о страховой выплате. Считает необоснованно завышенной и подлежащей снижению сумму расходов по оплате юридических услуг, так же просит отказать в удовлетворении требований об оплате услуг нотариуса, так как данные расходы не подтверждены.

Третьи лица Полубенко А.А. и Морев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из представленной суду копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10 оборот) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Морев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, водитель Полубенко А.А.

Представитель ответчика вину Морев А.А. в совершении ДТП не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Климова А.В. (л.д. 13), получил механические повреждения (л.д. 10).

Следовательно, имеется вина Морев А.А. в причинении истцу материального ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Морев А.А. как владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Д2 Страхование».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевшего. При этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего (п. 1 ст. 6 указанного закона).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Кроме того, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата (п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»).

Из представленного суду экспертного заключения № <данные изъяты> (л.д. 14-32) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 80539 рублей 00 копеек.

За проведение данной экспертизы истцом оплачено 2750 рублей 00 копеек (л.д. 12), за почтовые услуги по уведомлению участников о времени и месте осмотра ТС - 696 рублей 60 копеек, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» подлежат включению в размер страховой выплаты, так как были понесены истцом в связи с рассматриваемым ДТП.

Следовательно, в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, которую ЗАО «Д2 Страхование» должно выплатить истцу, составляет 83985 рублей 60 копеек (80539,00+2750,00+696,60).

Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» заявленную истцом сумму причиненного ущерба не оспорила, доказательств обратного суду не представила.

Оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд находит исковые требования Климова А.В. о взыскании с ЗАО «Д2 Страхование» страховой выплаты в сумме 83985 рублей 60 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из предоставленного суду договора и акта приема-передачи денежных средств (л.д. 7-9) усматривается, что истцом оплачены юридические услуги в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования Климова А.В. подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, считает необходимым и разумным снизить сумму данных расходов до 5000 рублей.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2719 рублей 57 копеек (л.д. 2).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 900 рублей 00 копеек, так как истец не представил суду доказательств, подтверждающий, что данные расходы были оплачены им в связи с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Климова А.В. страховое возмещение в сумме 83985 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 2719 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

решение вступило в законную силу 30.10.2012г.

решение вступило в законную силу 30.10.2012г..