Полубуткина Евгения Владимировна

Дело № 2-2694/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2015 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кутуковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Полубуткиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Полубуткиной Е.В. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 108 100 рублей на срок 54 месяца под 17,5 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Полубуткиной Е.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Задолженность Полубуткиной Е.В. по кредитному договору от 21 июня 2012 года по состоянию на 22 декабря 2014 года составляет 63 757 рублей 14 копеек, из которых: 60 180 рублей 67 копеек - просроченный основной долг, 753 рубля 14 копеек - неустойка за просроченные проценты, 2 811 рублей 16 копеек - неустойка за просроченный основной долг. Просит взыскать с Полубуткиной Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от 21 июня 2012 года в размере 63 757 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошл...

...ины в размере 2 112 рублей 71 копейка. Расторгнуть кредитный договор № 56327 от 21 июня 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Полубуткиной Е.В..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Полубуткина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен всеми предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством способами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Полубуткиной Е.В. был заключен кредитный договор № 56327 (л.д. 7-10).

Согласно указанному договору Полубуткиной Е.В. был предоставлен кредит в размере 108 100 рублей на 54 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Полубуткиной Е.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, Полубуткина Е.В. свои обязательства по кредитному договору от 21 июня 2014 года не выполнила, платежи по кредиту вносить престала.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от 21 июня 2012 года, по состоянию на 22 декабря 2014 года задолженность Полубуткиной Е.В. составляет 63 757 рублей 14 копеек, из которых: 60 180 рублей 67 копеек - просроченный основной долг, 753 рубля 14 копеек - неустойка за просроченные проценты, 2 811 рублей 16 копеек - неустойка за просроченный основной долг (л.д. 17).

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

20 ноября 2014 года Полубуткиной Е.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.18). Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует расторгнуть кредитный договор № 56327 от 21 июня 2012 года и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 63 757 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 112 рублей 71 копейка (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Полубуткиной Полубуткиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 56327 от 21 июня 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Полубуткиной Е.В..

Взыскать с Полубуткиной Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 56327 от 21 июня 2012 года в размере 63 757 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек, из которых: 60 180 рублей 67 копеек - просроченный основной долг, 753 рубля 14 копеек - неустойка за просроченные проценты, 2 811 рублей 16 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Полубуткиной Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 112 (две тысячи сто двенадцать) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 07 августа 2015 года. Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2015 года.

Судья: И.И. Костюк