Полуда Павел Андреевич

Дело № 11-71/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» на определение и.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ Блохиной М.М. от 24.12.2018 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, на определение и.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ Блохиной М.М. от 24.12.2018 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору охраны объектов с личным имуществом граждан.

При подаче заявления ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» просило предоставить заявителю отсрочку в оплате госпошлины, ссылаясь на то, что заявитель является федеральным государственным казённым учреждением и финансируется за счёт средств федерального бюджета. В 2018 году заявитель не имеет финансирования по соответствующей статье расходов, что подтверждается справкой УФК по МО.

Определением и.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ Блохиной М.М. от 24.12.2018 года ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» было отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпош...

...лины на том основании, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты заявителем госпошлины.

Определением и.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ Блохиной М.М. от 24.12.2018 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю в связи с неуплатой госпошлины.

На указанные определения ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить данные определения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые определения вынесены с нарушением требований ст.90 ГПК РФ, 64 НК РФ, ст.125 ГПК РФ, ст.135 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Как установлено пп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания как непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.

Из представленных материалов следует, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» является федеральным государственным казённым учреждением и финансируется за счёт средств федерального бюджета.

Согласно представленной заявителем справки, выданной УФК по МО, заявитель не имеет финансирования по соответствующей статье расходов.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для предоставления заявителю отсрочки в уплате госпошлины, и впоследствии для разрешения вопроса о выдаче заявителю судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ Блохиной М.М. от 24.12.2018 года об отказе в предоставлении отсрочки в уплате госпошлины и определение и.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ Блохиной М.М. от 24.12.2018 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, - отменить, частную жалобу ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» – удовлетворить, материал вернуть мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Судья: Е.В.Васильева