logo

Поторока Иван Акимович

Дело 9-12064/2024 ~ М-10634/2024

В отношении Потороки И.А. рассматривалось судебное дело № 9-12064/2024 ~ М-10634/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Ермоловым Г.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потороки И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поторокой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-12064/2024 ~ М-10634/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ермолов Георгий Николаевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
09.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Поторока Иван Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЖСК "Тимирязевский"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ткаченко Анна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 9-12065/2024 ~ М-11023/2024

В отношении Потороки И.А. рассматривалось судебное дело № 9-12065/2024 ~ М-11023/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Ермоловым Г.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потороки И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поторокой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-12065/2024 ~ М-11023/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ермолов Георгий Николаевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
12.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Поторока Иван Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЖСК "Тимирязевский"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ткаченко Анна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 9-12192/2024 ~ М-11351/2024

В отношении Потороки И.А. рассматривалось судебное дело № 9-12192/2024 ~ М-11351/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Ермоловым Г.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потороки И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поторокой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-12192/2024 ~ М-11351/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ермолов Георгий Николаевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
Дата решения
14.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Поторока Иван Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЖСК "Тимирязевский"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ткаченко Анна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-14017/2024 ~ М-12719/2024

В отношении Потороки И.А. рассматривалось судебное дело № 2-14017/2024 ~ М-12719/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Ермоловым Г.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потороки И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поторокой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-14017/2024 ~ М-12719/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ермолов Георгий Николаевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
02.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Поторока Иван Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЖСК "Тимирязевский"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ткаченко Анна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

К делу № 2-14017/2024

Решение

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Ипчиди К.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поторока Ивана Акимовича к ЖСК «Тимирязевский» о признании заключенным договора об участии в ЖСК «Тимирязевский»,

Установил:

Поторока И.А. обратился в суд с иском к ЖСК «Тимирязевский» о признании заключенным договора об участии в ЖСК «Тимирязевский», заключенного 26.05.2015 года, признании истца членом ЖСК «Тимирязевский.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в ЖСК «Тимирязевский» о паевом взносе в соответствии с которым истец принял решение вступить в инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже, общей площадью 38,98 кв.м. Паевые взносы, предусмотренные п. 2.2.2 указанного договора полностью внесены, в связи с чем свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме. До настоящего времени ответчик не передал истцу необходимый для оформления в собственность пакет документов, ключи, в связи с чем истец не имеет возможности юридически закрепить свое право на спорную квартиру. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истц...

Показать ещё

...ов в суд.

Представитель истца в судебном заседании наставал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит суд признать заключенным договор об участии в ЖСК «Тимирязевский» от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Поторока И.А. и ЖСК «Тимирязевский» в лице председателя правления Хмелевского Н.А. был подписан договор об участии в ЖСК «Тимирязевский». Предметом указанного договора являлось его участие в строительстве жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ЖСК «Тимирязевский» был создан в 2014 году, в целях строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1673, расположенном по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, девятиэтажного многоквартирного дома.

С конца 2016 года строительство было полностью прекращено. Председатель кооператива Хмелевский Н.А. на месте технического этажа, не законно, стал возводить жилой (мансардный) 10 этаж, члены кооператива начали жаловаться в Департамент по надзору в строительной сфере <адрес>, для того, чтобы остановить незаконное строительство мансардного 10 этажа и его продажу. По результатам рассмотрения жалоб, Департаментом было вынесено предписание о приостановлении деятельности ЖСК «Тимирязевский» и было принято решение о передачи всех материалов проверки в правоохранительные органы.

В начале 2018 году в отношении председателя правления ЖСК «Тимирязевский» Хмелевского Н.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного следствия было установлено, что в марте 2014 года, во исполнении реализации своего преступного умысла, Хмелевским Н.А. был организован ЖСК «Тимирязевский». В целях продолжения реализации своего преступного умысла Хмелевским Н.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ было приобретено право собственности и оформлено на Хмелевскую Н.А., являющуюся матерью Хмелевского Н.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - многоэтажных жилых домов, площадью 3104 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый №.

Реализуя свой единый преступный умысел, Хмелевским Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с гражданами: Абакаровым М.Г., Аветисян К.М., Андреевой Н.И., Анисимовой Е.Н., Анофриевым В.П., Антошиной Н.В., Артеменко Н.Ю., Артеменко О.П., Бабий Е.В., Бабоян М.А., Бондаренко О.А., Бугаевой С.В., Вакуленко С.В., Вартанянц М.А., Васиной О.И., Волошиным Е.Г., Вороновым А.А., Вороновой И.В., Ворфрломеевым В.Г., Гаврилец А.А., Гараевым Э.М., Гармай Л.И., Гвилава (Зубчук) Н.В., Герасименко Н.В., Герасимовой О.В., Глотовой О.В.. Гончаренко Д.А., Гребинюковым А.П., Гришиным А.В., Гришиной С.А., Дащенко Д.Б., Дегтяревым И.В., Дегтяренко В.Ф., Петракова Л.Ф., Довгань Е.В., Дорофеевым В.А., Емельяненко Н.И., Емтыль А.К., Есиповым М.Л., Житиной г.И., Жога Р.К., Забельниковой И.А., Захарченко И.Г., Зыковым А.В., Искра О.А., Калиновской А.В., Карповой В.И., Кахидзе Г.И., Ким Г.А., Клачковой Н.Ф., Коваленко Е.В., Кондракова Е.А., Корнеевым А.В., Коробкиным А.И., Красниковым А.А., Кривошеевой К., Куклиной А.В., Курниковой С.Ф., Ларионовой Л.А., Лаштованной Т.И., Лаштованным В.П., Леонтьевой А.А., Лисициной С.С., Литвиновым В.Н., Макарук А.Е., Маличенко И.В., Малышевой Т.А., Маханько И.И.. Михайлюта А.А., Морозовой С.И., Мякоткиным А.Н., Налапко Р.С., Неизвестная (Рожко) О.В., Оганян А.Д., Оганян Д.А., Орловой В.К., Пеклич Е.В., Пеклич Е.И., Перемячкиным И.А., Перемячкиной Г.М., Петлиным И.И., Петросян В.М., Погореловой Г.В., Поповым Д.И., Приходько В.В., Прошевой В.А., Пугачевым А.Г., Ропперт О.Л., Рубановым И.Г., Рыжонковым В.Н., Савельевой Е.К., Салаватовым Е.К., Сапрыгиной А.В., Сафибековой И.В., Свяжениной Н.А., Синчило С.С., Скобковой Е.А., Соколовой Н.Н., Старосельской И.Н., Сухаревым В.В., Таран Л.М., Туркливой Ф.А., Тюленевой И.А., Фарений М., Феактистовой В.М., Хайдаровым Б.А., Ходыкиной О.В., Холманским С.В., Христенко А.Н., Хрюкиной Л.Г., Чененовым Р.Н., Чернозубовой З.Ш., Чернявской Т.В., Чеперкиным К.И., Чмыховым 10.А., Шаповаловым А.А., Шевченко О.С., Шелудько Н.В., Шершневой И.Н., Шестаковым С.П. и Шестаковой А.А., Шишка Н.П., Шпак А.А., Шпак И.Д., Юсуповой М.З. и Яковлевым Д.С. были заключены договоры участия в ЖСК «Тимирязевский», в соответствии с которыми, этими лицами были перечислены денежные средства на расчетные счета ЖСК «Тимирязевский», а также внесены в кассу ЖСК «Тимирязевский» по адресу: <адрес>, а всего в общей сумме 158 538 472 рублей.

Денежные средства у пайщиков ЖСК «Тимирязевский», привлеченные для осуществления строительства в общей сумме 158 538 472 рублей, похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего гражданам - пайщикам ЖСК «Тимирязевский» был причинен ущерб в особо крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных работ при строительстве объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, составляет 63 094 497 рублей, фактически затраченных строительных материалов 10 403 349 рублей.

Приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хмелевский Н.А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия, факта заключения с Поторокой И.А. договора участия в ЖСК «Тимирязевский» не установлено и следовательно, не установлен факт внесения им денежных средств в кассу кооператива.

В ходе предварительного следствия у Хмелевского Н.А. были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела только договора об участии в ЖСК «Тимирязевский», квитанции к приходно-кассовым ордерам, заявления о вступлении в кооператив, заявления о выходе с кооператива, протоколы общих собраний и реестр членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия установить место нахождения печати кооператива, организационно-распорядительной и финансовой документации, документации по объекту незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, следствию не удалось. Указанные документы Хмелевский Н.А. добровольно предоставить следствию отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.1 ЖК РФ. жилищно-строительный кооператив обязан вести, в том числе в единой информационной системе жилищного строительства, реестр своих членов, содержащий следующие сведения: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество члена жилищно-строительного кооператива или в случае, если членом жилищно-строительного кооператива является юридическое лицо, наименование юридического лица; 2) определение в соответствии с проектной документацией конкретного жилого помещения, право собственности на которое приобретает член жилищно-строительного кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью; 3) размер вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена жилищно-строительного кооператива.

Однако, в реестре пайщиков ЖСК «Тимирязевский» от ДД.ММ.ГГГГ, который прошит и подписан Хмелевский Н.А., Поторока И.А. не значится.

Таким образом, до 2021 года сведений о Поторока И.А. и договоре об участии ЖСК «Тимирязевский» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ. жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Пунктом 3.1. Устава ЖСК «Тимирязевский», установлено, что прием в члены ЖСК производится на основании добровольного волеизъявления путем подачи письменного заявления в Правление ЖСК. Уставные права и обязанности новых членов, ранее состоявших в ЖСК. являются равными. Решение о приеме или отказе в приеме в члены ЖСК принимается на заседании Правления и утверждается Общим собранием членов ЖСК. О принятом решении сообщается заявителю в письменной форме не позднее десяти дней с момента принятия решения.

Однако, в материалах уголовного дела и у ЖСК «Тимирязевский» протокол общего собрания членов жилищно-строительного кооператива о рассмотрении заявления Поторока И.А. о приеме в члены жилищно-строительного кооператива отсутствует.

В обоснование иска указано, что во исполнение требований законодательства, перед подписанием договора об участии в ЖСК «Тимирязевский» от ДД.ММ.ГГГГ Поторока И.А. было подано заявление о приеме в члены ЖСК «Тимирязевский». Оригинал или копию указанного заявления истец предоставить не может, поскольку заявление было составлено в одном экземпляре и находится у ответчика. После утверждения заявления о приеме в члены ЖСК «Тимирязевский», между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец сам подтверждает, что в 2015 году решение о приеме его в члены жилищно-строительного кооператива «Тимирязевский» общим собранием членов кооператива не принималось.

Данный факт подтверждается протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, в котором указанно, что Хмелевский Н.А. продавал квартиру истцу, а не предлагал вступить в члены кооператива. Истец не подавал заявления о приеме в члены жилищного кооператива, решение о приеме истца в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива не принималось.

Кроме того, после подачи заявления о приеме в члены жилищного кооператива Хмелевский Н.А. делал ее копию, заверял ее печатью и вручал вместе с заключенным договором члену кооператива. В 2018 году следователем у Хмелевского Н.А. были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела; договора об участии в ЖСК «Тимирязевский», квитанции к приходно-кассовым ордерам, заявления о вступлении в кооператив, заявления о выходе с кооператива, протоколы общих собраний и реестр членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

В уголовном деле и ЖСК «Тимирязевский» заявление о приеме Поторока И.А. в члены ЖСК «Тимирязевский» не имеется.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 110 ЖК РФ, ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для привлечения денежных средств граждан жилищно-строительного кооператив должен обладать статусом застройщика, иметь на определенном праве земельный участок и выданное разрешение на строительство в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ст. 2 Закона о долевом строительстве, застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161 -ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом о долевом строительстве для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Таким образом, ЖСК «Тимирязевский» в лице председателя правления Хмелевским И.А. не имел право в 2014 году заключать договора об участии в кооперативе и привлекать денежные средства граждан, так как у ЖСК «Тимирязевский» земельный участок в собственности и разрешительная документация на строительство многоквартирного жилого дома отсутствовали.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Указанным решением суда было запрещено ЖСК «Тимирязевский» и иным лицам принимать меры к привлечению денежных средств граждан в любой форме, заключения соответствующих договоров и сделок, приема от граждан денежных средств в иной форме для строительства и передачи в собственность жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край. г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК ГФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ничтожна.

Ничтожной называется сделка, которая недействительна в силу ее недействительности по основаниям, предусмотренным в законе (в силу несоответствия закону) с момента ее совершения, независимо от признания ее судом таковой. Подобная сделка является следствием существенных нарушений действующего законодательства, не порождает и не может породить установленных такой сделкой правовых последствий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцом в разрез с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не предоставлено надлежащих доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, с учетом чего суд полагает исковые требования Поторока И.А. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Поторока Ивану Акимовичу в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Тимирязевский» о признании заключенным договора об участии в ЖСК «Тимирязевский», отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Свернуть

Дело 12-1665/2022

В отношении Потороки И.А. рассматривалось судебное дело № 12-1665/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 августа 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Ситниковым В.Е.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поторокой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1665/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.08.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ситников В.Е.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
16.11.2022
Стороны по делу
Поторока Иван Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"
Судебные акты

К делу №

№-55

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации МО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить его, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что является инвалидом 2 группы, на принадлежащем ему автомобиле установлен знак «Инвалид», который зарегистрирован в информационной системе «Федеральный реестр инвалидов», в связи с чем он освобожден от оплаты парковки.

В судебное заседание ФИО2, представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование ...

Показать ещё

...извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.02 до 11.35 час. ФИО2 находясь на платной муниципальной парковке №, по адресу <адрес> в г. Краснодаре от <адрес> до <адрес> и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес>, не осуществил оплату за размещение транспортного средства марки «Тойота», г/н №.

Обжалуемым постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в пределах санкции ст. 3.10 Закона №-КЗ.

Его доводы суд находит не состоятельными.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление администрации МО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.В соответствии с указанным постановлением определена платная парковка по <адрес> в г. Краснодаре от <адрес> до <адрес> и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> в период времени с 08.00 - 20.00 на территории города Краснодара.

В соответствии с п. 32 постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

Согласно п. 34 указанного Порядка, невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии льготы, установленной законодательством для инвалидов при предоставлении парковки, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 42.2 Постановления администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО г. Краснодар» предусмотрено, что вне зависимости от того, используется ли парковка (парковочное место) на платной основе, бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на парковочных местах, предназначенных для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, за исключением транспортных средств, используемых для оказания платных услуг по перевозке пассажиров (вне зависимости от формы договора фрахтования). На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Судом установлено и не опровергнуто заявителем, что транспортное средство было расположено не на месте, предназначенном для парковки инвалидов.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не освобождается от оплаты парковки.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Достоверность и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывает.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу административной комиссией администрации муниципального образования г. Краснодара были соблюдены требования КоАП РФ, касающиеся процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона №-КЗ обоснованно.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Существенных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении процессуальных документов, рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Свернуть

Дело 12-2041/2022

В отношении Потороки И.А. рассматривалось судебное дело № 12-2041/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 сентября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Гавловским В.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поторокой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-2041/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гавловский В.А.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
26.10.2022
Стороны по делу
Поторока Иван Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № <данные изъяты> от 08.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 08.08.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование которой указал, что является инвалидом второй группы, о чем получил справку серии МСЭ-2004 №. 23.11.2015г. в реестр парковочных разрешений отдельным категориям граждан МО г. Краснодар внесена запись о парковочном разрешении № в отношении транспортного средства Тоуоta Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности заявителю. Заявителю предоставлена социальная парковочная карта №. На лобовом стекле автомобиля установлен опознав...

Показать ещё

...ательный знак «Инвалид».

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.10.2022г. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представил отзыв на жалобу, возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановление № <данные изъяты> от 08.08.2022г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Данный размер административного штрафа был изменен с одной тысячи рублей до трех тысяч рублей Законом Краснодарского края «О внесении изменения в статью 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», принятым Законодательным Собранием Краснодарского края от 14.07.2021г. и официально опубликованным 22.07.2021г.

01.06.2021г. в департаменте транспорта и дорожного хозяйства МО г. Краснодара был создан отдел оформления и учета нарушений департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар.

15.06.2021г. между муниципальным казенным учреждением «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (заказчик) и ООО «Городские парковки» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №-ЭОК, в соответствии с которым исполнитель осуществляет техническое обслуживание единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок г. Краснодара в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к контракту).

В соответствии с вышеуказанным Техническим заданием исполнитель, в том числе, обеспечивает сбор информации о фактически припаркованных транспортных средствах в зоне платного паркования посредством поверенных переносных и автомобильных комплексов фото- видео фиксации заказчика, переданных исполнителю в безвозмездное пользование, с использованием транспортного средства исполнителя, исполнитель обеспечивает передачу информации о не оплативших парковку сведений в АИС «ГСАП Краснодар» (программный комплекс Ангел: административная комиссия) через каналы связи либо в конце рабочей смены автомобиля с установленным комплексом фото-видео фиксации на переносном носителе информации.

Согласно п. 10 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 29.12.2017г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов с соблюдением положений, предусмотренных ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также проектной документацией.

В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона № 443-ФЗ от 29.12.2017г. «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Правила оплаты за пользование парковочными местами находятся в открытом доступе в сети интернет по адресу: www.parkingkrd.ru и размещены на каждом из паркоматов. В случае, если по каким-либо причинам паркомат не работает, существуют альтернативные способы оплаты: оплата списанием денежных средств со счета мобильного телефона путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный короткий №; оплата через мобильные приложения «Городские парковки» (iPhone или Android); оплата через web-портал «Городские парковки Краснодара» (www.parkingkrd.ru); путем предоплаты за пользование услугой в течение одного месяца или одного календарного года, внесенной в соответствии и на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 14.10.2013г. № «Об установлении максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (парковочный абонемент).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 08.08.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что 31.07.2022г. в период времени с 10:02 час. по 10:22 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №, по адресу г. Краснодар <адрес>, от <адрес> до <адрес> и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> не осуществил уплату за размещение транспортного средства ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Действие дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (№ пп. 5.7.5 п. 5.7, п. 5.9.5, п. ДД.ММ.ГГГГ)» распространяется до ближайшего перекрестка.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, проверив данные которого и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 8.8 «Платные услуги» и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Судом установлено, что в постановлении № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в полном объёме отражено место совершения административного правонарушения с указанием адреса, координат места назначения платной муниципальной парковки и ее номера, так же к постановлению прилагалась карта с данными специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъёмки, видеозаписи <адрес>т, идентификатор РR534, свидетельство о поверке №, действующего до 21.10.2022г., что в свою очередь является доказательством совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что в месте парковки транспортного средства ФИО1 для инвалидов выделены отдельные парковочные места в соответствии с законом.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» установлены категории транспортных средств граждан, которые могут бесплатно размещаться на муниципальных платных парковках, в том числе: специальные автотранспортные средства инвалидов, автотранспортные средства инвалидов I и II групп, автотранспортные средства законных представителей ребёнка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп, за исключением транспортных средств, используемых для оказания платных услуг по перевозке пассажиров (вне зависимости от формы договора фрахтования), в том случае, когда инвалид имеет противопоказания к управлению автотранспортом (на одно транспортное средство).

Бесплатное размещение транспортных средств производится на основании парковочного разрешения, выдаваемого уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар.

Оформить парковочное разрешение можно в любом отделении многофункционального центра муниципального образования город Краснодар (МКУ «МФЦ»). Данное парковочное разрешение действует при парковке транспортного средства на специальных местах, отведённых для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.17 «Инвалиды».

С целью предоставления возможности пользоваться парковочными местами для инвалидов на муниципальных платных парковках, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой муниципальной парковке выделены парковочные места для стоянки транспортных средств с опознавательными знаками «Инвалид».

Таким образом, в ходе исследования доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении (постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2022г. за № <данные изъяты>) были учтены все представленные материалы.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит необоснованными, поскольку транспортное средство было припарковано вне мест предназначенных для парковки инвалидов.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату парковочного места.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.6, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении, мотивированы, событие административного правонарушения описано полно и подробно, в связи с чем является законным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного суд считает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и неподлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 08.08.2022г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Свернуть

Дело 12-2040/2022

В отношении Потороки И.А. рассматривалось судебное дело № 12-2040/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 сентября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Рысиным А.Ю.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поторокой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-2040/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рысин А.Ю.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
13.10.2022
Стороны по делу
Поторока Иван Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"
Судебные акты

дело №

№-86

РЕШЕНИЕ

13октября 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда <адрес>Рысин А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношенииФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ«Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО5обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит довод о том, что является инвалидом 2 группы, в связи с чем, администрацией муниципального образования г. Краснодар ему предоставлена социальная гарантия в виде бессрочного парковочного разрешения на территории города. Прилагая доказательства виде справки МСЭ, в связи с изложенным полагает, что привлечен к административной ответственност...

Показать ещё

...и незаконно.

В судебном заседанииФИО5 и его защитник ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> основании доверенности МойсаД.С.полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ)по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу закона лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края отДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Согласно пункту 10 постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар осуществляется в соответствии сГрадостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов с соблюдением положений, предусмотренных ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также проектной документацией.

В силу пункта 7 статьи 13 Федерального закона № 443-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10.1 Закона Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах полномочий, установленных главой 10 настоящего Закона: административными комиссиями.

Из постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 08 минут до13 часов 53 минутФИО5, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, <адрес> от <адрес> до <адрес> и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> (<данные изъяты>), не осуществил оплату за размещение транспортного средства марки Тойотас государственным регистрационным знаком №.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются имеющимся в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайтидентификатор PR532 (свидетельство о поверке №, поверка действительна доДД.ММ.ГГГГ), схемой размещения транспортного средства с дислокацией дорожных знаков.

Указанный прибор фото-видеофиксации работал в автоматическом режиме, осуществлял фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Судьей установлено, что ФИО5 действительно является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии №.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ в реестр парковочных разрешений отдельным категориям граждан муниципального образования город Краснодар внесена запись о парковочном разрешении № в отношении транспортного средства ToyotalandCruiser, государственный регистрационный знак №, при этом,парковочное разрешение даёт право бесплатной круглосуточной парковки на местах платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, отмеченных знаком 8. 17 «Инвалиды», а также разметкой 1.24.3.

В судебном заседании объективно установлено, что автомобиль заявителя был припаркован вне зоны действия знаков «парковка для инвалидов», на месте, не предназначенном для инвалидов, при этом, отсутствие на платной парковке свободных мест, предназначенных для льготных групп граждан, то есть для инвалидов, не свидетельствует о наличии у ФИО1права на бесплатную парковку принадлежащего ему автомобиля на месте, не предназначенном для парковки транспортных средств, владельцы которых относятся к данной льготной категории граждан.

В соответствии с положениями статьей 15 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды бесплатно пользуются лишь теми местами для парковки, которые обозначены для использования специальных автотранспортных средств инвалидов, однако доказательств того, что автомобиль Тойота с государственным регистрационным № указанный в постановлении период времени был размещен на парковочном месте, отведенном для автотранспортных средств инвалидов, ФИО1не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено ФИО1 в течение установленного законом срока привлечения к административной ответственности, в пределах санкции статьи.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления административного органа у судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г.Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотренастатьей3.10 Закона Краснодарского края отДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Ю. Рысин

Свернуть

Дело 12-2043/2022

В отношении Потороки И.А. рассматривалось судебное дело № 12-2043/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 сентября 2022 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Исаковой Н.И.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поторокой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-2043/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Исакова Н. И
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
14.10.2022
Стороны по делу
Поторока Иван Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"

Дело 12-2042/2022

В отношении Потороки И.А. рассматривалось судебное дело № 12-2042/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 сентября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Пасленовой Д.О.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поторокой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-2042/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пасленова Д.О.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
27.10.2022
Стороны по делу
Поторока Иван Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"
Судебные акты

Дело №

№-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 октября 2022 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием представителя заявителя ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указано, что на его автомобиле стоит знак «Инвалид», также автомобиль внесен в реестр парковочных разрешений, в связи с чем, в силу закона он имеет право на бесплатное пользование платной парковкой.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:57 час. по 15:39 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар <адрес>, от <адрес> до <адрес> и нечетная сторона <адрес...

Показать ещё

...> от <адрес> до <адрес> (<данные изъяты>), не осуществил оплату за размещение транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъёмки, № заводской номер №.

Согласно статье 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 10.4 Закона №-КЗ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 настоящего Закона, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа.

В свою очередь, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренных ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», а также нахождения транспортного средства в пределах действия платной парковки, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, схемой размещения оборудования и средство ОДД муниципальной платной парковки, фотоматериалом.

Из обжалуемых постановлений следует, что фиксация правонарушения производилась специальными техническими средствами «№», идентификатор № свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя в части освобождения его от уплаты за размещение автомобиля, ввиду наличия знака «Инвалид» и внесения автомобиля в реестр парковочных разрешений отдельным категориям граждан, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о расположении автомобиля на местах, отведенных для размещения транспортных средств инвалидов и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов, в материалы дела не представлено.

Более того, фиксация правонарушения специальным техническим средством производится только в зоне платной парковки.

Вместе с тем, достоверно установлено, что парковка № является парковкой открытого типа, часы платной работы – с 08:00 час. до 20:00 час. (акт ввода в эксплуатацию платной муниципальной автомобильной парковки от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановлений, поскольку оспариваемые постановления были приняты в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при их вынесении судом не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе на постановления, судом исследованы и не приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и расцениваются, как желание уйти от ответственности. Доказательств, опровергающий данный факт, не предоставлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий

Свернуть

Дело 12-2272/2022

В отношении Потороки И.А. рассматривалось судебное дело № 12-2272/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 сентября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Гавловским В.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поторокой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-2272/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.09.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гавловский В.А.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
26.10.2022
Стороны по делу
Поторока Иван Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № <данные изъяты> от 07.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 07.09.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование которой указал, что является инвалидом второй группы, о чем получил справку серии МСЭ-2004 №. 23.11.2015г. в реестр парковочных разрешений отдельным категориям граждан МО г. Краснодар внесена запись о парковочном разрешении № в отношении транспортного средства Тоуоta Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности заявителю. Заявителю предоставлена социальная парковочная карта №. На лобовом стекле автомобиля установлен опознав...

Показать ещё

...ательный знак «Инвалид».

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.10.2022г. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановление № <данные изъяты> от 07.09.2022г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Данный размер административного штрафа был изменен с одной тысячи рублей до трех тысяч рублей Законом Краснодарского края «О внесении изменения в статью 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», принятым Законодательным Собранием Краснодарского края от 14.07.2021г. и официально опубликованным 22.07.2021г.

01.06.2021г. в департаменте транспорта и дорожного хозяйства МО г. Краснодара был создан отдел оформления и учета нарушений департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар.

15.06.2021г. между муниципальным казенным учреждением «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (заказчик) и ООО «Городские парковки» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №-ЭОК, в соответствии с которым исполнитель осуществляет техническое обслуживание единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок г. Краснодара в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к контракту).

В соответствии с вышеуказанным Техническим заданием исполнитель, в том числе, обеспечивает сбор информации о фактически припаркованных транспортных средствах в зоне платного паркования посредством поверенных переносных и автомобильных комплексов фото- видео фиксации заказчика, переданных исполнителю в безвозмездное пользование, с использованием транспортного средства исполнителя, исполнитель обеспечивает передачу информации о не оплативших парковку сведений в АИС «ГСАП Краснодар» (программный комплекс Ангел: административная комиссия) через каналы связи либо в конце рабочей смены автомобиля с установленным комплексом фото-видео фиксации на переносном носителе информации.

Согласно п. 10 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 29.12.2017г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов с соблюдением положений, предусмотренных ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также проектной документацией.

В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона № 443-ФЗ от 29.12.2017г. «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Правила оплаты за пользование парковочными местами находятся в открытом доступе в сети интернет по адресу: www.parkingkrd.ru и размещены на каждом из паркоматов. В случае, если по каким-либо причинам паркомат не работает, существуют альтернативные способы оплаты: оплата списанием денежных средств со счета мобильного телефона путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный короткий №; оплата через мобильные приложения «Городские парковки» (iPhone или Android); оплата через web-портал «Городские парковки Краснодара» (www.parkingkrd.ru); путем предоплаты за пользование услугой в течение одного месяца или одного календарного года, внесенной в соответствии и на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 14.10.2013г. № «Об установлении максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (парковочный абонемент).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 07.09.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что 20.08.2022г. в период времени с 08:44 час. по 09:28 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №, по адресу г. Краснодар <адрес>, от <адрес> до <адрес> и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> не осуществил уплату за размещение транспортного средства ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Действие дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (№ пп. 5.7.5 п. 5.7, п. 5.9.5, п. ДД.ММ.ГГГГ)» распространяется до ближайшего перекрестка.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, проверив данные которого и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 8.8 «Платные услуги» и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Судом установлено, что в постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в полном объёме отражено место совершения административного правонарушения с указанием адреса, координат места назначения платной муниципальной парковки и ее номера, так же к постановлению прилагалась карта с данными специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъёмки, видеозаписи Паркрайт, идентификатор РR532, свидетельство о поверке №, действующего до 13.01.2023г., что в свою очередь является доказательством совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что в месте парковки транспортного средства ФИО1 для инвалидов выделены отдельные парковочные места в соответствии с законом.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» установлены категории транспортных средств граждан, которые могут бесплатно размещаться на муниципальных платных парковках, в том числе: специальные автотранспортные средства инвалидов, автотранспортные средства инвалидов I и II групп, автотранспортные средства законных представителей ребёнка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп, за исключением транспортных средств, используемых для оказания платных услуг по перевозке пассажиров (вне зависимости от формы договора фрахтования), в том случае, когда инвалид имеет противопоказания к управлению автотранспортом (на одно транспортное средство).

Бесплатное размещение транспортных средств производится на основании парковочного разрешения, выдаваемого уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар.

Оформить парковочное разрешение можно в любом отделении многофункционального центра муниципального образования город Краснодар (МКУ «МФЦ»). Данное парковочное разрешение действует при парковке транспортного средства на специальных местах, отведённых для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.17 «Инвалиды».

С целью предоставления возможности пользоваться парковочными местами для инвалидов на муниципальных платных парковках, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой муниципальной парковке выделены парковочные места для стоянки транспортных средств с опознавательными знаками «Инвалид».

Таким образом, в ходе исследования доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении (постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2022г. за № <данные изъяты>) были учтены все представленные материалы.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит необоснованными, поскольку транспортное средство было припарковано вне мест предназначенных для парковки инвалидов.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату парковочного места.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.6, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении, мотивированы, событие административного правонарушения описано полно и подробно, в связи с чем является законным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного суд считает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и неподлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 07.09.2022г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Свернуть

Дело 12-2268/2022

В отношении Потороки И.А. рассматривалось судебное дело № 12-2268/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 сентября 2022 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Жметкиным Р.Г.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поторокой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-2268/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.09.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жметкин Р. Г.
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
28.10.2022
Стороны по делу
Поторока Иван Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"
Судебные акты

Дело №

№-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«28» октября 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Жмёткин Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей заявителя ФИО1 – ФИО3, ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

представителя административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар –ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление об административном правонарушении. В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с тем, что постановление является незаконным, так как ФИО1 является инвалидом второй группы, ДД.ММ.ГГГГ в реестр парковочных разрешений отдельным категориям граждан внесена запись о парко...

Показать ещё

...вочном разрешении № в отношении транспортного средства Тойота г.р.з. №. На лобовом стекле установлен знак «Инвалид».

Представители заявителя в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы жалобы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 11:04 по 12:47 находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, от <адрес> до <адрес> и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> г.р.з. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, который в данном случае указанных требований закона не выполнил.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр парковочных разрешений отдельным категориям граждан внесена запись о парковочном разрешении № в отношении транспортного средства Тойота г.р.з. №, что подтверждается уведомлением о внесении в реестр парковочных разрешений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомлению о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ, транспортное средство Тойота г.р.з. № размещено ДД.ММ.ГГГГ в ФГИС ФРИ.

На лобовом стекле установлен знак «Инвалид».

Указанные обстоятельства исключают совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, суд не установил наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и признает доводы изложенные в жалобе обоснованными.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 24.5. КоАП РФ, где кроме прочих оснований в п. 2 ч. 1 указанной статьи определено - отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд полагает постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить в Административную комиссию при администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО1 в срок до трех суток после его вынесения.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 12-2271/2022

В отношении Потороки И.А. рассматривалось судебное дело № 12-2271/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 сентября 2022 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Лаптевой М.Н.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поторокой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-2271/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.09.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лаптева М.Н.
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
24.11.2022
Стороны по делу
Поторока Иван Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Лаптева М.Н., при участии представителей заявителя по доверенности ФИО4, ФИО5, представителя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – <адрес> №-КЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в обоснование которой указал, что является инвалидом второй группы, имеет социальную парковочную карту №, в отношении его транспортного средства в реестр парковочных разрешений отдельным категориям граждан муниципального образования город Краснодар внесена запись о парковочном разрешении № сроком действия бессрочно. Кроме того, заявитель также просит суд учесть, что его транспортное средство размещено в Федеральном ре...

Показать ещё

...естре инвалидов, а на лобовом стекле автомобиля установлен опознавательный знак «Инвалид».

В судебном заседании представители заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, изучив материалы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3.<адрес> №-КЗ неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:24 по 09:12 ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, от <адрес> до <адрес> и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> (<данные изъяты>) не осуществил уплату за размещение транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №. Таким образом, ФИО2 как собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.<адрес> №-КЗ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ, подтверждается: фотоматериалами, актом ввода в эксплуатацию платной автомобильной парковки по <адрес>, от <адрес> до <адрес> м/м.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серия МСЭ-2004 №.

Согласно п. 42.2 Постановление администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар», вне зависимости от того, используется ли парковка (парковочное место) на платной основе, бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на парковочных местах, предназначенных для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, за исключением транспортных средств, используемых для оказания платных услуг по перевозке пассажиров (вне зависимости от формы договора фрахтования). На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд приходит к выводу, что исходя из характера и степени общественной опасность вменяемого лицу правонарушения, в действиях ФИО1 отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей, а также, что его действиями не создано существенной угрозы охраняемым имущественным отношениям.

Таким образом, в данном случае составлением и рассмотрением административных материалов уже достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1. КоАП РФ, а применение наказания в виде штрафа в размере, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении, носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от наказания, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», - отменить.

Прекратить производство по делу в виду малозначительности правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья

Свернуть

Дело 12-2548/2022

В отношении Потороки И.А. рассматривалось судебное дело № 12-2548/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 октября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Ситниковым В.Е.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поторокой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-2548/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ситников В.Е.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
26.12.2022
Стороны по делу
Поторока Иван Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"
Судебные акты

Дело №

№-56

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации МО г. Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить его, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, указывает, что он является инвалидом 2 группы, его автомобиль зарегистрирован в информационной системе «Федеральный реестр инвалидов», в связи с чем он освобожден от оплаты парковки.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивала, просил удовлетворить.

Представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара по доверенности ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным пр...

Показать ещё

...авовым актом на платной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.01 до 15.30 час. ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке №, по адресу г. Краснодар <адрес> от <адрес> до <адрес> и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес>, не осуществил оплату за размещение транспортного средства марки Тойота, г/н № регион.

Обжалуемым постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в пределах санкции ст.3.10 Закона №-КЗ.

Его доводы суд находит не состоятельными.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление администрации МО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с указанным постановлением определена платная парковка по <адрес> от <адрес> до <адрес> и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> в период времени с 08.00 - 20.00 на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара.В соответствии с п. 32 постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

Согласно п. 34 указанного Порядка, невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии льготы, установленной законодательством для транспортных средств инвалидов при предоставлении парковки, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 42.2 Постановления администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО г. Краснодар» предусмотрено, что вне зависимости от того, используется ли парковка (парковочное место) на платной основе, бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на парковочных местах, предназначенных для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, за исключением транспортных средств, используемых для оказания платных услуг по перевозке пассажиров (вне зависимости от формы договора фрахтования). На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Судом установлено и не опровергается заявителем, что транспортное средство было расположено не на месте, предназначенном для парковки инвалидов.

Таким образом, ФИО1 не освобожден от оплаты парковки.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Достоверность и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывает.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу Административной комиссией при администрации муниципального образования г. Краснодара были соблюдены требования КоАП РФ, касающиеся процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона №-КЗ обоснованно.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении процессуальных документов, рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Свернуть

Дело 12-2550/2022

В отношении Потороки И.А. рассматривалось судебное дело № 12-2550/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 октября 2022 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Устиновым О.О.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поторокой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-2550/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Устинов О.О.
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
12.12.2022
Стороны по делу
Поторока Иван Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"
Судебные акты

К делу №

№-50

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №<данные изъяты> от 03.10. 2022 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилась неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

С обжалуемым постановлением ФИО4 не согласен, указывая, что он является инвалидом 2 группы, внес сведения о ТС в реестр парковочных разрешений, установил на ТС специальный зна...

Показать ещё

...к.

На основании изложенного просит постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, которым в отношении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей на основании статьи 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Местом совершения административного правонарушения указано: г. Краснодар, <адрес>, от <адрес> до <адрес> и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ с 08.21 часа по 11.48 часов, собственник транспортного средства марки Тойота, государственный номер № регион, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, от <адрес> до <адрес> и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> ФИО4, не осуществил уплату за размещение транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно материалам дела, ФИО4 является инвалидом 2 группы, инвалидность получена в связи с прохождением службы в органах МВД.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд считает возможным признать данное деяние малозначительным.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вынесения или получении копии решения суда.

Судья:

Свернуть

Дело 12-2549/2022

В отношении Потороки И.А. рассматривалось судебное дело № 12-2549/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 октября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Моховым М.Б.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поторокой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-2549/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Моховой М.Б.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
07.12.2022
Стороны по делу
Поторока Иван Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"
Судебные акты

Дело №

23RS0№-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Краснодар 07 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от 03.10.2022г. № <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от 03.10.2022г. № <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что он является инвалидом, и на лобовом стекле автомобиля имеется соответствующий знак, его автомобиль внесен в реестр парковочных разрешений, и у него имеется социальная парковочная карта, что было проигнорировано должностным лицом, при составлении протокола, в связи с чем, считает, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административной комиссии администрации МО г.Краснодара в судебном з...

Показать ещё

...аседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 10 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.05.2015г. № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 29.12.2017г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона № 443-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Правила оплаты за пользование парковочными местами находятся в открытом доступе в сети интернет по адресу: www.parkingkrd.ru и размещены на каждом из паркоматов. В случае, если по каким-либо причинам паркомат не работает, существуют альтернативные способы оплаты: оплата списанием денежных средств со счета мобильного телефона путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный короткий №; оплата через мобильные приложения «Городские парковки» (iPhone или Android); оплата через web-портал «Городские парковки Краснодара» (www.parkingkrd.ru); путем предоплаты за пользование услугой в течение одного месяца или одного календарного года, внесенной в соответствии и на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (парковочный абонемент).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 03.10.2022г. № <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что 05.09.2022г., в период времени с 12:18 по 12:52 часов, ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №, по адресу: г. Краснодар <адрес>, от <адрес> до <адрес>, и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес>. (<данные изъяты>) не осуществил уплату за размещение транспортного средства ТОЙОТА, г/н №.

Таким образом, ФИО1, собственник (владелец) указанного транспортного средства, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Факт правонарушения в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, и не оспаривается заявителем

Суд не может принять во внимание доводы ФИО1 в части освобождения ее от уплаты за размещение автомобиля, ввиду наличия знака «Инвалид» и внесения автомобиля в реестр парковочных разрешений, поскольку доказательств, свидетельствующих о расположении автомобиля на местах, отведенных для размещения транспортных средств инвалидов и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов, в материалы дела не представлено.

Более того, фиксация правонарушения специальным техническим средством производится только в зоне платной парковки.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, был припаркован в зоне действия платной муниципальной парковки. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная п. 32 Порядка обязанность осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, ФИО1 не осуществлена.

Представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, постановление административной комиссии является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления административной комиссии по доводам жалобы не установлено. Положения КоАП РФ административным органом при рассмотрении дела не нарушены.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушении, личность правонарушителя, и другие заслуживающие внимания обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, судья считает обжалуемое постановлениезаконным, обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 03.10.2022г. № <данные изъяты> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: Моховой М.Б.

Свернуть

Дело 12-2910/2022

В отношении Потороки И.А. рассматривалось судебное дело № 12-2910/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 11 ноября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Гавловским В.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поторокой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-2910/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.11.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гавловский В.А.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
09.12.2022
Стороны по делу
Поторока Иван Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № <данные изъяты> от 24.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 24.10.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование которой указал, что является инвалидом второй группы, о чем получил справку серии МСЭ-2004 №. 23.11.2015г. в реестр парковочных разрешений отдельным категориям граждан МО г. Краснодар внесена запись о парковочном разрешении № в отношении транспортного средства Тоуоta Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности заявителю. Заявителю предоставлена социальная парковочная карта №. На лобовом стекле автомобиля установлен опознавательный знак «Инвалид». 03.10.2022г. у заявителя случился приступ гипертонии, в связи с чем бы...

Показать ещё

...л вынужден оставить свой автомобиль на парковочном месте общего пользования платной муниципальной парковки № напротив входа в свой дом.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.10.2022г. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановление № <данные изъяты> от 24.10.2022г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Данный размер административного штрафа был изменен с одной тысячи рублей до трех тысяч рублей Законом Краснодарского края «О внесении изменения в статью 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», принятым Законодательным Собранием Краснодарского края от 14.07.2021г. и официально опубликованным 22.07.2021г.

01.06.2021г. в департаменте транспорта и дорожного хозяйства МО г. Краснодара был создан отдел оформления и учета нарушений департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар.

15.06.2021г. между муниципальным казенным учреждением «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (заказчик) и ООО «Городские парковки» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №-ЭОК, в соответствии с которым исполнитель осуществляет техническое обслуживание единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок г. Краснодара в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к контракту).

В соответствии с вышеуказанным Техническим заданием исполнитель, в том числе, обеспечивает сбор информации о фактически припаркованных транспортных средствах в зоне платного паркования посредством поверенных переносных и автомобильных комплексов фото- видео фиксации заказчика, переданных исполнителю в безвозмездное пользование, с использованием транспортного средства исполнителя, исполнитель обеспечивает передачу информации о не оплативших парковку сведений в АИС «ГСАП Краснодар» (программный комплекс Ангел: административная комиссия) через каналы связи либо в конце рабочей смены автомобиля с установленным комплексом фото-видео фиксации на переносном носителе информации.

Согласно п. 10 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 29.12.2017г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов с соблюдением положений, предусмотренных ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также проектной документацией.

В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона № 443-ФЗ от 29.12.2017г. «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Правила оплаты за пользование парковочными местами находятся в открытом доступе в сети интернет по адресу: www.parkingkrd.ru и размещены на каждом из паркоматов. В случае, если по каким-либо причинам паркомат не работает, существуют альтернативные способы оплаты: оплата списанием денежных средств со счета мобильного телефона путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный короткий №; оплата через мобильные приложения «Городские парковки» (iPhone или Android); оплата через web-портал «Городские парковки Краснодара» (www.parkingkrd.ru); путем предоплаты за пользование услугой в течение одного месяца или одного календарного года, внесенной в соответствии и на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 14.10.2013г. № «Об установлении максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (парковочный абонемент).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 24.10.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что 03.10.2022г. в период времени с 13:03 час. по 13:56 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №, по адресу г. Краснодар <адрес>, от <адрес> до <адрес> и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> не осуществил уплату за размещение транспортного средства ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Действие дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги» в соответствии с требованиями ФИО6 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (№ пп. 5.7.5 п. 5.7, п. 5.9.5, п. ДД.ММ.ГГГГ)» распространяется до ближайшего перекрестка.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, проверив данные которого и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 8.8 «Платные услуги» и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Судом установлено, что в постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в полном объёме отражено место совершения административного правонарушения с указанием адреса, координат места назначения платной муниципальной парковки и ее номера, так же к постановлению прилагалась карта с данными специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъёмки, видеозаписи <адрес>т, идентификатор РR534, свидетельство о поверке №, действующего до 21.10.2022г., что в свою очередь является доказательством совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что в месте парковки транспортного средства ФИО1 для инвалидов выделены отдельные парковочные места в соответствии с законом.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» установлены категории транспортных средств граждан, которые могут бесплатно размещаться на муниципальных платных парковках, в том числе: cпециальные автотранспортные средства инвалидов, автотранспортные средства инвалидов I и II групп, автотранспортные средства законных представителей ребёнка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп, за исключением транспортных средств, используемых для оказания платных услуг по перевозке пассажиров (вне зависимости от формы договора фрахтования), в том случае, когда инвалид имеет противопоказания к управлению автотранспортом (на одно транспортное средство).

Бесплатное размещение транспортных средств производится на основании парковочного разрешения, выдаваемого уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар.

Оформить парковочное разрешение можно в любом отделении многофункционального центра муниципального образования город Краснодар (МКУ «МФЦ»). Данное парковочное разрешение действует при парковке транспортного средства на специальных местах, отведённых для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.17 «Инвалиды».

С целью предоставления возможности пользоваться парковочными местами для инвалидов на муниципальных платных парковках, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой муниципальной парковке выделены парковочные места для стоянки транспортных средств с опознавательными знаками «Инвалид».

Таким образом в ходе исследования доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении (постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2022г. за № <данные изъяты>) были учтены все представленные материалы.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит необоснованными, поскольку транспортное средство было припарковано вне мест предназначенных для парковки инвалидов.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату парковочного места.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.6, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении, мотивированы, событие административного правонарушения описано полно и подробно, в связи с чем является законным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не имеется.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного суд считает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и неподлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 24.10.2022г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Свернуть

Дело 12-213/2023 (12-3063/2022;)

В отношении Потороки И.А. рассматривалось судебное дело № 12-213/2023 (12-3063/2022;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 ноября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Гавловским В.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поторокой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-213/2023 (12-3063/2022;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.11.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гавловский В.А.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
19.01.2023
Стороны по делу
Поторока Иван Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 3.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

19 января 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № <данные изъяты> от 14.11.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 14.11.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование которой указал, что является инвалидом второй группы, о чем получил справку серии МСЭ-2004 №. 23.11.2015г. в реестр парковочных разрешений отдельным категориям граждан МО г. Краснодар внесена запись о парковочном разрешении № в отношении транспортного средства Тоуоta Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности заявителю. Заявителю предоставлена социальная парковочная карта №. На лобовом стекле автомобиля установлен опознавательный знак «Инвалид». 12.10.2022г. у заявителя случился приступ гипертонии, в связи с чем был...

Показать ещё

... вынужден оставить свой автомобиль на парковочном месте общего пользования платной муниципальной парковки № напротив входа в свой дом.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.10.2022г. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановление № <данные изъяты> от 14.11.2022г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

01.06.2021г. в департаменте транспорта и дорожного хозяйства МО г. Краснодара был создан отдел оформления и учета нарушений департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар.

15.06.2021г. между муниципальным казенным учреждением «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (заказчик) и ООО «Городские парковки» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №-ЭОК, в соответствии с которым исполнитель осуществляет техническое обслуживание единого технологического комплекса автоматизированных платных муниципальных парковок г. Краснодара в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к контракту).

В соответствии с вышеуказанным Техническим заданием исполнитель, в том числе, обеспечивает сбор информации о фактически припаркованных транспортных средствах в зоне платного паркования посредством поверенных переносных и автомобильных комплексов фото- видео фиксации заказчика, переданных исполнителю в безвозмездное пользование, с использованием транспортного средства исполнителя, исполнитель обеспечивает передачу информации о не оплативших парковку сведений в АИС «ГСАП Краснодар» (программный комплекс Ангел: административная комиссия) через каналы связи либо в конце рабочей смены автомобиля с установленным комплексом фото-видео фиксации на переносном носителе информации.

Согласно п. 10 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 29.12.2017г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов с соблюдением положений, предусмотренных ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также проектной документацией.

В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона № 443-ФЗ от 29.12.2017г. «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Правила оплаты за пользование парковочными местами находятся в открытом доступе в сети интернет по адресу: www.parkingkrd.ru и размещены на каждом из паркоматов. В случае, если по каким-либо причинам паркомат не работает, существуют альтернативные способы оплаты: оплата списанием денежных средств со счета мобильного телефона путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный короткий №; оплата через мобильные приложения «Городские парковки» (iPhone или Android); оплата через web-портал «Городские парковки Краснодара» (www.parkingkrd.ru); путем предоплаты за пользование услугой в течение одного месяца или одного календарного года, внесенной в соответствии и на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 14.10.2013г. № «Об установлении максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (парковочный абонемент).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 14.11.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что 12.10.2022г. в период времени с 14:35 час. по 15:05 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №, по адресу г. Краснодар <адрес>, от <адрес> до <адрес> и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> не осуществил уплату за размещение транспортного средства ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Действие дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги» в соответствии с требованиями ФИО6 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (№ пп. 5.7.5 п. 5.7, п. 5.9.5, п. ДД.ММ.ГГГГ)» распространяется до ближайшего перекрестка.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, проверив данные которого и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 8.8 «Платные услуги» и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Действие знака 6.4, установленного с табличкой 8.17 «Инвалиды», распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В судебном заседании объективно установлено, что автомобиль ФИО1 был припаркован вне зоны действия знаков «парковка для инвалидов», на месте, не предназначенном для инвалидов, при этом, отсутствие на платной парковке свободных мест, предназначенных для льготных групп граждан, то есть для инвалидов, не свидетельствует о наличии у ФИО1 права на бесплатную парковку принадлежащего ему автомобиля на месте, не предназначенном для парковки транспортных средств, владельцы которых не относятся к данной льготной категории граждан.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды бесплатно пользуются лишь теми местами для парковки, которые обозначены для использования специальных автотранспортных средств инвалидов, однако доказательств того, что автомобиль «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак № был размещен 12.10.2022г. с 14:35 час. по 15:05 час. по адресу г. Краснодар <адрес>, от <адрес> до <адрес> и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> на парковочном месте, отведенном для автотранспортных средств, предназначенных для инвалидов, ФИО1 не представлено.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату парковочного места.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.6, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении, мотивированы, событие административного правонарушения описано полно и подробно, в связи с чем является законным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не имеется.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного суд считает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и неподлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 14.11.2022г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Свернуть
Прочие