Полуэктов Сергей Андреевич

Судья Дзерин Е.П. Дело № 22-1705/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Полякова А.Н.,

защитника - адвоката Осипова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полуэктова С.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2024 года, которым

Полуэктов СА, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника Осипова В.Н., мнение прокурора Полякова А.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Полуэктов С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ИЛР., с причинением последней значительного материального ущерба в размере 20 000 рублей.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 01 минуты <Дата обезличена> до 12 часов 05 минут <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Полуэктов С.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что размер штрафа превышает сумму причиненного материального ущерба потерпевшей, в то время как потерпевшая до начала судебного заседания написала заявление об отсутствии к нему претензий материального характера, он принес ей свои извинения. Обращает ...

...внимание на наличие, установленных по делу смягчающих обстоятельств, о прохождении медкомиссии для трудоустройства на работу, примирении с потерпевшей, то, что в настоящее время он является безработным и не может уплатить назначенную судом сумму штрафа. Просит назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абдуллаева Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Осипов В.Н. поддержал апелляционную жалобу осужденного, также просил о прекращении уголовного дела в отношении Полуэктова С.А. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Прокурор Поляков А.Н. просил приговор в отношении Полуэктова С.А. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Полуэктова С.А и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Полуэктова С.А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений за содеянное.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустраивается, инвалидности не имеет и трудоспособен, к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивированы. Размер назначенного Полуэктову С.А. наказания в виде штрафа определен в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Позицию суда об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Полуэктова С.А. в связи с примирением с потерпевшей ИЛР. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильной, и не усматривает оснований для удовлетворения доводов защитника Осипова В.Н., прозвучавших в суде апелляционной инстанции, в данной части.

Наказание Полуэктову С.А. назначено с учетом всех, установленных по делу и имеющих значение в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ обстоятельств. Наказание является справедливым, не является чрезмерно суровым, как это утверждается в жалобе осужденного, в связи с чем основания для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная инстанция отмечает, что испытываемые Полуэктовым С.А. временные материальные затруднения не свидетельствуют об его имущественной несостоятельности и невозможности исполнения наказания в виде штрафа. Более того, как следует из материалов дела, Полуэктов С.А. трудоспособен, трудоустраивается. Вместе с тем, при невозможности единовременного исполнения наказания в виде штрафа, Полуэктов С.А. вправе в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 398, ст. 399 УПК РФ, обратиться в суд с ходатайством о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2024 года в отношении Полуэктова СА оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

24 мая 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Абдуллаевой Д.А.,

подсудимого Полуэктова С.А.,

защитника подсудимого адвоката Капитонова В.В., представившего удостоверение № 91 и ордер № 11-01-2024-01574551 от 14.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полуэктова Сергея Андреевича, ... не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Полуэктов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 09.11.2023 до 12 часов 05 минут 17.11.2023 Полуэктов С.А. совместно с ФИО11 находился в жилище последней по адресу: <адрес>, где в выдвижном ящике шкафа в комнате вышеуказанной квартиры обнаружил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО12, после чего Полуэктов С.А. в период времени с 00 часов 01 минуты 09.11.2023 до 12 часов 05 минут 17.11.2023 в квуартире по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО13, воспользовавшись тем, что ФИО14 находится в другой комнате и за ним не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно из выдвижного ящика шкафа, находящегося в комнате вышеуказанной квар...

...тиры, похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО15 Затем Полуэктов С.А. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Данное обвинение в совершении Полуэктовым С.А. тайного хищения имущества ФИО17 с причинением потерпевшей значительного ущерба, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Полуэктов С.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также Полуэктов С.А. прояснил суду, что полностью возместил потерпевший материальный ущерб и принес ей извинения, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию за примирением с потерпевшей, имеет около 15 лет подземного стажа и в настоящее время проходит медкомиссию для трудоустройства на шахту.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом согласия подсудимого Полуэктова С.А. с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, так как, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, и квалифицирует действия подсудимого Полуэктова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полуэктову С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Полуэктов С.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, дал значимые и подробные показания об обстоятельствах хищения имущества, которые не были достоверно известны органам предварительного расследования, что именно он похитил денежные средства потерпевшей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полуэктова С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о состоянии здоровья Полуэктова С.А., исследованных материалов дела, данных о личности Полуэктова С.А. и обстоятельств совершенного преступления, суд считает Полуэктова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья Полуэктова С.А.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое Полуэктовым С.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Полуэктова С.А., не имеется оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Также по мнению суда нет оснований для прекращения уголовного дела в отношении Полуэктова С.А. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как суд с учетом фактических обстоятельств дела и характеристики личности Полуэктова С.А. не находит достаточных оснований для прекращения в отношении подсудимого с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все установленные в суде обстоятельства в своей совокупности указывают о необходимости применения к Полуэктову С.А. уголовного наказания за содеянное в целях его дальнейшего перевоспитания и исправления. Иных законных оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Полуэктовым С.А. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Полуэктова С.А. и на условия жизни его семьи, возраст Полуэктова С.А., состояние его здоровья, данные о личности Полуэктова С.А., который в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустраивается, инвалидности не имеет и трудоспособен, к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Полуэктова С.А. возможно путем назначения наказания с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения Полуэктова С.А. и его семьи, что Полуэктов С.А. трудоспособен и трудоустраивается, в зарегистрированном браке не состоит и детей не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Полуэктова С.А. наказания, суд не находит.

Согласно постановлению следователя (л.д. 141) выплачено вознаграждение адвокату Кипрушевой Т.В. в размере 18 696 рублей за защиту и оказание юридической помощи Полуэктова С.А. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Полуэктова С.А. не подлежат, поэтому суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты Полуэктова С.А. в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полуэктова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На апелляционный период меру пресечения Полуэктову Сергею Андреевичу не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/сч 40102810245370000074 03100643000000010700, Банк отделение – НБ Республики Коми Банка России //УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, УИН 18851123010031156036.

Освободить Полуэктова Сергея Андреевича от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Е.П. Дзерин

Дело №5-2699/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2016 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Романенко В. В. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из отдела ГИБДД УМВД России по г.Ялте, в отношении:

Полуэктова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2016 года в 20 часов 01 минуту около дома №89 по ул.Свердлова в г.Ялта, Республика Крым водитель Полуэктов С.А., управляя автомобилем «ВАЗ-2105» г/н №, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Полуэктов С.А. извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, однако для получения судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи не явился. В этой связи, судебная повестка была возвращена в суд «за истечением срока хранен...

...ия».

Принимая во внимание, что Полуэктов С.А., достоверно зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, уклонился от получения судебного извещения, такие его действия расцениваются как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Полуэктов С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила): резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Полуэктов С.А. отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Полуэктов С.А. также не выполнил.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия проведены с участием понятых, в соответствии с требованиями Правил и КоАП РФ, о чем составлены соответствующие протоколы. Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование соблюдена.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным и обязательным для Полуэктова С.А.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии 77 МР №0935994 от 08.09.2016 года (л.д.1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 61 АМ №384971 от 08.09.2016 года (л.д.2);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 61 АК №573799 от 08.09.2016 года (л.д.3);

письменными объяснениями Полуэктова С.А., свидетелей ФИО 1, ФИО 2 (л.д.1, 6, 7);

видеоматериалом.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Полуэктова С.А. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Полуэктова С.А., который впервые привлекается к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.4.3, 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.1.7, 4.1 – 4.3, 12.26, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Полуэктова С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 (восемнадцать) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты всоответствии с частью третьей статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортным средством на отдел ГИБДД УМВД России по г.Ялте, обязать Полуэктова С.А. сдать в отдел ГИБДД УМВД России по г.Ялте разрешение на право управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить Полуэктову С.А. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней через Ялтинский городской суд.

Судья:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым УССР, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего торговым представителем, женатым, имеющим малолетнюю дочь 3 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО3 и ФИО4, провоцировал их на конфликт, размахивал руками, разбил стёкла в квартире, тем самым совершив мелкое хулиганство.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Алуштинский городской суд.

В суде ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртные напитки. В содеянном раскаивается, считает, что причиной этого поведения стало его алкогольное опьянение. Причину ссоры с отчимом ФИО6 не помнит, как и всё происходящее в доме, поэтому пояснить что-либо не в состоянии. Просит применить к нему наказание материального характера, штраф оплатить он в состоянии, так как осуществляет трудовую деятельность не штатно.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. ...

...1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО3 и ФИО4, провоцировал их на конфликт, размахивал руками, разбил стёкла в квартире;

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о противоправных действиях ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения;

- объяснениями ФИО3, ФИО4, аналогичных по содержанию протоколу об административном правонарушении;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, в котором зафиксированы противоправные действия ФИО1;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» № 12 от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Именно эти действия по нарушению общественного порядка путём учинения ссоры и выяснения отношений, оскорбительному приставанию к гражданам – своим родственникам, уничтожению или повреждению имущества и были совершены ФИО1 до их пресечения сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО6 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им вины в полном объеме. На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд также признает смягчающим административную ответственность обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в действиях ФИО1 суд признает в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 12, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание: характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок; личность виновного, а именно: привлечение ранее ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, отсутствие официального трудоустройства, вместе с тем наличие источника дохода и возможности выплаты штрафа в связи с нештатной должностью специалиста по торговле; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность – суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет достаточным за совершенное ФИО1 правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить: УИН 18№, УФК (ОМВД России по <адрес>) (ОМВД России по <адрес> Республики Крым), КПП 910101001; ИНН 9101000275; код ОКТМО 35703000; номер счёта получателя: 40№ в Отделении по <адрес> ЦБ РФ; БИК 043510001; код бюджетной классификации КБК 18№.

Разъяснить ФИО1 сроки на оплату штрафа. Квитанция об уплате штрафа незамедлительно должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Также в случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Захаров А.В.

Дело № 12-100/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2016 года город Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Каминский В.Л., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Полуэктова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 01.10.2015 Полуэктов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Полуэктов С.А. 16.03.2016 обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы вынесено постановление в отношении Полуэктова С.А., которым последний...

... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из материалов дела также установлено, что копия указанного постановления была вручена Полуэктову С.А. 01.10.2015 (л.д. №).

Жалоба на постановление мирового судьи и ходатайство о восстановлении срока были поданы Полуэктовым С.А. 16 марта 2016 г.. Таким образом, на момент подачи жалобы указанное постановление мирового судьи уже вступило в законную силу.

Жалоба и ходатайство о восстановлении срока не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких данных жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Полуэктова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с приобщенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья В.Л. Каминский

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 10 февраля 2018 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Полуэктова ФИО5,<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10февраля 2018 года в 03 часа 50минутПолуэктов С.А.находясьв подъезде <адрес>, распивал спиртные напитки, наносил удары ногами во входные двери квартир подъезда, на требования прибывших сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, начал вести себя агрессивно, отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил их совершение, тем самым Полуэктов С.А.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Полуэктов С.А.вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что действительно совершил действия указанные в протоколе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Полуэктова С.А.суд находит, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими сл...

...ужебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения Полуэктовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортами сотрудников полиции ФИО3. ФИО4,протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения.

Согласно рапортам сотрудников полиции ФИО3. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут Полуэктов С.А. находясь в подъезде № <адрес>, распивал спиртные напитки, наносил удары ногами во входные двери квартир подъезда, на требования прибывших сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, начал вести себя агрессивно, отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил их совершение.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность Полуэктова С.А. обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений применить к Полуэктову С.А.наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Полуэктова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

ИНН 753609 3338 КПП 753601001

Номер счета получателя платежа № 40101810200000010001

БИК 047601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита

КБК 18811690050056000 140 ОКТМО 76621000

Лицевой счет 04 911869990

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья: Салбуков К.В.

Копию постановления получил: «____» февраля 2018 года__________________