Полуектова Дарья Анатольевна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Звягинцевой ЛВ, Чепурко АВ, Полуектовой ДА к Управлению Росреестра по КК об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истицы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что Звягинцева Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Она обратилась к кадастровому инженеру, с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка.

В ходе кадастровых работ было выявлено, что площадь и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям ЕРГН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, и его фактического местоположения.

Полуектова Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Динской муниципальный район, Васюринское сельское поселение, <адрес>, садовое товарищество СОТ Строитель, <адрес>.

Она обратилась к кадастровому инженеру с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка.

В ходе кадастровых работ было выявлено, что площадь и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Динской муниципальный район, Васюринское сельское пос...

...еление, <адрес>, садовое товарищество СОТ Строитель, <адрес> не соответствуют сведениям ЕРГН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, и его фактического местоположения.

Чепурко А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Васюринское, <адрес>, СОТ "Строитель", <адрес>.

Она обратилась к кадастровому инженеру с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка.

В ходе кадастровых работ было выявлено, что площадь и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Динской, с/п Васюринское, СОТ "Строитель", <адрес> не соответствуют сведениям ЕРГН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, и его фактического местоположения

Истицы и их представитель в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания, в то же время из их поведения усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, обсудив доводы, изложенные в нем, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О землеустройстве», Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что Звягинцева Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ "Строитель", <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истица обратилась к кадастровому инженеру, с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка.

В ходе кадастровых работ было выявлено, что площадь и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ "Строитель", <адрес>, не соответствуют сведениям ЕРГН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, и его фактического местоположения.

Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Наличием реестровой ошибки послужили повторные измерения определения координат всех точек границ участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности. Повторные измерения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ и площади этого участка. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ЕГРН в некоторых случаях достигают 1,85 метра, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки. В процессе проведения полевых работ установлено, что граница от точки н1 до точки н1 закреплена объектами искусственного происхождения - металлическим забором. Данные съемки подтверждают, границы исправляемого земельного участка не изменились с момента его первичного уточнения, что обусловлено наличием реестровой ошибки. Полностью соответствуют проанализированным документам, отражающим местоположение и конфигурацию участка при его уточнении. Документом основанием послужила Описание границ. Права правообладателей смежных земельных участков не нарушены, земельные споры отсутствуют, что подтверждает включенный в состав межевого плана акт согласования местоположения границ всех смежных земельных участков с подписями всех заинтересованных лиц. Соседи к границам претензий не имеют. Конфигурация не изменилась, но площадь в пределах допустимого. Изменение площади обусловлено наличием расположения и закрепления по фактическим обмерам границ (металлическим забором, стоящего уже на протяжении более 15 лет). Также в ходе работ было выявлено, что ошибкой послужила неправильная привязка к опорно-межевой сети, что и привело к наличию реестровой ошибки, т.к. фактически смещена не только вся улица, а весь квартал.

Полуектова Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Динской муниципальный район, Васюринское сельское поселение, <адрес>, садовое товарищество СОТ Строитель, <адрес>, что подтверждается выпиской из ГЕРН.

Истица обратилась к кадастровому инженеру с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка.

В ходе кадастровых работ было выявлено, что площадь и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Динской муниципальный район, Васюринское сельское поселение, <адрес>, садовое товарищество СОТ Строитель, <адрес>, не соответствуют сведениям ЕРГН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, и его фактического местоположения.

Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Наличием реестровой ошибки послужили повторные измерения определения координат всех точек границ участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности. Повторные измерения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ и площади этого участка. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ЕГРН в некоторых случаях достигают 1,85 метра, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки. В процессе проведения полевых работ установлено, что граница от точки 1 до точки 1 закреплена объектами искусственного происхождения - металлическим забором. Данные съемки подтверждают, границы исправляемого земельного участка не изменились с момента его первичного уточнения, что обусловлено наличием реестровой ошибки. Полностью соответствуют проанализированным документам, отражающим местоположение и конфигурацию участка при его уточнении. Документом основанием послужила Описание границ. Права правообладателей смежных земельных участков не нарушены, земельные споры отсутствуют, что подтверждает включенный в состав межевого плана акт согласования местоположения границ всех смежных земельных участков с подписями всех заинтересованных лиц. Соседи к границам претензий не имеют. Конфигурация не изменилась, но площадь в пределах допустимого. Изменение площади обусловлено наличием расположения и закрепления по фактическим обмерам границ (металлическим забором, стоящего уже на протяжении более 15 лет). Также в ходе работ было выявлено, что ошибкой послужила неправильная привязка к опорно-межевой сети, что и привело к наличию реестровой ошибки, т.к. фактически смещена не только вся улица, а весь квартал.

Чепурко А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Васюринское, <адрес>, СОТ "Строитель", <адрес>, что подтверждается выпиской из ГЕРН.

Истица обратилась к кадастровому инженеру с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка.

В ходе кадастровых работ было выявлено, что площадь и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Динской, с/п Васюринское, СОТ "Строитель", <адрес>, не соответствуют сведениям ЕРГН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, и его фактического местоположения.

Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Наличием реестровой ошибки послужили повторные измерения определения координат всех точек границ участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности. Повторные измерения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ и площади этого участка. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ЕГРН в некоторых случаях достигают 1,85 метра, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки. В процессе проведения полевых работ установлено, что граница от точки н1 до точки н1 закреплена объектами искусственного происхождения - металлическим забором. Данные съемки подтверждают, границы исправляемого земельного участка не изменились с момента его первичного уточнения, что обусловлено наличием реестровой ошибки. Полностью соответствуют проанализированным документам, отражающим местоположение и конфигурацию участка при его уточнении. Документом основанием послужила Описание границ. Права правообладателей смежных земельных участков не нарушены, земельные споры отсутствуют, что подтверждает включенный в состав межевого плана акт согласования местоположения границ всех смежных земельных участков с подписями всех заинтересованных лиц. Соседи к границам претензий не имеют. Конфигурация не изменилась, но площадь в пределах допустимого. Изменение площади обусловлено наличием расположения и закрепления по фактическим обмерам границ (металлическим забором, стоящего уже на протяжении более 15 лет). Также в ходе работ было выявлено, что ошибкой послужила неправильная привязка к опорно-межевой сети, что и привело к наличию реестровой ошибки, т.к. фактически смещена не только вся улица, а весь квартал.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации называется реестровой ошибкой.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации, реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии таких документов, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих фактическое местоположение границ данного земельного участка пятнадцать и более лет. Если документ, определяющий местоположение границ земельного участка, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о регистрации содержит ошибку, в состав приложения межевого плана необходимо включать документ, которым вносятся соответствующие изменения в документ, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о регистрации.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

На основании ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 43 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ, решить вопрос возможно лишь в судебном порядке и внести изменения в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что истцы иным способом не могут реализовать свои права собственников, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 12, 304 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Звягинцевой ЛВ, Чепурко АВ, Полуектовой ДА к Управлению Росреестра по КК об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить месторасположение границ вышеуказанных земельных участков, по следующим адресам: <адрес>, согласно межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО2 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 37584).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.

Дело № 2-3510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

26 декабря 2017 года

дело по иску Полуектовой Д. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Полуектова Д.А. обратилась в суд с требованием к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у нее возникла задолженность по указанному кредитному договору.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

При заключении договора с банком она исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне своих доходов. К отношениям, возникшим между ней и банком, подлежит применению часть 3 статьи 450 и часть 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, предусматривающие в качестве последствий одностороннего расторжения кредитного договора: прекращение обязательств сторон; законодательный запрет сторонам требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, поскольку иное не установлено законом или соглашение сторон.

С учетом изложенного, Полуектова Д.А. просила расторгнуть кредитный до...

...говор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Полуектовой Д.А. и ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание Полуектова Д.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Раб Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Полуектовой Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 163500 руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Оснований для изменения существенных условий кредитного договора по требованию заемщика, предусмотренных законом или договором, не имеется. Истец не указывает оснований для расторжения кредитного договора, а также не представляет доказательств наличия таких оснований. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Полуектовой Д.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 163500 рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составил 4698 руб. 82 коп., последний платеж 5103 руб. 27 коп.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Полуектова Д.А. имеет задолженность по кредитному договору в общем размере 97725 руб. 07 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ Полуектова Д.А. направила в ПАО «Сбербанк России» уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, указав, что при заключении кредитного договора она не предполагала, что уровень ее доходов существенно сократится, в связи с чем, она не может осуществлять погашение задолженности по кредитному договору. ПАО «Сбербанк России» данное уведомление получило, предоставило истцу ответ, согласно которому ей отказано в расторжении кредитного договора, в том числе, по причине наличия просроченной задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.п.1, 2).

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть заключенный кредитный договор.

Ссылка истца на существенное изменение материального положения, выразившееся в значительном снижении ее доходов, не относится к числу предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ существенно изменившихся обстоятельств и не означает невозможность исполнения договора со стороны заемщика. Уменьшение дохода заемщика не является непредвиденным обстоятельством, при заключении договора истец была обязана предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Доход истца, его снижение, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств. При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при ее заключении заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

При таких обстоятельствах, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Полуектовой Д. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018г. Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-3509/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

26 декабря 2017 года

дело по иску Полуектовой Д. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Полуектова Д.А. обратилась в суд с требованием к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указала, что она заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у нее возникла задолженность по указанному кредитному договору.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

При заключении договора с банком она исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне своих доходов. К отношениям, возникшим между ней и банком, подлежит применению часть 3 статьи 450 и часть 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, предусматривающие в качестве последствий одностороннего расторжения кредитного договора: прекращение обязательств сторон; законодательный запрет сторонам требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, поскольку иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, Полуектова Д.А. просила расторгнуть кредитный договор ...

...№, заключенный между Полуектовой (Таньшиной) Д.А. и ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание Полуектова Д.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Раб Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Полуектовой (Таньшиной) Д.А. о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом в размере 59000 руб. Оферта была акцептована ответчиком путем выдачи заемщику кредитной карты. На момент подачи заявления (оферты) заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под <данные изъяты>% годовых в пределах лимита. Указывает, что оснований для изменения существенных условий кредитного договора по требованию заемщика, предусмотренных законом или договором, не имеется. Истец не указывает оснований для расторжения кредитного договора, а также не представляет доказательств наличия таких оснований. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2014г. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Полуектовой (Таньшиной) Д.А. о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом в размере 59000 руб. Оферта была акцептована ответчиком путем выдачи заемщику кредитной карты. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка Полуектова (Таньшина) Д.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (оферте). Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №, подписанным Полуектовой (Таньшиной) Д.А. кредит на сумму операций по карте предоставлен ей под <данные изъяты>% годовых в пределах лимита.

В ДД.ММ.ГГГГ года Полуектова Д.А. направила в ПАО «Сбербанк России» уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, указав, что при заключении кредитного договора она не предполагала, что уровень ее доходов существенно сократится, в связи с чем, она не может осуществлять погашение задолженности по кредитному договору. ПАО «Сбербанк России» данное уведомление получило, предоставило истцу ответ, согласно которому договор может быть расторгнут при выполнении следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами банка, завершении мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытии счета карты. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Полуектовой Д.А. по кредитной карте составляет 61485 руб. 42 коп., истцу было отказано в расторжении кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.п.1, 2).

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть заключенный кредитный договор.

Ссылка истца на существенное изменение материального положения, выразившееся в значительном снижении ее доходов, не относится к числу предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ существенно изменившихся обстоятельств и не означает невозможность исполнения договора со стороны заемщика. Уменьшение дохода заемщика не является непредвиденным обстоятельством, при заключении договора истец была обязана предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Доход истца, его снижение, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств. При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при ее заключении заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

При таких обстоятельствах, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Полуектовой Д. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018г. Решение не вступило в законную силу.