Любимова Елена Григорьевна

Дело №RS0№-55

Производство № – 51 / 2020 года

Поступило в суд 24.10.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Маслянино 30 сентября 2020 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

с участием представителя истца Р.К.А. - А.А.С., предоставившего доверенность от (дата), выданную сроком на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.К.А. к П.В.Ю. о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Р.К.А. обратился в суд с иском к П.В.Ю. о признании завещания недействительным, указывая, что (дата) умер С.А.И., который являлся его отцом. С.А.И. при жизни являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ________, р.________. После смерти отца, он, являющийся единственным ребенком С.А.И., не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считал, что наследником всего жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу является Л.Е.Г.. Л.Е.Г. является дочерью М.Е.П., умершей в 2003 году, с которой со слов Л.Е.Г., С.А.И. совместно проживал с 1985 года около 20 лет. Изначально жилой дом и земельный участок были оформлены в порядке приватизации по 1/2 доле каждому на М.Е.П. и С.А.И.. В апреле 2019 года ему поступил звонок от юристов с компании «ЭкоНивы», которые предложили выкупить дом, а также в телефонном разговоре сообщили, что владельцем спорного имущество в размере 1/2 доли является П.В.Ю.. П.В.Ю. не являлся родственником или близким знакомым умершего С.А.И.. После вышеуказанного телефонного разговора он обратился в целях оформления наследственных прав к нотариусу р.________ Н.А.С., от которой ему стало известно, что имеется завещание С.А.И., по которому принадлежащее наследодателю имущество завещано П.В.Ю., в связи с чем нотариусом было выдано П.В.Ю. свидетельство о праве на наследство по завещанию. Выдать какие-либо подтверждающие документы по вышеуказанному поводу нотариус Н.А.С. отказала, пояснив, чтобы все вопросы по сложившейся ситуации он решал исключительно через суд. (дата) он обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ________ с запросом о предоставлении сведений по спорному объекту недвижимости из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. На указанный запрос была предоставлена выписка из единого государственного рее...

...стра об объекте недвижимости, согласно сведениям которой 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ________, р.________ зарегистрирована на имя П.В.Ю., запись о регистрации ............ от (дата). О наличии названного завещания ему известно не было, при жизни наследодатель не высказывал намерения завещать свое имущество П.В.Ю.. На протяжении длительного времени своей жизни и до своей кончины его отец С.А.И. злоупотреблял алкоголем, в связи с чем был частым посетителем медицинского вытрезвителя, находящегося на территории р.________. П.В.Ю., являющийся ответчиком по данному иску, мог располагать сведениями об имуществе, принадлежащем его отцу, так как несколько раз доставлял его отца из вытрезвителя до дома, где жил его отец. Ответчик является должностным лицом Отдела МВД России по ________. Считает, что в момент подписания завещания его отец - С.А.И. не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Считает, что оспариваемым завещанием его права и законные интересы как единственного наследника его отца - С.А.И. - нарушены и подлежат защите в судебном порядке. Просит признать недействительным завещание, составленное его отцом – С.А.И. в пользу П.В.Ю., удостоверенное нотариусом нотариального округа ________ Н.А.С..

Истец Р.К.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя.

Представитель истца – А.А.С. в судебном заседании на иске настаивал, в обоснование подтвердил всё изложенное в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец о завещании узнал только в декабре 2019 года, когда обратился к нотариусу р.________ с заявлением о принятии наследства.

Ответчик П.В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя, с которым заключено соглашение.

Представитель ответчика Д.М.Ю. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. Свою позицию о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований поддерживает. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его требование. Проведенная по делу посмертная психолого-психиатрическая экспертиза не дала положительного ответа на вопрос о том, что на момент подписания завещания С.А.И. находился в таком состоянии, которое препятствовало ему осознавать происходящее. Кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд по причинам, указанным ею в ходе рассмотрения дела по существу и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – Л.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью М.Е.П., которая на протяжении двадцати лет проживала в гражданском браке с С.А.И.. После смерти матери она оформила наследство в виде ? доли на жилой дом и земельный участок по ________ в р.________. Что сделал со своей 1/2 долей С.А.И. ей неизвестно. О сыне С.А.И. она ничего не слышала и не знала.

Третье лицо – нотариус нотариального округа ________ Н.А.С. в судебное заседание явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и отзыв, в котором указала, что (дата) к ней обратился С.А.И. проживавший в р.________ с просьбой удостоверить завещание от его имени в пользу П.В.Ю.. Завещание было удостоверено в соответствии с действующим законодательством. С.А.И. предъявил свой паспорт, по которому была установлена личность обратившегося. Способность С.А.И. понимать значение своих действий и руководить ими сомнений у неё не вызывало, поэтому было удостоверено завещание от его имени. Завещание полностью соответствовало волеизъявлению завещателя. До подписания завещания им лично оно было прочитано, после его прочтения, она вслух еще раз прочитала ему завещание и разъяснила содержание статей 1130 и 1149 ГК РФ. Завещатель С.А.И. собственноручно подписал завещание в её присутствии.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания и необходимости его нотариального удостоверения установлены ст. ст. 1124 -1125 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.А.И. и Л.Е.Г. являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доли жилого дома и земельного участка по ________ в р.________ (л.д.36,37). Л.Е.Г. унаследовала ? долю дома от матери М.Е.П., умершей (дата) (л.д.39). Земельный участок, общей площадью 756 кв.м. с кадастровым номером 54:17:010205:0041, расположенный по ________ в р.________ был предоставлен в общую долевую собственность в равных долях Л.Е.Г. и С.А.И. (л.д.40). Право собственности на указанный земельный участок оформлено в установленном законом порядке (л.д.42).

(дата) С.А.И. составлено завещание удостоверенное нотариусом нотариального округа ________ Н.А.С. и зарегистрированное в реестре за № в соответствии с которым, С.А.И., находясь в здравом уме и ясной памяти, действуя своей волей и в своем интересе, добровольно и реально оценивая свои действия, на случай его смерти, ? долю жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: р.________ завещал П.В.Ю. (ответчику по делу) (л.д. 35).

Согласно свидетельства о смерти С.А.И., (дата) года рождения, умер (дата) в р.________ (л.д.15).

Из копии наследственного дела № следует, что (дата) к нотариусу нотариального округа ________ обратился П.В.Ю. с заявлением о принятии наследства по завещанию, зарегистрированному в реестре под № к имуществу С.А.И. состоящего из ? доли жилого дома, земельного участка, находящиеся по адресу: р.________ (л.д.33).

(дата) П.В.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную ? долю жилого дома и земельного участка (л.д.46-47).

Право собственности на указанную ? долю жилого дома и земельного участка П.В.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке (дата) (л.д.53,54).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.

Следуя содержанию завещания от (дата), зарегистрированного в реестре № его текст записан нотариусом со слов С.А.И. верно и прочитан С.А.И. до подписания, и собственноручно им подписано в её присутствии. Личность завещателя, подписавшего завещание, установлена, дееспособность его проверена.

Доводы представителя истца о том, что С.А.И. в момент составления завещания не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Прием алкогольных напитков С.А.И. не свидетельствует о нахождении умершего в момент составления завещания в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно информации ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» от (дата) предоставить стационарную и амбулаторную карты на С.А.И. за период с 1983 года по 2008 год не могут из-за пожара в здании административного корпуса ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ». На данный момент данных на С.А.И. в базе данных нет (л.д.125).

Согласно информации ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница №» от (дата) по данным статистического учета С.А.И. под наблюдением врача-психиатра по районам ________ не состоял, за медицинской помощью не обращался (л.д.155).

Согласно информации ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от (дата), согласно данных регистрационных баз ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» в период времени с (дата) и по настоящее время судебно-медицинское исследование трупа идентифицированного как С.А.И. не проводилось (л.д.122).

По ходатайству представителя истца по делу проведена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза по заключению которой, С.А.И. на момент составления завещания (дата) в пользу П.В.Ю. по своему психическому состоянию был способен понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.188-194).

Для разрешения вопроса о состоянии С.А.И. в момент составления завещания необходимы специальные познания. Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась в Государственном судебно-экспертном учреждении по определению суда. Ответы на все поставленные перед экспертами вопросы получены, а, следовательно, нет оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз.

Суд признает убедительным и допустимым доказательством заключение комиссии экспертов, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в этих выводах у суда не имеется.

Таким образом, истцом не доказан факт нахождения С.А.И. в таком состоянии, которое могло существенно повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.

Поскольку на момент составления завещания от (дата) С.А.И. по своему психическому состоянию мог понимать значения своих действий и руководить ими, вследствие чего предусмотренные ст. 177 ГК РФ основания для признания завещания недействительным отсутствуют.

Поскольку завещание С.А.И. совершено в письменной форме и удостоверено нотариусом оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении данного гражданского дела во время подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе разбирательства, в письменном заявлении представителем ответчика Д.М.Ю. заявлено об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по требованию истца о признании завещания недействительным. Указывая на то, что истец после смерти наследодателя в установленный законом срок для обжалования завещания не обращался, хотя знал о завещании. В настоящее время срок исковой давности пропущен.

У суда не имеется законных оснований для не применения срока исковой давности по ходатайству представителя ответчика.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права, установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ, и составляет по общему правилу, три года.

Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Однако, учитывая, что завещание является сделкой, в отношении которой заявлены требования о признании ее недействительной, суд приходит к выводу о применении срока давности.

С учетом того, что какие-либо обстоятельства, позволяющие оспаривать завещание С.А.И., как ничтожную сделку, истцом и его представителями приведены не были, необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 181 ГК РФ о сроке исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который составляет 1 год и суд приходит к выводу, что указанный срок пропущен истцом и его представителями без уважительных причин. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности

В судебном заседании установлено и как следует из показаний свидетелей Д.А.С., Р.Е.И., истец Р.К.А. достоверно знал о составленном С.А.И. завещании на П.В.Ю. уже по истечении шести месяцев после смерти С.А.И., то есть в июле 2009 года, предъявил настоящий иск в суд только (дата), следовательно, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд, истек.

Так, свидетель Д.А.С. показала, что истец является её племянником по линии матери, она и мать истца сестры. Отец истца С.А.И. при жизни злоупотреблял алкоголем. Ранее, когда С.А.И. проживал с матерью истца и истцом, С.А.И. дважды увозили в психоневрологическое отделение Маслянинской ЦРБ, так как у него была белая горячка на фоне злоупотребления спиртных напитков. Брак между С.А.И. и её сестрой – матерью истца, был расторгнут в 1981 году. О смерти С.А.И. она узнала от истца. По истечении шести месяцев они ездили с истцом и его матерью к нотариусу Н.А.С., где нотариус сказала Р.К.А., что уже есть наследник части дома С.А.И.. Через какое-то время они узнали, что наследник П.В.Ю.. Спустя примерно два года она с сестрой ездили к П.В.Ю. поговорить о наследстве, но он не стал разговаривать. Р.К.А. с ними не поехал к П.В.Ю., так как работал, но он знал о том, что П.В.Ю. наследник.

Свидетель Р.Е.И. показала суду, что является родной сестрой С.А.И.. С.А.И. употреблял спиртные напитки почти ежедневно, лечение от алкоголизма проходил в 1960-х годах, так была у него белая горячка. К С.А.И. она приезжала один раз в неделю, иногда он к ней приезжал. Сожительница С.А.И. умерла, последнее время проживал он один. Она и её сын помогали С.А.И.. У С.А.И. были постоянно пьянки. Ходил С.А.И. своими ногами, но плохо. О смерти С.А.И. она узнала в день смерти. Хоронила его она. О смерти С.А.И. истцу сообщить не удалось, так как не знали его место жительства. Вскоре, не прошло и полгода, истец появился и они все сказали ему, что наследник П.В.Ю., он был с этим не согласен.

Подача данного искового заявления (дата) произведена за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями через 10 лет после смерти наследодателя, что свидетельствует о значительном пропуске им срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Истец не заявлял требования о восстановлении процессуального срока.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании завещания недействительным надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Р.К.А. к П.В.Ю. о признании завещания недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.Ю.Иванова

Решение в окончательной форме принято (дата).

Судья (подпись) Г.Ю.Иванова