Полуганов Магомед Кебедмагомедович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года <адрес>

Судья Кизилюртовского городского суда РД Шамилова Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Полуганова Магомеда Кебедмагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:<адрес>,РД.

У С Т А Н О В И Л:

В Кизилюртовский городской суд для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минут ФИО1 находился в магазине, в <адрес> без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, уважительность причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 нарушил Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 96,(ред от ДД.ММ.ГГГГ)"О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории ...

...Республики Дагестан".

Нахождение ФИО1, по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ N 96,(ред от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности».

То есть, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении и другими приложенными документами;

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1, от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:<адрес>,РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.М. Шамилова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт Дата обезличена года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Галбацевой А.Д.,

с участием истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО3 к ФБУ ИК-8 УФСИН России по РД о взыскании компенсации за наем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к ФБУ ИК-8 УФСИН России по РД о взыскании ему компенсации за наем жилого помещения по следующим основаниям:

он работал у ответчика более 25 лет и уволен по выслуге лет с Дата обезличена года. За время работы у ответчика у него и членов его семьи не было своего собственного жилья, по этому он был вынужден нанимать жилье для проживания. После выселения его и членов его семьи из бывшего общежития ИКП-9, вступившим в законную силу решением Кизилюртовского городского суда от Дата обезличена года, ответчик был обязан оплатить денежную компенсацию ему членам его семьи за наем жилого помещения, на основании заключенного договора найма жилого помещения. Согласно договора найма жилого помещения от Дата обезличена года он нанял жилое помещение по адресу: гор. Кизилюрт ... дом Номер обезличен «а» ..., за которое он платил из своей заработной платы по 1500 рублей в месяц. Документы о найме жилого помещения, оформленные соответствующим образом, он представил своевременно ответчику, но по разным причинам, в основном сославшись на отсутствие средств на счету, ему компенсационные выплаты за наем жилья, не произведены. До увольнения с работы и после увольнения, ответчик каждый год заставлял его обновлять справки и другие документы на компенсацию оплаты жилья, но выплаты так и не произвели. Летом 2009 года, когда он последний раз обратился к ответчику, по поводу выплаты компенсации, ему главный бухгалтер ответчика предложила открыт счет в сбербанке, и номер счета предоставить ответчику для перечисления этих компенсационных выплат, а самому больше не ходит с этим вопросом, т.к. они сами после поступления денег на счет перечислять соответствующие средства на его счет. Он, открыв счет в сбербанке, предоставил ответчику номер счета и ждал пока на счет поступят эти выплаты, периодически проверяя поступление этих денег на счет в сберб...

...анке, но в настоящее время, убедившись, что ответчик своими обещаниями обманывает его, что они денег не перечислять, он решил обратиться с иском в суд. Основная сумма задолженности составляет за период с 2005 по 2007 годы, всего за 2 года по 1500 рублей в месяц, т.е. 36 000 рублей. Но в связи с тем, что выплаты не были произведены своевременно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, ответчик долен ему компенсировать эти средства в размере не ниже трех сотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,5% годовых), что составляет на Дата обезличена года 9618,58 рублей. Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой компенсационных средств не исключает право на индексацию этих средств в связи с их обесцениванием вследствие инфляции. За период с сентября 2007 года, со дня его увольнения, когда должны были производить эти выплаты по закону по апрель 2010 года с индексацией, ответчик должен ему выплатить всего 47 304 рублей, а с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, окончательно подлежит взысканию 56 923, 58 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям:

согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, истцу должны были быть выплачены все суммы, причитающиеся ему от работодателя, в день увольнения с работы. Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. А согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец был уволен с работы Дата обезличена года, и он не мог не знать о нарушении своего права. По смыслу п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, трудовые отношения с которым прекращены, вправе обратится в суд по спору о взыскании денежных выплат, связанных с трудовыми отношениями, в течение 3-х месяцев, со дня увольнения. А в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По этому, хотя истец имел право на получение компенсационных выплат за наем жилого помещения, в период работы у ответчика, но из-за пропуска срока обращения в суд с иском, суду необходимо в связи с истечением срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу, отказать.

Выслушав сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано, по следующим основаниям:

действительно истец до Дата обезличена года находился в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно решения Кизилюртовского городского суда от Дата обезличена года ответчик был обязан компенсировать истцу оплату за наем жилого помещения, в период его работы у ответчика, согласно оформленного соответствующим образом договора найма жилого помещения;

согласно приказа от Дата обезличена года истец уволен ответчиком на основании решения аттестационно - кадровой комиссии по выслуге лет;

в соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено судом компенсация за наем жилого помещения истцу ответчиком, при расторжении трудового договора, не была выплачена, о чем истец не мог не знать;

в соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению общим сроком;

судом установлено, что истец в период работы у ответчика имел право на получение компенсации за наем жилья, по этому все споры, возникающие между работником и работодателем, связанные с трудовой деятельностью истца должны быть разрешении в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации;

в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник, имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец имел право на получение компенсации за наем жилья в период с 2005 по 2007 годы, т.е. до расторжения с ним ответчиком трудового договора. Но в течение двух лет в период работы у ответчика, хотя ежемесячно ему должны были компенсировать оплату за жилье, он за восстановлением своих прав не обращался никуда, в том числе, и в суд. Но и после расторжения трудового договора с ответчиком, в течение трех лет он не обратился в суд за защитой нарушенных своих прав. О восстановлении пропущенного срока для обращения в суд он с заявлением также не обратился и причин пропуска срока суду не пояснил;

в соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представитель ответчика в ходе рассмотрения данного дела по существу заявила о применении истечения срока исковой давности и по этим основаниям в удовлетворении требований истца она просит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 140 и 392 ТК РФ, ст.ст. 197, 199-200 ГК РФ и ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований истца ФИО3 о взыскании с Федерального бюджетного учреждения ИК-8 УФСИН России по Республике Дагестан неполученных им компенсационных выплат за наем жилого помещения за период с 2005 по 2007 года с индексаций, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Кизилюрт 22 января 2019 года.

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А.,

при секретаре Беджановой М.З.,

с участием: истца – Полуганова М.К. и представителя ответчика Гасанова М.М. – Гасанова Ш.М. действующего на основании доверенности от 11.01.2016 года,

рассмотрев гражданское дело по иску Полуганова Магомеда Кебедмагомедовича к Гасанову Махмуду Магомедовичу о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Полуганов М.К. обратился в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением, в котором просит, взыскать с Гасанова Махмуда Магомедовича в его пользу денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с заливом принадлежащей ему квартиры в размере 68 870; взыскать Гасанова Махмуда Магомедовича в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 947 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны обратились к суду с заявлением о прекращении производства по данному гражданскому делу с утверждением между ними мирового соглашения, на следующих условиях:

Истец - Полуганов М.К. отказывается от своих исковых требований к Гасанову М. о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, а представитель ответчика Гасанов М.М. – Гасанов Ш.М. обязуется в срок до 22.03.2019 года передать денежные средства истцу Полуганову Магомеду Кебедмагомедовичу сумму в размере 33000 (тридцать...

... три тысячи) рублей.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом сторонам разъяснен порядок и последствия утверждения мирового соглашения предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК. Условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц.

Оснований для не утверждения мирового соглашения между сторонами у суда не имеются, поэтому данное мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 и 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Полуганова Магомеда Кебедмагомедовича к Гасанову Махмуду Магомедовичу о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов на следующих условиях:

Истец - Полуганов М.К. отказывается от своих исковых требований к Гасанову М. о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, а представитель ответчика Гасанов М.М. – Гасанов Ш.М. обязуется в срок до 22.03.2019 года передать денежные средства истцу Полуганову Магомеду Кебедмагомедовичу сумму в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: