Полухина Алена Вячеславовна

Дело № 11-83/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Определение

20 мая 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Елькиной М.Н.,

с участием представителя ответчика Полухиной А.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Насеко Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного участка от Дата,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата удовлетворены исковые требования банка в полном объеме и с ответчика взыскана сумма ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Не согласившись с данным решением ответчика подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку истцов в одностороннем порядке изменен процент за пользование кредитом с ... до ...%, изменена в одностороннем порядке дата внесения очередного платежа, увеличен размер процентов за нарушение сроков погашения суммы долга, что по своей правовой природе является неустойкой, поэтому имелись основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В суд представитель истца не явился, извещен, его неявка не является препятствием к рассмотрению делаю.

Ответчик в суд не явилась, извещена, её неявка также не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к сле...

...дующему.

В соответствии со статьей 327.1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу статьи 328 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока

Исследовав все представленные документы, суд полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом установлено, что Дата между сторонами заключен договор на предоставление кредитной карты в соответствии с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты. Кредитный лимит был предоставлен в рублях для осуществления расходных операций по счету в порядке и на условиях, предусмотренных правилами предоставления и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». По условиям заявления на предоставление кредитной карты от Дата и правил предоставления ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере ... рублей. Процентная ставка составляла ...% годовых, при этом процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит (овердрайф), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) был определен сторонами в ...%.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, допустил нарушение сроков погашения задолженности по кредитной карте, что привело к возникновению задолженности и праву банка произвести расчет задолженности в соответствии с пп. 2.5.10.1.7, 2.5.10.1.8, 6.1, 6.2, 6.5 договора.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВС и ВАС Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом требований гражданского законодательства – статей 309-310, 820 ч.1, 819, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья

Руководствуясь ст.ст. 225, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Перми от Дата по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Насеко Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме ... рублей оставить без изменения, жалобы Насеко Н. В. – без удовлетворения.

Судья - М.А. Меледина