Шехурдин Олег Александрович

Дело № 1- 80/2015

Постановление

о прекращении уголовного дела

п. Березник 27 августа 2015 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шестаковой Л.А., при секретаре Сибирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Виноградовского района Архангельской области помощника прокурора Рудного А.Н.,

подсудимого Шехурдина О.А.,

защитника Мылюева А.А., представившего удостоверение № от 14.05.2012 г. и ордер №, выданный коллегией адвокатов Виноградовского района 26.08.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шехурдина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шехурдин О.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2015 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут Шехурдин О.А., незаконно, путем открывания двери, с целью хищения, проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе дома <адрес>, принадлежащей С.Е.Н., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил газовый баллон объемом 50 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С.Е.Н. Похищенным имуществом Шехурдин О.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же, в продолжение своего преступного умысла в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут 02 июля 2015 года незаконно, путем открывания двери, с целью хищения, вновь проник в помещение летней кухни С.Е.Н., откуда тайно, и...

...з корыстных побуждений, умышленно, похитил принадлежащие ей мотоциклетный шлем стоимостью <данные изъяты> рублей, моток асбестовых нитей стоимостью <данные изъяты> рублей, Похищенным имуществом Шехурдин О.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С.Е.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма материального ущерба, причиненного С.Е.Н. составила <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая С.Е.Н. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании.

Суд, исследовав сведения о личности подсудимого, заслушав его мнение о согласии с прекращением дела по данному основанию, мнение защитника, государственного обвинителя о наличии оснований для прекращения дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Шехурдин О.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Он подтвердил, что примирился с потерпевшей, а также возместил ей материальный ущерб, чем загладил причиненный вред. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, что не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

По делу имеются вещественные доказательства: мотоциклетный шлем, газовый баллон, моток асбестовых нитей, судьба которых была решена в ходе предварительного следствия, они были возвращены потерпевшей С.Е.Н..

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи при участии на предварительном расследовании по назначению в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Шехурдина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

2. Процессуальные издержки за участие защитника в производстве предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

потерпевшей С.Е.Н., прокурору Виноградовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Л.А.Шестакова