Полухина Валентина Герасимовна

№ 2-1480/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Подберезной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Полухиной Валентине Герасимовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Полухиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 13 марта 2014 года между ОАО Банк «Западный» и Полухиной В.Г. был заключен договор кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 56 557 рублей 38 копеек; процентная ставка за пользование кредитом – 26% годовых. Погашение кредита и плата за его пользование предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей. Однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии №, на основании которого к истцу (ООО «Нэйва») перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору (в том числе по договору, заключенному с Полухиной В.Г.). После заключения договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим об...

...разом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности составляет: 110 381 рубль 76 копеек, в том числе: основной просроченный долг – 52 437 рублей 91 копейки; проценты – 57 943 рубля 85 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 13 марта 2014 года, сложившуюся по состоянию на 17 мая 2022 года в сумме 110 381 рубль 76 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 3 407 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Полухина В.Г. в судебном заседании иск не признала; ответчик дополнительно пояснила, что после заключения договора выплачивала ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, однако, в мае 2014 года Банк прекратил прием платежей, в связи с чем, не имея возможности выплачивать кредит, ответчик допустила нарушение исполнения обязательства. Не оспаривая факт заключения договора, ответчик просит в удовлетворении исковых требований оказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности истцом по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 марта 2014 года между ОАО Банк «Западный» и Полухиной В.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 56 557 рублей 38 копеек, сроком до 13 марта 2015 года. Условиями договора предусмотрено, что кредит и уплата процентов производится ежемесячно 13 числа, в соответствии с графиком погашения кредита. Срок исполнения обязательства по возврату кредита – 13 марта 2015 года.

Своей подписью в кредитном договоре Полухина В.Г. подтвердила, что понимает и соглашается с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство в части предоставления кредита, взятое ОАО Банк «Западный» перед Полухиной В.Г., исполнено надлежащим образом.

21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва», был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору. После заключения договора цессии в адрес ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. По состоянию на 17 мая 2022 года сумма задолженности составляет 110 381 рубль 76 копеек, в том числе: основной долг – 52 437 рублей 91 копейки; проценты – 57 943 рубля 85 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.3 Договора № от 21 апреля 2020 года права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

Коль скоро кредитный договор от 13 марта 2014 года, заключенный между ОАО Банк «Западный» и Полухиной В.Г. был заключен как процентный, то истец, заключив договор уступки прав требования (цессии) № от 21 апреля 2020 года, приобрел право требования к ответчику и в части выплаты процентов по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности в размере 110 381 рубль 76 копеек, сложившейся по состоянию на 17 мая 2022т года.

Вместе с тем, довод ответчика в части применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает заслуживающим внимания и, разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из представленных документов, 04 сентября 2020 года мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «Нэйва», направленного почтовой корреспонденцией 01 сентября 2020 года, о взыскании с должника Полухиной В.Г. задолженности по кредитному договору от 13 марта 2014 года.

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 18 сентября 2020 года судебный приказ был отменен.

Исковое заявление в суд было подано ООО «Нэйва» 22 июня 2022 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Учитывая, что срок погашения кредита истекает 13 марта 2015 года (дата последнего планового платежа), следовательно, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом при должном исполнении ответчиком своих обязательств, исходя из графика платежей, должна быть погашена не позднее 13 марта 2015 года.

Таким образом, у Кредитора (в том числе, у первоначального Кредитора, передавшего в последующем свои права по договору цессии) возникло право требования задолженности по последнему периодическому платежу с 14 марта 2015 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу (как следствие, по всей сумме основного долга) истек 13 марта 2018 года. В случае истечения срока давности в отношении основного обязательства истекает срок и в отношении процентов, начисленных на сумму такого основного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось за пределами срока исковой давности, следовательно, сам факт выдачи мировым судьей судебного приказа по заявлению истца не может являться основанием для приостановления его течения либо увеличения его срока до шести месяцев после отмены такого судебного приказа.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ для удовлетворения требования истца о возмещении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 407 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Полухиной Валентине Герасимовне о взыскании задолженности по договору кредита от 13 марта 2014 года в размере 110 381 рубль 76 копеек (в том числе сума основного долга – 52 437 рублей 91 копейка; проценты – 57 943 рубля 85 копеек), отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Дудников С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.