Полукаров Иван Владимирович

74RS0002-01-2023-000493-74

Дело № 2-3145/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса «АГРОПРОМПРОЕКТ» к Ван Дун, Алексеевой Т.А., Мальцевой А.И., Булатовой С.Л., Буртового М.Ю., Буртовой Е.Ю., Быкова Э.В., Волошина А.В., Горяева М.А., Зелепугина С.В., Зелепугиной Л.Н., Злобиной Е.Б., Гариповой З.З., Конвисаровой О.В., Петрова И.С., Полукарова И.В., Селиверстовой Л.А., Сенина Ю.В., Силкина А.А., Силкиной Т.И., Слесаренко Н.В., Султановой Д.Э., Тетерина Д.И., Цирульникова С.Е., Чичугина В.А., Шиганова А.В., Юсуповой А.М. о признании за ответчиками права общей долевой собственности на нежилые помещения, признании отсутствующим права собственности истца на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса «АГРОПРОМПРОЕКТ» (даре – ООО «АГРОПРОМПРОЕКТ», институт) обратилось в суд си иском к Ван Дун, Алексеевой Т.А., Мальцевой А.И., Булатовой С.Л., Буртового М.Ю., Буртовой Е.Ю., Быкова Э.В., Волошина А.В., Горяева М.А., Зелепугина С.В., Зелепугиной Л.Н., Злобиной Е.Б., Гариповой З.З., Конвисаровой О.В., Петрова И.С., Полукарова И.В., Селиверстовой Л.А., Сенина Ю.В., Силкина А.А., Силкиной Т.И., Слесаренко Н.В., Султановой Д.Э., Тетерина Д.И., Цирульникова С.Е., Чич...

...угина В.А., Шиганова А.В., Юсуповой А.М., в котором просит:

1) Признать право общей долевой собственности на следующие нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу - <адрес> кадастровым номером: №:

нежилое помещение № (часть нежилого здания - административное), лестничная клетка общей площадью 35, 4 кв.м.; размер доли в праве 7/8; адрес (местоположение): Россия, Челябинск, <адрес> кадастровый №.

нежилое помещение № (часть нежилого здания - административное) лестничная клетка общей площадью 16, 5 кв.м, размер доли в праве 7/8; адрес (местоположение): Россия, Челябинск, <адрес> кадастровый №.

нежилое помещение 34-25 (коридор и туалеты); этаж №;адрес: <адрес>

нежилое помещение 35-20 (коридор и туалеты), площадью 127,9 кв.м.; адрес: <адрес>

за всеми собственниками помещений (ответчиками) по указанному адресу.

2) Признать отсутствующим право общей долевой собственности истца на следующие объекты недвижимости:

нежилое помещение № (часть нежилого здания - административное), лестничная клетка общей площадью 35, 4 кв.м.; размер доли в праве 7/8; адрес (местоположение): Россия, Челябинск, <адрес> кадастровый №.

- нежилое помещение № (часть нежилого здания - административное) лестничная клетка общей площадью 16, 5 кв.м, размер доли в праве 7/8; адрес (местоположение): Россия, Челябинск, <адрес> кадастровый №.

нежилое помещение 34-25 (коридор и туалеты); этаж №;адрес: <адрес>

нежилое помещение 35-20 (коридор и туалеты), площадью 127,9 кв.м.; адрес: <адрес>

В основание иска указано, что за истцом - ООО «Агропромпроект» зарегистрированы на праве общей долевой собственности и индивидуальной частной собственности следующие нежилые помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>

нежилое помещение № (часть нежилого здания - административное), лестничная клетка общей площадью 35 4 кв.м.; размер доли в праве 7/8; адрес (местоположение): Россия, Челябинск, <адрес>;

нежилое помещение № (часть нежилого здания - административное) лестничная клетка общей площадью 16, 5 кв.м, размер доли в праве 7/8; адрес (местоположение): Россия, Челябинск, <адрес>.

адрес: <адрес>

нежилое помещение кадастровый №, площадью 127,9 кв.м.; адрес: <адрес>

В настоящее время ООО «Агропромпроект» не является собственником каких - либо иных помещений, имеющих самостоятельное значение (офисных, торговых и т.п.) в здании, расположенном по адресу: Россия, Челябинск, <адрес>.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

ООО «АГРОПРОМПРОЕКТ» обращалось ранее в Управление <адрес> с просьбой осуществить погашение записи о государственной регистрации права собственности истца на помещения, являющиеся местами общего пользования в здании по адресу: <адрес>.

Однако, согласно ответу Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку споры о правах на недвижимое имущество, в том числе на общее имущество здания рассматриваются в суде, то прекратить право собственности ООО «АГРОПРОМПРОЕКТ» на основании обращений истца не представляется возможным.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чичугина В.А. полагал иск подлежащим частичному удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ТСН "Энтузиастов 12" – Гарипова Р.И. полагал требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку у истца отсутствуют самостоятельные объекты недвижимости в здании.

Иные участвующие в деле лица – ответчики, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ОГУП "Обл. ЦТИ" по <адрес> при надлежащем извещении в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика Чичугина В.А., представителя третьего лица ТСН "Энтузиастов 12", исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец ООО «АГРОПРОМПРОЕКТ» ранее являлось собственником нежилого задания по адресу: <адрес>.

В результате отчуждения помещений в указанном здании в настоящее время у истца в собственности в указанном здании остались:

нежилое помещение № (часть нежилого здания - административное), лестничная клетка общей площадью 35 4 кв.м.; размер доли в праве 7/8; адрес (местоположение): Россия, Челябинск, <адрес>;

нежилое помещение № (часть нежилого здания - административное) лестничная клетка общей площадью 16, 5 кв.м, размер доли в праве 7/8; адрес (местоположение): Россия, Челябинск, <адрес>.

адрес: <адрес>, г Челябинск, ул Энтузиастов, <адрес>, помещение 34-25 (коридор и туалеты); этаж №;

нежилое помещение кадастровый №, площадью 127,9 кв.м.; адрес: <адрес>, г Челябинск, <адрес>, помещение 35-20 (коридор и туалеты).

Указанные помещения самостоятельного значения не имеют и являются вспомогательными.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Правила статьи 253 ГК РФ применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (пункту 4 статьи 253 ГК РФ).

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона независимо от его регистрации в ЕГРН.

Учитывая, что истец не имеет в здании по адресу <адрес> нежилых помещений самостоятельного значения, регистрация за ним права собственности на нежилое помещение № (часть нежилого здания - административное), лестничная клетка общей площадью 35 4 кв.м.; размер доли в праве 7/8; адрес (местоположение): Россия, Челябинск, <адрес>

При таких обстоятельствах требование истца о признании отсутствующим права общей долевой собственности истца на вышеуказанные нежилые помещения является правомерным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 пункта 56 данного постановления судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Вместе с тем, само по себе прекращение права общей долевой собственности истца на вышеуказанные нежилые помещения не влечет удовлетворения требования признания на данные нежилые помещения права общей долевой собственности за ответчиками.

В соответствии со статьей 289 ГК Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственники нежилых помещений в здании <адрес> являются собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений независимо от признания такового права судом.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения требования о признании за ответчиками права общей долевой собственности на вышеуказанные нежилые помещения в судебном порядке не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Вместе с тем, учитывая что иск не связан с нарушением прав истца ответчиками, суд оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса «АГРОПРОМПРОЕКТ» (ОГРН №) к Ван Д. (ИНН №), Алексеевой Т.А. (ИНН: №), Аркеловой (Мальцевой) А.И. (паспорт №), Булатовой С.Л. (паспорт №), Буртовому М.Ю. (паспорт № №), Буртовой Е.Ю. (паспорт №), Быкову Э.В. (ИНН №), Волошину А.В. (паспорт №), Горяеву М.А. (СНИЛС №), Зелепугину С.В. (паспорт №), Зелепугиной Л.Н. (паспорт №), Злобиной Е.Б. (паспорт №), Гариповой З.З. (паспорт №), Конвисаровой О.В. (паспорт №), Петрову И.С. (паспорт №), Полукарову И.В. (паспорт №), Селиверстовой Л.А. (паспорт №), Сенину Ю.В. (паспорт №), Силкину А.А. (паспорт №), Силкиной Т.И. (СНИЛС №), Слесаренко (Пушкаревой) Н.В. (СНИЛС №), Султановой Д.Э. (СНИЛС №), Тетерину Д.И. (СНИЛС №), Цирульникову С.Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №), Чичугину В.А. (ИНН №), Шиганову А.В. (СНИЛС №), Юсуповой А.М. (СНИЛС №), ООО «КиперШтат» (ИНН №) о признании за ответчиками права общей долевой собственности на нежилые помещения, признании отсутствующим права собственности истца на нежилые помещения удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса «АГРОПРОМПРОЕКТ» (ОГРН №) на нежилые помещения:

нежилое помещение № (часть нежилого здания - административное), лестничная клетка общей площадью 35, 4 кв.м.; размер доли в праве 7/8; адрес (местоположение): Россия, Челябинск, <адрес> кадастровый №.

- нежилое помещение № (часть нежилого здания - административное) лестничная клетка общей площадью 16, 5 кв.м, размер доли в праве 7/8; адрес (местоположение): Россия, Челябинск, <адрес> кадастровый №.

нежилое помещение 34-25 (коридор и туалеты); этаж №;адрес: <адрес>

нежилое помещение 35-20 (коридор и туалеты), площадью 127,9 кв.м.; адрес: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о погашении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса «АГРОПРОМПРОЕКТ» (ОГРН №) на вышеуказанные нежилые помещения.

В удовлетворении остальной части иска о признании права общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова