Ситнянских София Идрисовна

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 г.о. Самара обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения к ответчикам ФИО1, ФИО2, в обоснование исковых требований указал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие ЗК РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, данного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков не связанных со строительством, урегулирования разногласий при исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, ...

...аннулирования сведений о земельном из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно ФИО10 вправе обратиться с исковым ем о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным м. государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Департаментом установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № № кв.м., под размещение жилого здания с кадастровым номером № без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., являются ФИО1 (№ доля) и ФИО2 (№ доля), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №

Таким образом, Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ использовали земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара под огороженную территорию без каких-либо правовых оснований.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец ФИО11 г.о. Самара просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером ФИО12, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>., с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с № в размере № рубля № копеек: № рубль № копейки сумма неосновательного обогащения, № рублей № копейки проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м., с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек: № рубль № копейки сумма неосновательного обогащения, № рублей № копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иссковое заявление, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просили уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами. Также дополнительно пояснили, что после окончания долевого строительства вместе с домом к ним перешли пава на земельный участок на котором располагается дом, так как на дом право собственности зарегистрировано, соответственно и земельный участок находится в собственности у ответчиков, оснований для начисления арендной платы у истца не имеется, в суд за признанием собственности на земельный участок не обращались.

Третьи лица: …. в судебном заседании вынесение решения оставили на усмотрение суда, пояснили, что в отношении их земельных участков также поданы иск, в суд за признанием право собственности на земельные участки не обращались.

Третье лицо …. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>», в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти <адрес> полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО13

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, собственность на который не разграничена, на территории городского округа Самара.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, <адрес>, площадью 440,4 кв.м., принадлежит ФИО1 (№ доля), ФИО2 (№ доля).

Указанное жилое помещение располагалось на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 договор на право пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кв.м., государственная собственность на который не разграничена, пропорционально площади принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, не заключали.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, факт незаконного использования земельного участка подтверждается совокупностью перечисленных обстоятельств и доказательств, учитывая, что каких-либо документов, подтверждающих законность пользования частью спорного земельного участка, ответчиками ФИО1, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о том, что при завершении долевого строительства жилого дома вместе с домом к ним перешел и земельный участок, а после признании права собственности на дом автоматически зарегистрировано право собственности на земельный участок, в связи с чем, оснований для начисления арендной платы у истца не имеется, основаны на неверном толковании закона, так как действующим законодательством, предусмотрен порядок для регистрации объектов недвижимости, материалы дела не содержат сведений, что ответчики обращались в судебном порядке за признанием право собственности, либо в ином порядке на земельный участок, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г. о. Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что договор аренды на вышеуказанный земельный участок с ответчиками ФИО1, ФИО2 не заключался, плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не вносились, при этом ответчики являются собственниками жилого помещения, таким образом, в спорный период являлись фактическим землепользователем указанного земельного участка, на котором расположено жилое помещение, суд приходит к выводу, что сбереженная ответчиками плата за пользование земельным участком является их неосновательным обогащением.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом сумма неосновательного обогащения за пользование ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль № копейки; ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль № копейки.

Расчет составлен по аналогии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>, для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неосновательного обогащения равен размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО14 г.о. Самара подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копейки, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО15 г.о. Самара подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копейки.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела имеется предоставленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает, при этом указанный расчет ответчиком не опровергнут.

С учетом ходатайства ответчиков о снижении неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и, свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд полагает, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с учетом применения срока исковой давности, заявленный истцом, с учетом ходатайства представителя ответчика подлежит снижению до № рублей, так как именно такой размер неустойки носит компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не будет являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, которая составит № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16 округа Самара к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № в пользу ФИО17 городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а всего № (№ рубль № копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу ФИО18 городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а всего № № рубль № копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в доход муниципального образования городского округа Самара госпошлину в размере № №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.В.Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-44) Промышленного районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4913/2024 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Моргунову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой Промышленного района г. Самары проведена проверка доводов обращения Прокопенко А.И. о нарушении требований земельного законодательства владельцами таунхаусов №... по адрес.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2024 года № КУВИ-001/2024-47932459 объект недвижимого имущества – здание, Жилой малоэтажный дом-секция, с кадастровым номером №..., площадью 424, 1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Моргунову А.А. с дата.

Выездным обследованием, проведенным прокуратурой Промышленного района г. Самары совместно со специалистами отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале №... находится здание блокированной застройки (таунхаусы), состоящее из 4 блоков (подъездов). Каждый блок имеет трехэтажную высотность. Доступ на земельный участок ограничен откатными воротами.

Произведенными в ходе осмотра измерениями установлено, общая площадь фактически занятого земельного участка под блокированной застройкой и прилегающей территорией составляет 1932 кв.м. Земельный у...

...часток находится в кадастровом квартале №.... На карте градостроительного зонирования городского округа Самара земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Истец считает, что на стороне Моргунова А.А. возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком в кадастровом квартале №..., общей площадью 1932 кв.м., расположенным по адресу: адрес, так как ответчик использует спорный земельный участок без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Использование земли в РФ является платным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Моргунова А.А. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 года по 29.02.2024 года в размере 54 076, 93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 года по 29.02.2024 года в размере 17 587, 52 рублей.

В судебном заседании представитель истца Грицюк А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Моргунов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, полагал размер процентов необоснованно завышенным.

Третьи лица – Токмаков А.В., Шайдулов И.З. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 года «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском оруге Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными для целей, не связанных со строительством; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обгащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Промышленного района г. Самары проведена проверка доводов обращения Прокопенко А.И. о нарушении требований земельного законодательства владельцами таунхаусов №... по адрес

Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2024 года № КУВИ-001/2024-47932459 объект недвижимого имущества – здание, Жилой малоэтажный дом-секция, с кадастровым номером №..., площадью 424, 1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Моргунову А.А. с 22.07.2011 года.

Выездным обследованием, проведенным прокуратурой Промышленного района г. Самары совместно со специалистами отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале №... находится здание блокированной застройки (таунхаусы), состоящее из 4 блоков (подъездов). Каждый блок имеет трехэтажную высотность. Доступ на земельный участок ограничен откатными воротами.

Произведенными в ходе осмотра измерениями установлено, общая площадь фактически занятого земельного участка под блокированной застройкой и прилегающей территорией составляет 1932 кв.м. Земельный участок находится в кадастровом квартале №.... На карте градостроительного зонирования городского округа Самара земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Претензией № 15-07-20/9802 от 06.03.2024 года Департамент предложил Моргунову А.А. в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельным участком в кадастровой квартале №..., общей площадью 1932 кв.м., за период с 01.03.2015 года по 29.02.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Таким образом, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана стороной истца согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная сосбственность на которые не разграничена, находящихся на территориии Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик использует земельный участок без оформленных в надлежащем и предусмотренном законом порядке правоустанавливающих документов.

Сведений о том, что ответчик вносил истцу плату за использование земельным участком, в материалах не имеется.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление о том, что истец не уполномочен на подачу данного иска и обоснованности взыскания неосновательного обогащения, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неврном толковании норм права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд при определении суммы неосновательного обогащения исходит из следующего.

Общая площадь фактически занятого земельного участка под блокированной застройкой и прилегающей территорией составляет 1932 кв.м. Земельный участок находится в кадастровом квартале №.... На карте градостроительного зонирования городского округа Самара земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

На данном земельном участке расположены таунхаусы №... по адрес.

Истцом ко взысканию заявлен период с 01.03.2015 года по 29.02.2024 года.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Пленума).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2 п. 18 Пленума).

С исковыми требованиями сторона истца обратилась в суд 09.07.2024 года.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию за период с июля 2021 года по 29.02.2024 года.

Кроме того, с учетом того, что на земельном участке, общей площадью 1932 кв.м., расположенным по адресу: адрес/, находятся 4 таунхауса, один из которых принадлежит ответчику Моргунову А.А.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, с учетом принадлежащей ему доли, в размере 4 334, 22 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 587, 52 руб. за период с 01.04.2015 года по 29.02.2024 года.

Судом проверен представленный стороной истца расчет задолженности, проверены доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности, о необоснованном и завышенном размере взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункту 1 настоящей статьи.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, соотношение размера взыскиваемыых процентов за пользование сужими денежными средствами и суммы взыскиваемого неосновательного обогащения, отсутствие у суда доказательств наступления тяжких последствий для истца, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, суд, полагает возможным уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с Моргунова А.А. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самары за период с июля 2021 года по 29.02.2024 года до 1 500 рублей

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Моргунову А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Моргунова А.А. (паспорт №...) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001) денежные средства в размере 4 334, 22 рубля в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2021 года по 29.02.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 рублей, а всего 5 834, 22 рубля.

Взыскать с Моргунова А.А. (паспорт №...) в доход местного бюджета городского округа Самара расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 06.11.2024 года.

Судья Н.В.Майорова