Полукарова Анна Николаевна

Дело №2-293/2022

УИД 62RS0017-01-2022-000367-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Бокаревой С.В., с участием истца Почечуевой Н.М., представителя ответчика - администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области Майстренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринск гражданское дело по иску Почечуевой Н.М. к администрации МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

истец Почечуева Н.М. обратилась в суд с иском к администрации МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она является членом СОТ «Плазма» (ранее СО «Плазма»), которое было образовано на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Пронского районного Совета народных депутатов «Об отводе земельного участка под организацию садово-огородного товарищества филиалу завода Научно-исследовательского института газоразрядных приборов. В <данные изъяты> истцу был выделен земельный участок под № в указанном СО «Плазма», и она была включена в списки членов СО «Плазма», но в списке дается ссылка на ошибочную дату и номер основания, а именно ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом был сделан запрос в архивный сектор администрации МО-Пронского муниципального района на выдачу копии вышеуказанных документов, в примечании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ было указано на отсутствие решения от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что существует нормативный акт с данными реквизитами, но он не имеет отношения к выделению земельных участков. В целях оформления права собственности истцом было подано заявление на внесение ранее учтенного земельного участка в Единый реестр недвижимости, однако в этом ей было отказано, в связи с отсутствием документа, подтверждающего, что садово-огородный участок является ранее учтенным. При устной консультации регистратор пояснила истцу, что в представленных документах отсутствует площадь, что является обязательной характеристикой объекта недвижимости и не соответствует наименования организаций, именно СОО «Плазма» (в списке членов) и Филиал завода НИИ ГРП (в государственном акте), что не позволяет идентифицировать связь между организациями. ДД.ММ.ГГГГ Филиалу завода НИИ ГРП была выдан государственный акт на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № под организацию садово-огородного товарищества в коллективную совместную собственность, площадью 3,0 га, однако земельный участок нигде не фигурирует. В результате реорганизации Завод газоразрядных приборов г.Рязани и (Завод ГРП) и Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов г.Рязани (НИИ ГРП) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и существует как АО «Плазма». Истцом была предпринята попытка оформления земельного участка в аренду путем подачи заявления в администрацию МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района, однако ей...

... был получен ответ о невозможности предоставления земельного участка, поскольку территория всего СОО «Плазма» была передана Филиалу завода НИИ ГРП. В АО «Плазма» также было направлено письмо о возможности оформления в собственность земельного участка, предоставленного истцу для ведения садоводства-огородничества, однако ей получен ответ об отсутствии вышеуказанной территории на балансе, что исключает возможность распоряжения недвижимым имуществом. С целью уточнения площади и местоположения земельного участка МП «Новомичуринским ЦгиЗ» была подготовлена схема установления и согласования границ земельного участка, и было приложено письмо кадастрового инженера ФИО4, в котором указано: <данные изъяты> С 2000 года истец передала свой земельный участок ФИО5, которая по настоящее время пользуется этим земельным участком по назначению, оплачивает членские взносы. На протяжении всех лет никто не оспаривал право истца на земельный участок, который находится в границах, существующих на данный момент, споров о границах земельного участка у истца с соседями нет, правопритязаний третьих лиц на указанный земельный участок также нет. Истец всячески пыталась оформить должным образом право собственности, однако в административном порядке это не представляется возможным. Между тем, в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, истец полагает, что она исполняет все права и обязанности собственника земельного участка, но не может его оформить во внесудебном порядке, а значит не может распоряжаться своим земельным участком: не может продать или подарить, не может передать по наследству, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

Истец просит признать за ней право собственности на ранее учтенный земельный участок <данные изъяты>

Истец Почечуева Н.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд своего представителя для представления её интересов.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования Почечуевой Н.М. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив их тем, что земельный участок находится под общим управлением НСОТ «Прибрежное», поскольку документация на СТ «Плазма» не регистрировалась, взносы с 2000 года уплачивались в НСОТ «Прибрежное». Почечуева передала право управления земельным участком ФИО10, и она (ФИО10 использовала его с ДД.ММ.ГГГГ и уплачивала взносы. ФИО7 просила признать за Почечуевой Н.М. право собственности на ранее учтенный земельный участок <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области Майстренко А.И. не возражала против удовлетворения искового заявления и пояснила, что решением Пронского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено выделение земельного участка общей площадью 3,0 га из земель совхоза «Коммунар» под организацию СОТ филиалу НИИ ГРП. Постановлением Пронского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан в коллективную совместную собственность для организации СОТ «Плазма», которое как юридическое лицо в ЕГРЮЛ не зарегистрировано, не имеет Устава и фактически входит в состав СОТ «Прибрежное». В первоначальном списке СОО «Плазма» под № значится Почечуева Н.М., после фактического присоединения СОТ «Плазма» и «Прибрежное» изменилась нумерация земельных участков, в результате чего под № в СОТ «Плазма» (фактически НСОТ «Прибрежное») значится Почечуева Н.М., однако право собственности на указанный земельный участок за ней не зарегистрировано.

В судебное заседание представитель третьего лица НСОТ «Прибрежное» ФИО8 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО7, представителя ответчика Майстренко А.И., изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной) собственностью являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с ч.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 05.04.2001 г.) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Пронского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ разрешён отвод земельного участка общей площадью 3,0 га (пашня) земли совхоза «Коммунар», под организацию садово-огородного товарищества филиалу завода НИИ ГРП (л.д.6).

Согласно списку членов СОО «Плазма», выданному архивным сектором администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район, Почечуева Н.М. является членом указанного общества, и ей выделен земельный участок, о чем имеется запись за № (л.д.7).

Согласно схемы установления и согласования границ земельного участка составленной кадастровым инженером, спорный земельный участок <данные изъяты> (л.д.17-18).

Согласно информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ с архивного сектора администрации МО-Пронский муниципальный район Рязанской области «О выдаче свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей» свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на Почечуеву Н.М. в СОО «Плазма» не значится (л.д.20).

Справкой ООО «Экспертно-оценочная компания «Триумф» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимого имущества-земельного участка, <данные изъяты> составляет 18 387 рублей 00 копеек (л.д.24).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реорганизации Завод газоразрядных приборов г.Рязани и (Завод ГРП) и Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов г.Рязани (НИИ ГРП) с июля 2002 г. и по настоящее время зарегистрирован и существует как АО «Плазма» (л.д.29-33).

Государственным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей подтверждается, что Филиалу завода НИИ ГРП из земель совхоза «Коммунар» был выделен земельный участок, площадью 3,0 га для организации садово-огородного товарищества (л.д.45-50).

Справкой, выданной председателем НСОТ «Прибрежное», подтверждается, что Почечуева Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ имеет земельный участок <данные изъяты> в СТ «Плазма», подачей воды и электроэнергией пользуется от НСОТ «Прибрежное», использует его по назначению, задолженности по членским взносам не имеет (л.д.59).

Таким образом, судом установлено, что во владении истца на основе членства в садоводческом товариществе находится индивидуально-определенный садовый земельный участок, распределённый ей из земель, отведенных под организацию коллективного сада, предоставленных садоводческому товариществу граждан для садоводства и огородничества до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то есть истец имеет право на приобретение данного земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем суд принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Кроме того в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ за Почечуеву Н.М. и по согласованию с ней ФИО5, уплачивает членские взносы, что подтверждается копией списка членов «Плазма» (л.д.83-84), и копией членской книжки НСТ «Прибрежное» по уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-90).

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О Введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами подтверждается, что Почечуевой Н.М. был предоставлен спорный земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ для садоводства и огородничества.

При указанных обстоятельствах исковые требования Почечуевой Н.М. к администрации МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области являются обоснованными иподлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Почечуевой Н.М. к администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области удовлетворить.

Признать за Почечуевой Н.М. право собственности на ранее учтенный земельный участок <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - А.Ю.Говорухин