Полукарова Татьяна Владимировна

УИД 61RS0008-01-2021-008486-29 Дело № 5-3585/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Полукаровой Т.В., привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2021 года в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Полукаровой Т.В. привлекаемой к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» п. 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение админист...

...ративного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела 17.10.2021 года дежурным ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Однако, исходя из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование фактически не проводилось.

Само по себе истребование из магазина «Красное и Белое» и приобщение к делу об административном правонарушении документов, подтверждающих стоимость похищенного в данном магазине товара, не может свидетельствовать о проведении административного расследования.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат и процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Полукаровой Т.В., передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья В.С. Рощина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области, поступивший из ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол №000069/71 об административном правонарушении от 20 января 2020 года в отношении

ПОЛУКАРОВОЙ Т.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Полукарова Т.В. 20 января 2020 года в 21 час 15 минут в <адрес>, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выражалась грубой нецензурной бранью, проявляла агрессию, хваталась за форменную одежду сотрудников полиции, пыталась скрыться в неизвестном направлении, на неоднократные законные требования успокоиться и проследовать в ОМВД России по Мясниковскому району не реагировала.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Полукарова Т.В. признала вину в совершении административного правонарушения.

Вина Полукаровой Т.В. в совершении административного правонарушения так же подтверждается: протоколом №000069/71 об административном правонарушении от 20 января 2020 года по факту совершенного правонарушения; протоколом №16 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 20.01.2020 года; протоколом №16 об административном задержании от 20.01.2020 года в связи с совершением правонарушения; рапортами сотрудников полиции по факту оказанного неповиновения.

Таким образом, действия Полукаровой Т.В. правильно квалифицированы органом внутренних дел по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповино...

...вение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной, её имущественного положения: ранее привлекалась к административной ответственности; обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено; - суд назначает наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПОЛУКАРОВУ Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 января 2020 года с 21 часа 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Мелконян Л.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по представлению уголовно-исполнительной инспекции

20 августа 2020 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г.,

представителя филиала по Мясниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Гиков А.А.,

условно осужденной Полукаровой Т.В.,

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Мясниковскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области в отношении условно осужденной Полукаровой Т.В. о возложении дополнительной обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 13.05.2020 года Полукарова Т.В. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.228 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. По приговору Мясниковского районного суда на сужденную Полукарову Т.В. возложены обязанности: в период испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН Минюста РО по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В представлении филиала УИИ по Мясниковскому району ставится вопрос о возложении на осужденную Полукарову Т.В. дополнительной обязанности пройти обследование у врача нарколога с дальнейшим ежемесячным профилактическим посещением врача нарколога Мясниковского района, а так же при наличии предписания врача нарколога пройти курс лечения от наркомании. В обоснование представления УИИ указано, что Полукарова Т.В. осуждена за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Согласно ответа нарколога от 18.06.2020 года на запрос, осужденная Полукарова Т.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания». В целях профилактики совершения ос...

...ужденной Полукаровой Т.В. повторных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков; профилактики административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом и потреблением наркотических средств, а также как средство исправления и формирования уважительного отношения к правилам человеческого общества и правопослушного поведения, УИИ просила возложить на осужденную Полукарову Т.В. дополнительную обязанность пройти обследование у врача нарколога с дальнейшим ежемесячным профилактическим посещением врача-нарколога Мясниковского района, а так же при наличии предписания врача-нарколога пройти курс лечения от наркомании.

В судебном заседании Полукарова Т.В. с доводами представления УИИ согласилась, но возражала относительно установления дополнительной обязанности, указывая на занятость по работе.

Заслушав представителя филиала по Мясниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Гикова А.А., позицию условно осужденной Полукаровой Т.В., заключение помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г., поддержавшего доводы представления, исследовав представленные материалы личного дела Полукаровой Т.В., суд приходит к убеждению об удовлетворении представления УИИ.

Как следует из материалов дела осужденная Мясниковским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ Полукарова Т.В. поставлена на учет в УИИ 15.06.2020 года, её надлежащим образом ознакомили с условиями и порядком отбывания условного осуждения, о чем была отобрана подписка(л.д.6).

Согласно ч.2 ст. 190 УИК РФ при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

В силу ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.9 УИК РФ средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Поскольку доводы филиала по Мясниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о целесообразности возложения дополнительной обязанности с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной Полукаровой Т.В. и её поведения обоснованы, в том числе предоставленными сведения ИЦ; Полукарова Т.В. ранее осуждалась и в настоящее время осуждена за приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, состоит на учете у нарколога, необходимо профилактическое посещение врача-нарколога и прохождение обследования, - суд соглашается с доводами УИИ о наличии обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения дополнительной обязанности, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления.

Довод осужденной Полукаровой Т.В. о занятости по работе не может являться достаточным и веским основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дополнить Полукаровой Т.В. установленные приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 13.05.2020 года обязанности, установив обязанность: пройти обследование у врача-нарколога с дальнейшим ежемесячным профилактическим посещением врача-нарколога Мясниковского района, а так же при наличии предписания врача-нарколога пройти курс лечения от наркомании.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья Мелконян Л.А.

Дело № 1-341/21

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чаличука К.Г., подсудимой Полукарова Т.В., защитника - адвоката Карагодина А.В., при секретаре судебного заседания Киляховой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полукарова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полукарова Т.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 04.07.2020 в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая свой преступный умысел, действуя умышленно, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила находящееся в женской сумке имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Honor 8 S» IMEI: №, в корпусе синего цвета, стоимость 5990 рублей, в чехле «Книжка» синего цвета стоимостью 1299 рублей, оборудованный сим-картой с абонентским номером №, сим-карта материальной ценности не представляет, после чего, Полукарова Т.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значит...

...ельный материальный ущерб на общую сумму 7289 рублей.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей по­нятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения су­деб­ного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консуль­та­ции с защитником, она осознает последствия постановления приговора без про­ведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат и государственный обвинитель, выразили свое согласие на поста­новление приговора без про­ведения судебного разбира­тельства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о по­становлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд ис­ходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиня­ется Полукарова Т.В., соответствует условиям применения указанного выше по­рядка судеб­ного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными доку­ментами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, из­ложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд прини­мает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвине­ние обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой Полукарова Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: копия паспорта (л.д. 116-117); копия заявления (л.д. 118-119); свидетельство о рождении (л.д. 120), копия характеристики (л.д. 122), справка врача-психиатра (124), справка врача психиатра-нарколога (л.д. 126), требование ИЦ (л.д. 127), копии приговоров (л.д. 130-136, 130-140); ответ из ЕГРН (л.д. 138).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отяг­чающих на­казание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, признаются судом обстоятельствами, смяг­чающими наказание подсудимой. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, Полукарова Т.В. характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит.

Объяснение (л.д. 28-29), Полукарова Т.В. до возбуждения уголовного дела, фактически является явкой с повинной, в связи с чем, в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимой судом признается явка с повинной. Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание Полукарова Т.В., судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Полукарова Т.В. возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности Полукарова Т.В. и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о наличии возможности исправления Полукарова Т.В. без реального отбывания наказания, и находит основания для применения требований ст. 73 УК РФ.

Основываясь на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности, защищаемых законодательством ценностям, суд не находит оснований для назначения Полукарова Т.В. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 82 УКП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полукарова Т.В. признать виновной в совер­ше­нии пре­ступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ко­торой на­значить ей нака­зание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой, назначенное наказание считать условным, с испытательном сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Полукарова Т.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда она должна регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденного поручить филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства Полукарова Т.В.

Приговор Мясниковского районного суда <адрес> от 13.05.2020 – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при деле, мобильный телефон и чехол, хранящиеся у потерпевшей, -считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Кувинов

дело №4/17-50/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по представлению уголовно-исполнительной инспекции

12 ноября 2021 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием помощника прокурора Мясниковского района Кременица А.А.,

представителя филиала по Мясниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Восканяна А.А.,

условно осужденной Полукаровой Т.В.,

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Мясниковскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области в отношении условно осужденной Полукаровой ТВ о продлении испытательного срока,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2021 года Полукарова Т.В. признана виновной и осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону на условно осужденную Полукарову Т.В. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в филиал УИИ по месту жительства.

В представлении филиала УИИ по Мясниковскому району ставится вопрос о продлении испытательного срока условно осужденной Полукаровой Т.В. Будучи должным образом ознакомленная о продлении испытательного срока при невыполнении обязанностей, возложенных приговором суда, нарушении общественного порядка, Полука...

...рова Т.В. с 05.09.2021 года сменила место жительства, не уведомив УИИ без уважительных причин, и проживала за пределами Мясниковского района.

В судебном заседании условно осужденная Полукарова Т.В. согласилась с доводами представления, не возражала продлению испытательного срока.

Заслушав представителя филиала по Мясниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Восканяна А.А., просившего о продлении испытательного срока на один месяц, объяснения условно осужденной Полукаровой Т.В., заключение помощника прокурора Мясниковского района Кременица А.А., поддержавшего доводы представления, исследовав представленные материалы личного дела осужденной, суд приходит к убеждению, об удовлетворении представления УИИ.

Как следует из материалов дела Полукарова Т.В. была поставлена на учет в УИИ 07.07.2021 года и её надлежащим образом ознакомили с условиями и порядком отбывания условного осуждения, о чем была отобрана подписка(л.д.5).

29.09.2021 года при проведении квартальной проверки состоящих на учете осужденных с выездом по месту проживания Полукаровой Т.В. было установлено о фактическом проживании условно осужденной в г. Ростове-на-Дону. За допущенное нарушение возложенной приговором суда обязанности Полукаровой Т.В. 06.10.2021 года было вынесено предупреждение.

Согласно ч.3 ст.190 УИК РФ при наличии достаточных оснований начальником уголовно-исполнительной инспекции направляется в суд представление о продлении испытательного срока.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Поскольку доводы филиала по Мясниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об изменении условно осужденной Полукаровой Т.В. без уведомления УИИ места проживания нашло своё подтверждение, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления и продлении испытательного срока условно осужденной Полукаровой Т.В. на один месяц.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить испытательный срок Полукаровой ТВ, осужденной по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2021 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья Мелконян Л.А.

дело №4/8-1/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по представлению уголовно-исполнительной инспекции

18 января 2022 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г.,

представителя филиала по Мясниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Горох Е.Г.,

условно осужденной Полукаровой Т.В.,

её защитника - адвоката Войтовой Е.В., представившей удостоверение №0351 от 28.11.2002 года и ордер №17945 от 12.11.2021 года,

при секретаре Берекчияне М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Мясниковскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области в отношении условно осужденной Полукаровой ФИО9 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Мясниковского районного суда Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 13.05.2020 года Полукарова Т.В. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.228 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

По приговору Мясниковского районного суда от 13.05.2020 года на условно осужденную Полукарову Т.В. возложены обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства; не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Постановлением Мясениковского районного суда от 20.08.2020 года на Полукарову Н.В. возложена дополните...

...льная обязанность: пройти обследование у врача-нарколога с дальнейшим ежемесячным профилактическим посещением врача нарколога Мясниковского района, а также при наличии предписания врача-нарколога пройти курс лечения при наркомании.

В представлении филиала УИИ по Мясниковскому району ставится вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в связи с систематическим неисполнением установленных судом обязанностей.

В судебном заседании условно осужденная Полукарова Т.В. согласилась с доводами представления, возражала отмене условного осуждения, указывая о своей явке на регистрацию; место жительства она меняла в связи с работой; явку к врачу наркологу допустила, так как некоторое время нарколог отсутствовал и она не могла исполнить установленную обязанность по месту своего жительства. Полукарова Т.В. просила продлить испытательный срок, не отменяя условного осуждения.

Заслушав представителя филиала по Мясниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Горох Е.Г., которая пояснила о передаче дела в отношении Полукаровой Н.В. в Железнодорожный район г.Ростова-на-Дону по месту жительства; объяснения условно осужденной Полукаровой Т.В., заключение помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г., поддержавшего доводы представления, мнение защитника Войтовой Е.В., исследовав представленные материалы личного дела осужденной, суд приходит к убеждению, об отказе в удовлетворении представления УИИ по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела Полукарова Т.В. была поставлена на учет в УИИ 15.06.2020 года и её надлежащим образом ознакомили с условиями и порядком отбывания условного осуждения, о чем была отобрана подписка(л.д.9).

В период испытательного срока Полукаровой Т.В. были допущены следующие нарушения порядка и условий отбывания наказания: 16.09.2020 года было установлена смена места жительства без уведомления филиала УИИ, за что 13.10.2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц. В апреле 2021 года Полукарова Т.В. не явилась на прием к врачу наркологу. 08.06.2021 года Полукарова Т.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 06.10.2021 года был установлен факт смены жительства Полукаровой Т.В. без уведомления УИИ. Кроме того, в период испытательного срока Полукарова Т.В. совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2021 года.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" предусмотрено, что если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч.2 ст.74 УК РФ).

Поскольку условно осужденной Полукаровой Т.В. после оглашения приговора Мясниковского районного суда Ростовской области были допущены неисполнение возложенной обязанности по уведомлению о смене места жительства, не явка к врачу наркологу и нарушение общественного порядка, суд признает Полукарову Т.В. уклоняющимся от исполнения возложенных приговором обязанностей.

Однако при постановлении приговора от 09.06.2021 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону не нашел оснований для отмены в отношении Полукаровой Т.В. условного осуждения. В период испытательного срока Полукарова Т.В. являлась на регистрацию; смена места жительства было обусловлено характером выполняемой работы, уклонение от явки к врачу наркологу было связано со смертью врача-нарколога от Covid-19. Поэтому суд приходит к выводу, что представленных обстоятельств не достаточно для вывода о не возможности исправления осужденной Полукаровой Т.В. без реального отбывания наказания. Отмена условного осуждения в данном случае, с последующим исполнением наказания в местах лишения свободы, будет являться несправедливой мерой исполнения наказания, неадекватной по отношению к совершенному Полукаровой Т.В. нарушению условий и порядка отбывания наказания, не способствующей возможному исправлению виновной, в связи с чем суд отказывает УИИ в удовлетворении заявленного представления в отношении условно осужденной Полукаровой Т.В.

Согласно ч.2 ст.73 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Поскольку Полукарова Т.В. фактически уклонилась от исполнения возложенных обязанностей, то имеются основания для продления испытательного срока на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить испытательный срок Полукаровой ТВ, осужденной приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 13.05.2020 года по ч.1 ст.228 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на три месяца.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья Мелконян Л.А.

УИД: 61RS0044-01-2020-000367-55 дело №1-51/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 13 мая 2020 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимых Казакова Э.Э. и Полукаровой Т.В.,

их защитника - адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.12.2002 года и ордеры №1268, 1269 от 13.05.2020 года,

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казакова Э.Э., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Полукаровой Т.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Э.Э. и Полукарова Т.В. 20 января 2020 года, около 13 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя совестно и по предварительному сговору, прибыли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> где с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошли к стеллажам, расположенным в торговом зале указанного магазина, и убедившись в том, что их действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили 1 бутылку водки марки «Финнорд», объемом 0,25л, стоимостью 83 рубля 61 копейка, и 1 банку кофе марки «Jacobs Мillicаnо» объемом 95г. стоимостью 12...

...0 рублей 87 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 204 рубля 48 копеек.

Кроме того, Полукарова Т.В. в сентябре 2019 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, посягая на здоровье населения и общественную нравственность, а так же безопасность в сфере оборота наркотических средств, находясь <адрес>, собрала растительную массу - листья и верхушки дикорастущей конопли, общей массой не менее 18,04г., которая согласно заключению эксперта №146 от 07.02.2020 года, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, и согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г №681, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), тем самым незаконно приобрела его. После чего, Полукарова Т.В., реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранила при себе до 21 часа 15 минут 20 января 2020 года, когда по адресу: <адрес>, она была задержана сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мясниковскому району и доставлена в Отдел МВД России по Мясниковскому по адресу: <адрес>, где 20 января 2020 года в период времени с 21 часа 29 минут по 21 час 37 минут, указанное наркотическое средство в ходе ее личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено в рассыпчатом виде в левом кармане надетых на ней спортивных брюк и изъято у нее из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта №146 от 07.02.2020 года, сухое, измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое 20 января 2020 года, в ходе личного досмотра Полукаровой Т.В., содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список 1), утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. №681, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 18,04 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), указанное количество наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 18,04г. является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681(список 1) (с изменениями и дополнениями), которое Полукарова Т.В. незаконно приобрела и незаконно хранила при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимые Полукарова Т.В. и Казаков Э.Э. выразили согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение им понятно, и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Копылова О.П. подтвердила добровольность заявленных своими подзащитными ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержала заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. не возражал удовлетворению заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразил согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Васенин А.Н. представил заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, где выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимые Полукарова Т.В. и Казаков Э.Э. своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Полукаровой Т.В.

- по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казакова Э.Э.

- по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Полукаровой Т.В. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные характеризующие её личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так Полукарова Т.В. ранее не судима, виновной признала себя полностью, раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Полукаровой Т.В., судом не установлено.

При определении меры наказания Полукаровой Т.В. суд, учитывая все сведения, характеризующие её личность, в том числе нахождение на учете у врача-нарколога; обстоятельства совершенных ею преступлений, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также её исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Полукаровой Т.В., суд считает возможным не назначать ей по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Казакову Э.Э. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Казаков Э.Э. виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей-инвалидов, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Казакова Э.Э., является рецидив преступлений.

При определении меры наказания Казакову Э.Э. суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенного им преступления, размер причиненного ущерба, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Казакова Э.Э., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимым Полукаровой Т.В. и Казакову Э.Э. категории преступления, совершенного в отношении ООО «Агроторг», на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения, направленности против отношений собственности, степени общественной опасности, имеющегося отягчающего обстоятельства у Казакова Э.Э..

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимых Казакова Э.Э. и Полукаровой Т.В. во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим ООО «Агроторг» не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Полукарову Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - ОДИН год лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - ОДИН год лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полукаровой Т.В. наказание ДВА года лишения свободы.

Применить Полукаровой Т.В. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав её периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Полукаровой Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Казакова Э.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы.

Применить ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«26» июня 2020 года дело №

<...> 61RS0№-08

Судья Октябрьского районного суда <...> Крат Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Полукаровой Т. В., ... г. года рождения, уроженки Р. <...>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Р. <...>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Полукарова Т.В., ... г. около 16 час. 50 мин., находилась в районе <...> по ул. <...> в <...>, покинув место проживания, расположенное по адресу: Р. <...>, при отсутствии исключительных случаев, чем нарушил статью 19 Федерального закона от ... г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, подпункт 3.1 пункта 3 Постановления Правительства Р. <...> от ... г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Р. <...> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Полукарова Т.В. извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила о признании вины в инкрими...

...нируемом ей административном правонарушении, просила назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие стороны.

Исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Г. Р. <...> от ... г. № «О введении режима повышенной готовности на территории Р. <...> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Р. <...> введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. ... г. до особого распоряжения (пункт 1).

Согласно статье 19 Федерального закона от ... г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от ... г. № 68-ФЗ), устанавливающей обязанности граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, граждане Российской Федерации обязаны, в том числе выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила поведения), определено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В частности, пп. а, б п. 3 Правил поведения, закреплены такие обязанности граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, как соблюдение общественного порядка, требований законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнение законных требований (указаний) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В свою очередь, положениями подпункта 3.1 пункта 3 Постановления Правительства Р. <...> от ... г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Р. <...> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Постановление Правительства Р. <...> от ... г. №), принятого в соответствии со ст.ст. 4.1, 11 Федерального закона от ... г. № 68-ФЗ, установлена обязанность граждан, за исключением граждан, указанных в подпункте 3.2 пункта 3, не покидать места проживания (пребывания), за исключением поименованных в данном подпункте 3.1 пункта 3 случаев.

Так, граждане вправе покинуть место проживания (пребывания) в случае следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с Постановлением Правительства Р. <...> от ... г. №, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, а также общедоступных сведений, размещенных в сети интернет (программное обеспечение Google Maps), не подлежащих доказыванию, Полукарова Т.В., проживая по адресу: <...>, покинул указанное место проживания, находился по адресу: <...>, ул.<...>, 118, ссылаясь на то, что находилась по указанному адресу без какой-либо необходимости, которая не относятся к исключительным случаям, позволяющим покидать место жительства, при этом суд, учитывает значительную отдаленность от места проживания более чем на 8 км.

Вина Полукаровой Т.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленным им ... г., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, она полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении от ... г. 61 № (л.д. 2), паспортом гражданина РФ (л.д. 5-6).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении Полукаровой Т.В., оснований для истребования дополнительных доказательств, у должностного лица, суда, не имеется. Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Полукаровой Т.В. материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность Полукаровой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Полукаровой Т.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Р. <...>.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Полукаровой Т.В. при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 8-10).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Р. <...>, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Р. <...>, так и непосредственно Полукаровой Т.В.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в целях административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, суд приходит к выводу о невозможности применения к Полукаровой Т.В. административного наказания в виде предупреждения. В связи с этим, суд считает единственно возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/006/?marker=fdoctlaw" \l "2llePHkH0vNM" \t "_blank" \o "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Полукарову Т. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Р. <...> (5824, УМВД России по <...>), ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет 40№, банк получателя платежа: Отделение Ростов-на-Дону, <...>, КБК 188 116 012 010 190 00140, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Р. областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

05 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ об АП, поступившего из ОП – 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в отношении Полукаровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2019 года в 20 часов 00 минут Полукарова Т.В., находясь в магазине «Окей» совершила хищение товара, на общую сумму 299 рублей 65 копеек.

Полукарова Т.В. в судебное заседание явилась, свою вину в содеянном признала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Полукаровой Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №; заявлением представителя магазина ООО «Окей», рапортом сотрудника полиции, справкой о стоимости товара, протоколом о доставлении и протоколом об административном задержании Полукаровой Т.В.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159, ч.ч. 2,3,4 ст.159.1, ч.ч. 2,3,4 ст.159.2, ч.ч. 2,3,4 ст.159.3, ч.ч. 2,3,4 ст.159.6 и ч....

...ч.2,3 ст.160 УК РФ.

Действия Полукаровой Т.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП как мелкое хищение чужого имущества, не превышающую одну тысячу рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Полукаровой Т.В. является признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить Полукаровой Т.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Полукаровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по месту регистрации по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1198, 60 рублей.

Административный штраф в указанном размере перечислить на р/с Управления Федерального казначейства по Ростовской области (УМВД по. г. Ростову-на-Дону) № 40101810303490010007, банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, КБК 18811690040046000140, ИНН 6164046076, КПП 616801001, ОКТМО 60701000.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Батальщиков О.В.

Дело № 2-1069/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 01 августа 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

с участием представителя истца Канаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большаковского сельского поселения к Полукаровой Т.В. о признании обременения права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большаковского сельского поселения обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Полукаровой Т.В. о признании обременения права отсутствующим. Просила признать отсутствующим обременение в виде аренды в пользу Полукаровой Т.В. земельных участков: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Большаковского сельского поселения Канакова О.Г., действующая на основании решения, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ранее с ответчиком Полукаровой Т.В. и физическими лицами заключены договоры аренды, в дальнейшем данные земельные участки преобразованы в новые земельные участки, которые в настоящее время находятся в собственности Большаковского муниципального образования. Ответчик Полукарова Т.В. прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. В связи с необходимостью осуществления права собственника, необ...

...ходимо признать отсутствующим обременение в виде аренды на данные участки.

Ответчик Полукарова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признала, показала, что земельные участки, которые ранее находились в аренде, ею не используются. В ДД.ММ.ГГГГ году она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании участия не принимал, ходатайств, возражений не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательств юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса предусматривает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В силу ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «Большаковское сельское поселение» является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение (аренда) на указанный земельный участок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «Большаковское сельское поселение» является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение (аренда) на указанный земельный участок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «Большаковское сельское поселение» является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение (аренда) на указанный земельный участок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «Большаковское сельское поселение» является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение (аренда) на указанный земельный участок.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей (арендодатели) и ИП Полукарова Т.В. (Арендатор) заключили договор, предметом которого является: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящийся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей (арендодатели) и ИП Полукарова Т.В. (Арендатор) заключили договор, предметом которого является: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей (арендодатели) и ИП Полукарова Т.В. (Арендатор) заключили договор, предметом которого является: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей (арендодатели) и ИП Полукарова Т.В. (Арендатор) заключили договор, предметом которого является: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя на основании заявления.

Таким образом, договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между физическими лицами и ИП Полукаровой Т.В. фактически прекратили свое действие.

Для регистрации прекращения обременения - аренды спорных земельных участков предоставлена выписку из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя, содержащую сведения о прекращении её деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства индивидуального предпринимателя, прекратившего свою деятельность в качестве арендатора прекратились с момента внесения записи в ЕГРИП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования администрации Большаковского сельского поселения Любинского муниципального района удовлетворить.

Признать договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между физическими лицами и индивидуальным предпринимателем Полукаровой Т.В. прекратившими действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для исключения записи об обременении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в государственном Кадастре недвижимости и в государственном Реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Жалоба подается через Любинский районный суд.

Судья О.В. Акулова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по представлению уголовно-исполнительной инспекции

21 декабря 2016 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г.,

представителя филиала по Мясниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Восканяна А.А.,

условно осужденной Полукаровой Т.В.,

отказ от защитника,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Мясниковскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области в отношении условно осужденной Полукаровой Т.В. о возложении дополнительной обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 08.09.2016 года Полукарова Т.В. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. По приговору Мясниковского районного суда на сужденную Полукарову Т.В. возложены обязанности: в период испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН Минюста РО по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В представлении филиала УИИ по Мясниковскому району ставится вопрос о возложении на осужденную Полукарову Т.В. дополнительной обязанности пройти обследование у врача нарколога с дальнейшим ежемесячным профилактическим посещением врача нарколога Мясниковского района. В обоснование представления УИИ указано, что Полукарова Т.В. осуждена за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Согласно ответа нарколога от 17.10.2016 года на запрос, осужденная Полукарова Т.В. состоит на учете у врача нарколога с 2009 года с диагнозом «опийная наркомания», однако последняя явка в кабинет была лишь 17.01.2014 года. В ...

...целях профилактики совершения осужденной Полукаровой Т.В. повторных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков; профилактики административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом и потреблением наркотических средств, а также как средство исправления и формирования уважительного отношения к правилам человеческого общества и правопослушного поведения, УИИ просила возложить на осужденную Полукарову Т.В. дополнительную обязанность пройти обследование у врача нарколога с дальнейшим ежемесячным профилактическим посещением врача-нарколога Мясниковского района.

В судебном заседании Полукарова Т.В. с доводами представления УИИ согласилась, не возражала относительно установления дополнительной обязанности, пояснив, что согласна на обследование у врача-нарколога.

Заслушав представителя филиала по Мясниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Восканяна А.А., позицию условно осужденной Полукаровой Т.В., заключение помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г., поддержавшего доводы представления, исследовав представленные материалы личного дела Полукаровой Т.В., суд приходит к убеждению об удовлетворении представления УИИ.

Как следует из материалов дела осужденная Мясниковским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ Полукарова Т.В. поставлена на учет в УИИ 28.09.2016 года, её надлежащим образом ознакомили с условиями и порядком отбывания условного осуждения, о чем была отобрана подписка(л.д.5).

Согласно ч.2 ст. 190 УИК РФ при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

В силу ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.9 УИК РФ средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Поскольку доводы филиала по Мясниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о целесообразности возложения дополнительной обязанности с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной Полукаровой Т.В. и её поведения обоснованы; Полукарова Т.В. осуждена за приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, состоит на учете у нарколога и необходимо профилактическое посещение врача-нарколога и прохождение обследования, - суд соглашается с доводами УИИ о наличии обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения дополнительной обязанности, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дополнить Полукаровой Т.В. установленные приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 08.09.2016 года обязанности, установив обязанность: пройти обследование у врача-нарколога с дальнейшим ежемесячным профилактическим посещением врача-нарколога Мясниковского района.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья Мелконян Л.А.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 08 сентября 2016 года

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимой Полукаровой Т.В.,

ее защитника адвоката Копылова А.В., представившего удостоверение № 2968 от 17.05.2006 года и ордер №36706 от 08.09.2016 года,

при секретаре Млтыхяне М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полукаровой Т.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полукарова Т.В., 08.07.2016 года около 14 часов, проходя возле моста, расположенного в <адрес>, обнаружила дикорастущее растение мак, в результате чего у нее возник умысел на изготовление наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта. Так она, собрав обнаруженные ею <данные изъяты>, прибыла на пустырь, расположенный в <адрес>, где используя имеющиеся при ней средства и предметы, путем <данные изъяты> собранных ею ранее <данные изъяты>, незаконно изготовила наркотическое средство - ацетилированный опий постоянной массой не менее 0,729 грамм, которое поместила в полимерный медицинский шприц и хранила при себе без цели сбыта до момента ее задержания - сотрудниками Отдела МВД России по Мясниковскому району.

В рамках личного досмотра, проведенного 08.07.2016 в 15 часов 45 минут возле <адрес>, у гр. Полукаровой Т.В. изъято наркотическое средство ацетилированный опий массой 0,729 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 («Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содерж...

...ащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (в редакции от 01.04.2016), является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года №681 (список 1) (с изменениями и дополнениями) (в редакции от 01.04.2016 года), и которое Полукарова Т.В. незаконно изготовила и незаконно хранила без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимая Полукарова Т.В. выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, свою вину признаёт, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривает, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Копылов А.В. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г., не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой Полукаровой Т.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимая Полукарова Т.В. осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Полукаровой Т.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимой Полукаровой Т.В. суд, учитывая все данные характеризующие ее личность, смягчающие обстоятельства, усматривает, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией ее от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

Полукарову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Применить Полукаровой Т.В. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав ее периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН Минюста РО по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Полукаровой Т.В., до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - ацетилированный опий с постоянной массой высушенного остатка 0,729 грамм, согласно заключению эксперта №4987 от 17.08.2016г. израсходовано в полном объеме; полимерный шприц и инъекционная игла с колпачком, который находится в полимерном пакете, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мясниковскому району по квитанции №47 от 23.08.2016 года, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, поручив ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.