Полунина Татьяна Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Ульченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-427/2021 по иску Полуниной Т.Г. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об оспаривании действий по отказу в предоставлении меры социальной поддержки,

установил:

Полунина Т.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об обязании предоставления мер социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она имеет удостоверение «Ветеран труда» от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, она, как ветеран труда, в силу ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты. Однако в предоставлении этих мер органами социальной защиты, куда она обратился ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано.

В силу изложенного истец Полунина Т.Г. просила обязать ответчика назначить ей ежемесячную денежную выплату, предусмотренную ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» с 10.12.2021 года.

Истец Полунина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, пр...

...едставила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ ТО «УСЗН Тульской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец не достиг предусмотренного Законами РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской федерации» пенсионного возраста, дающего право на назначение мер социальной поддержки.

Представитель третьего лица Министерства финансов Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 22.08.2004 года № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

Истец сослалась на то, что имеет удостоверение «Ветеран труда» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имеет право, как ветеран труда, на предоставление мер социальной поддержки, в том числе на получение ежемесячной денежной выплаты, в чем ей было отказано.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, суд установил, что изложенные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании копией удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ – «Ветеран труда».

Как следует из материалов дела, Полунина Т.Г. в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, но в удовлетворении данных требований истцу было отказано, что подтверждается решением об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты ГУ ТО «УСЗН Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный отказ суд считает неправомерным исходя из следующего.

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 года, установлены статьей 7 названного выше Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО.

Так, в силу статьи 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004 года. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 года.

Из приведенной нормы Закона следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

Из копии паспорта истца с отметкой о регистрации по месту жительства следует, что Полунина Т.Г. является жителем Щекинского района Тульской области.

В соответствии с п. 4 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением Администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 2014, граждане подают письменное заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в орган социального развития по месту жительства.

На территории Щекинского района представителем такого органа является ГУ ТО «УСЗН Тульской области», на который возложены полномочия по вопросам предоставления мер социальной поддержки.

В ходе судебного разбирательства истцом доказан факт наличия у нее как ветерана труда права на получение ежемесячной денежной выплаты, по вопросу реализации которого Полунина Т.Г. обратилась в органы социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного требования истца о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4, п. 8 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением Администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полуниной Т.Г. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить Полуниной Т.Г. как ветерану труда ежемесячную денежную выплату, предусмотренную ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2021 г. г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Петров В.С.,

изучив исковое заявление Полуниной Т.Г. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об оспаривании действий по отказу в предоставлении меры социальной поддержки, приложенные документы,

у с т а н о в и л:

Полунина Т.Г. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об оспаривании действий по отказу в предоставлении меры социальной поддержки и просит суд обязать это учреждение назначить ей ежемесячную денежную выплату, предусмотренную для ветеранов труда ст.7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 г. № 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области".

Исковое заявление следует возвратить истцу, исходя из следующего.

Согласно ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ч.1.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официально...

...м сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

То есть, по общему правилу, исковое заявление, поданное в письменной форме, должно содержать сведения о заявителе и должно быть подписано этим лицом, а также предъявлено в оригинале с целью установления достоверности волеизъявления такого лица на совершение процессуального действия либо в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности (часть 1.1 статьи 3, часть 1.1 статьи 35 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41 АПК РФ, часть 2 статьи 45 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Исковое заявление, поступившее от Полуниной Т.Г., представлено в форме электронного образа документа. Сведений о его подписании личной усиленной квалифицированной электронной подписью не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу Полуниной Т.Г.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья – подпись

Дело № 2-423/2014

Именем Российской Федерации

п. Комаричи 25 сентября 2014 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Баранова М.Н.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием

пом. прокурора Комаричского района Павлютенкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Комаричского района Брянской области в интересах Полуниной Т.Г. к ООО «Комаричский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском к ООО «Комаричский хлебокомбинат» о взыскании заработной платы Полуниной Т.Г., ссылаясь на следующее.

Полунина Т.Г. работала в ООО «Комаричский хлебокомбинат» инженером по технике безопасности и охраны труда, администрация предприятия задерживает ей выплату заработной платы, задолженность по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

В судебном заседании пом. прокурора Павлютенков П.С. поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Полуниной Т.Г. задолженность по заработной плате в размере .

Полунина Т.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен правильно и своевременно, что подтверждается почтовым у...

...ведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, пом. прокурора, изучив письменные материалы дела, судом установлено.

В соответствие со ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Работник, согласно ст. 21 ТК РФ, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан в соответствии со ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Полунина Т.Г. работала в ООО «Комаричский хлебокомбинат» инженером по технике безопасности и охраны труда, года уволена по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № года, согласно представленным документам, у организации перед ней образовалась задолженность по заработной плате. Размер задолженности согласно справке ООО «Комаричский хлебокомбинат» составляет .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Комаричского района Брянской области в интересах Полуниной Т.Г. к ООО «Комаричский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комаричский хлебокомбинат» в пользу Полуниной Т.Г. заработную плату в размере .

Взыскать с ООО «Комаричский хлебокомбинат» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Баранов