Полуночная Лилия Витальевна

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 20.03.2024

№2-2420/2024

50RS0035-01-2024-001799-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, -

Установил:

<адрес> в интересах ФИО1 (далее – истец) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму денежных средств неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО1, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе «Подольский» в <адрес> филиала № <данные изъяты> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что следователем отдела по <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1

Следствием установлено, что денежные средства в размере ФИО13. переведены на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе «<данные изъяты> филиала № <данные изъяты> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Революционный проспект, <адрес> на имя ФИО2 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу и допрошена в названном статусе.

Истец – <адрес> в интересах ФИО1, представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещались надлежаще, прося...

...т рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, следователем отдела по <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 (л.д.9).

Предварительным следствием установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, введя в заблуждение, завладело денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ФИО1 В результате преступных действий неустановленного лица, ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<данные изъяты> ФИО1 увидела объявление о заработке на продаже активов, где также была ссылка для заполнения анкетных данных, по которой она перешла. Перейдя по ссылке, она заполнила свои данные: фамилию, имя, отчество, абонентский номер и указала, что ей необходим помощник.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила незнакомая женщина, которая представилась сотрудницей организации по продаже активов с абонентского номера +№ Данная женщина объяснила суть работы, сказала, что необходимо скачать торговую платформу и приложение «<данные изъяты> По отправленной женщиной ссылке в приложении «<данные изъяты> с абонентского номера № ФИО1 скачала приложения: <данные изъяты>

Через приложение <данные изъяты>» они созвонились и женщина попросила включить демонстрацию экрана для того, чтобы успешно пройти регистрацию в приложении <данные изъяты> что она сделала. Далее женщина пояснила, что необходимо перечислить денежные средства через третье лицо, для того чтобы начислить на данную платформу денежные средства для перевода российской валюты в доллары и продиктовала абонентские номера, на которые необходимо будет переводить денежные средства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила онлайн кредит через приложение «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оформила кредитную карту через приложение «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

Через приложение «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) по абонентскому номеру: № на номер счета: № потерпевшая перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> на имя ФИО4 приложении «Platform» изображалась данная сумма, ее доход увеличивался в долларах.

Через приложение «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) по абонентскому номеру: +№ потерпевшая перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> на имя ФИО6 на номер счета: №.

Через приложение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) по абонентскому номеру№ потерпевшая перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> на имя ФИО2 ФИО14. на номер счета: №.

Через приложение «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) по абонентскому номеру: № потерпевшая перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> на имя ФИО2 ФИО15. на номер счета: №.

Через приложение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГвремя

Московское) по абонентскому номеру: +№ потерпевшая перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> на имя ФИО16 ФИО7

Через приложение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (время

Московское) по абонентскому номеру: +79261314077 потерпевшая перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> на имя ФИО17 ФИО8

Через приложение «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время

Московское) по абонентскому номеру: +79779847502 потерпевшая перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> на имя ФИО18 ФИО9

Через приложение <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время

Московское) по абонентскому номеру: +№ потерпевшая перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> на имя ФИО19 ФИО9

Осуществляя переводы, она периодически осуществляла вход в приложение <данные изъяты> где наблюдала за тем, как доход увеличивался. Переведенные ФИО1 денежные средства были накоплены с заработной платы сына, который является участником специальной военной операции. Данные денежные средства она переводила со своей банковской карты <данные изъяты> которую потеряла и реквизиты не помнит.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотрудник банка <данные изъяты> абонентского номера: № и спросил осуществляла ли она перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, она ответила положительно, пояснив ему, что осуществляет переводы денежных средств в приложение «<данные изъяты> сотрудник банка пояснил, что это могли быть мошенники. В дальнейшем ФИО1 обратилась в отдел полиции.

Кроме того установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 и переведенные ею ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе «<данные изъяты> в <адрес> филиала № <данные изъяты>) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО20, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ переведены на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе «<данные изъяты> в <адрес> филиала № <данные изъяты>) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Оба указанных счета открыты на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в городском округе Подольск, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу и допрошена в названном статусе (л.д.27-32).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали

На оснований положений п. 1 ст. 845 ГК РФ, до договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме <данные изъяты>., находящиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе «<данные изъяты> в <адрес> филиала № <данные изъяты>) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.43).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком в опровержение доводов истцов доказательств не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду предоставлено право оценивать относимость, а также достаточность предъявленных доказательств.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>. в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. (находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе <данные изъяты> в <адрес> филиала № <данные изъяты>) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.Н. Питукина