Полушина Валентина Вениаминовна

Дело № 2-381/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000738-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах Полушиной В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лето» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установила:

Прокурор Вилегодского района Архангельской области, действующий в интересах Полушиной В.В., обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Лето» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что _____.__г в прокуратуру района обратилась Полушина В.В. о нарушении ее жилищных прав управляющей компанией ООО «Лето» вследствие затопления ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, канализационными водами из-за образования засора в трубе подвального помещения. Вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении управляющей компании ООО «Лето», которой потребителям оказываются услуги водоснабжения и водоотведения, а также в состав начисляемых платежей входят работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. В нарушение требований закона ООО «Лето» не обеспечило бесперебойное функционирование систем водоотведения дома и в связи с образованием засорения трубы в подвале дома 06 июля 2021 года в квартире Полушиной В.В. произошло подтопление канализационными водами помещений кухни, коридора и комнаты, что привело к имущественному ущербу, который по оценке специалиста состави...

...л 47 500 рублей. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Полушиной В.В. возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 47 500 рублей 00 копеек, затраты, связанные с покупкой стирального порошка в сумме 109 рублей 00 копеек и выполнением работ по стирке 1 паласа и 5 дорожек в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 959 рублей 21 копейка, расходов по оценке ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области.

В судебном заседании прокурор Вилегодского района Архангельской области Рыков Ю.Ф. и истец Полушина В.В. возражали против передачи дела на рассмотрения по подсудности мировому судье, считая, что исковое заявление принято судом без нарушений правил о подсудности.

Представитель ответчика ООО «Лето» Чевыкалов В.Л. разрешение вопроса о передаче дела на рассмотрения по подсудности мировому судье оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны по делу и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определении цены иска, из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продажи товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 47 500 рублей 00 копеек, затраты, связанные с покупкой стирального порошка в сумме 109 рублей 00 копеек и выполнением работ по стирке 1 паласа и 5 дорожек в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 959 рублей 21 копейка, расходов по оценке ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявленный спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца и не превышает 100 000 рублей, следовательно, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования, вытекающие из правоотношений по защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, не превышают ста тысяч рублей, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-381/2021 по исковому заявлению прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах Полушиной В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лето» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева

Дело 2 - 132/2012

Именем Российской Федерации

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко В.И.

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах Полушиной В.В. к Государственному учреждению - Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области о включении в страховой стаж периода получения пособия по безработице и перерасчете пенсии по старости,

установил:

Прокурор в интересах Полушиной В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области (далее по тексту ГУ ОПФ РФ в Вилегодском районе) об обязании включить в страховой стаж Полушиной В.В. период получения пособия по безработице в <адрес> с _____.__г по _____.__г по справке №__ от _____.__г Государственного учреждения «Отдел занятости и социальных программ города <данные изъяты>» и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с даты обращения, то есть с _____.__г, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Проведенной проверкой по обращению Полушиной В.В. об отказе включения в страховой стаж периода получения пособия по безработице с _____.__г по _____.__г установлено, что она (Полушина В.В.) с _____.__г года по _____.__г год проживала <адрес> в связи с прохождением супругом военной службы в <адрес> бывшего СССР. В период с _____.__г по _____.__г состояла на учете в к...

...ачестве в безработной и получала пособие.

По достижению 55-летнего возраста Полушина В.В. обратилась в ГУ ОПФ РФ в Вилегодском районе для назначения пенсии по старости и _____.__г ей назначена пенсия в размере 9776 рублей 72 копейки, при этом в страховой стаж не засчитан период нахождения на безработице в <адрес> по причине отсутствия основания выдачи справки.

В судебном заседании прокурор иск уточнил и просил обязать государственное учреждение-Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области включить в страховой стаж Полушиной В.В. период получения пособия по безработице в <адрес> с _____.__г по _____.__г и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с момента назначения, то есть с _____.__г.

Представитель Государственного учреждения - Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области в лице Федяевой О.В. иск не признала и просила в удовлетворении отказать, так как заявленное требование не основано на законе. Обратила внимание, что под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах и переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства. Считает, что период получения Полушиной В.В. пособия по безработице с _____.__г по _____.__г, согласно справки от _____.__г за №__. выданной ГУ «Отделом занятости и социальных программ <данные изъяты>» <адрес>, не подлежит включению в страховой стаж в связи с тем, что указанная справка по форме не соответствует нормам законодательства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 этого закона, под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с требованиями ст. 10 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Статьей 11 Закона предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается и период получения пособия по безработице (п.4).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Полушина В.В. обратилась в ГУ ОПФ РФ в Вилегодском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости _____.__г.

Решением ГУ ОПФ РФ в Вилегодском районе от _____.__г за №__ Полушиной В.В. была назначена трудовая пенсия по старости пожизненно с _____.__г. При этом, период получения пособия по безработице с _____.__г по _____.__г, согласно Справки от _____.__г за №__, выданной ГУ «Отделом занятости и социальных программ г. <данные изъяты> <адрес>, при назначении трудовой пенсии по старости не был учтен.

Согласно данных содержащихся в справке Государственного учреждения «Отдел занятости и социальных программ города «<данные изъяты> Полушина В.В. в период с _____.__г по _____.__г состояла на учете в качестве безработной и, _____.__г года, получала пособие (л.д. 8).

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из копии трудовой книжки (запись за №__ от _____.__г).

Довод ГУ ОПФ РФ в Вилегодском районе о том, что представленная справка не соответствует по форме нормам законодательства Российской Федерации, не может быть признан состоятельным и являться безусловным основанием для отказа включения требуемого периода получения пособия по безработице в страховой стаж.

Справка содержит все необходимые реквизиты, переведена на русский язык, скреплена печатью, указан период нахождения Полушиной В.В. на учете в качестве безработной, период получения пособия по безработице, а также размер пособия. То есть содержит исчерпывающие сведения, которые были дополнительно подтверждены аналогичными справками по письменным запросам подателя (л.д. 10, 51). Следовательно, подвергать ее критической оценке и сомнению у суда нет никаких оснований.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 07.04.2011 № 394 утверждены стандарты государственной услуги, в том числе услуги «Регистрация и постановка на учет безработных граждан». Именно на это Постановление, как основание выдачи, и указано в справке.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон № 17-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 2 Закона № 173-Ф3 под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 10 Закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со ст. 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона № 173-Ф3 в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 Закона № 173-Ф3 засчитываются период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанным 13 марта 1992 года, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Казахстан, установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст.1).

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, дающие ей право на включение в страховой стаж период получения пособия по безработице в <адрес> с _____.__г по _____.__г и проведения перерасчета трудовой пенсии по старости с момента ее назначения, то есть с _____.__г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающих предписаниям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Доводы ответной стороны, представленные в отзыве и в судебном заседании в обоснование возражений, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иному толкованию норм материального права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпункт 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ предусматривает, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от государственной пошлины.

Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением (ст.5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации», наделенным рядом исключительных полномочий, но не относящимся к государственным органам.

Перечень лиц, указанный в п.1 ст. 333.36 НК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, поэтому государственное учреждение не имеет льгот по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Вилегодского района Архангельской области удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение-Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области включить в страховой стаж Полушиной В.В. период получения пособия по безработице в <адрес> с _____.__г по _____.__г и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с момента назначения с _____.__г.

Взыскать с Государственного учреждения - Отдела пенсионного фонда Российской Федерации в Вилегодском районе Архангельской области в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

.

Мотивированное решение составлено 01 мая 2012 года

.

Решение вступило в законную силу 02 июня 2012 года

Судья В.И. Бондаренко