Полушкин Дмитрий Иванович

материал № 4/17-132/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 01 октября 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Белькова В.А.,

с участием начальника Верхнесалдинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Деваевой Н.В.,

осужденного Полушкина ФИО5

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Верхнесалдинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Деваевой Н.В. о продлении испытательного срока в отношении

Полушкина ФИО5, <данные скрыты>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 01 августа 2019 года Полушкин ФИО5 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока 1 год, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор суда вступил в законную силу 13 августа 2019 года.

13 августа 2019 года осужденный Полушкин ФИО5 поставлен на учет в Верхнесалдинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

03 сентября 2019 года начальник Верхнесалдинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Деваева Н.В. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока осу...

...жденному Полушкину ФИО5, поскольку 22 августа 2019 года он не явился на регистрацию, в связи с чем, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании начальник Верхнесалдинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Деваева Н.В. поддержала представление, настаивала на его удовлетворении.

Осужденный Полушкин ФИО5 суду пояснил, что с доводами, изложенными в представлении уголовно-исполнительной инспекции, и продлением испытательного срока согласен, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию 22 августа 2019 года, поскольку перепутал даты.

Прокурор города Нижняя Салда извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив судебный материал и личное дело осужденного № ...., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что Полушкин ФИО5 с 13 августа 2019 года состоит на учете в Верхнесалдинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области как осужденный, отбывающий условную меру наказания по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 01 августа 2019 года. 15 августа 2019 года он был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, в том числе и с установлением ему дня регистрации – 22 число каждого месяца. Осужденный дал подписку о том, что обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять обязанности, возложенные на него судом. Также Полушкин ФИО5 был предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований ему может быть, в том числе, продлен срок условного осуждения (л.д. 5-6, 7).

Однако, в нарушение установленного порядка отбывания наказания, 22 августа 2019 года Полушкин ФИО5 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Данный факт не оспаривается самим осужденным и подтверждается представленными суду материалами личного дела осужденного: копией регистрационного листа (л.д. 1); справкой инспектора уголовно-исполнительной инспекции о беседе с осужденным от 26 августа 2019 года, где он указал, что не явился на регистрацию в установленный день, так как забыл (л.д. 8).

За данное нарушение инспектором уголовно-исполнительной инспекции осужденному Полушкину ФИО5 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 9), которое с учетом совокупности представленных доказательств суд полагает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Полушкин ФИО5 нарушил возложенную судом обязанность и порядок отбывания назначенного наказания, в связи с чем, считает необходимым продлить ему испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Верхнесалдинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Деваевой Н.В. о продлении испытательного срока в отношении осужденного Полушкина ФИО5 – удовлетворить.

Продлить осужденному Полушкину ФИО5 испытательный срок, назначенный по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 01 августа 2019 года, на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – с момента вручения ему копии постановления.

Судья В.А. Бельков

УИД 66RS0025-01-2019-000820-47

У.д. № 1-198/2019

копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1 августа 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Нижняя Салда Мартынова Е.П.,

подсудимого Полушкина Д.И.,

защитника – адвоката Челышева Ю.В.,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Полушкина Д.И., родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина <....> зарегистрированного: <адрес> фактически проживающего: г. <адрес> ранее судимого: <....>), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 75,76),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Полушкин Д.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Полушкин Д.И., будучи ранее судимым по приговору <....> имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, д.м.г. в <....> минут около <адрес> управлял автомашиной марки «<....>», государственный регистрационный знак № .... регион, и был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский». В ходе оформления административного материала в отношении Полушкина Д.И. по ст.12.6 КоАП РФ сотрудниками ДПС ГИБДД у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Полушкин Д.И. в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» <....> минут ...

...д.м.г. Полушкину Д.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В присутствии двух понятых последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения опьянения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <....>», заводской № ...., установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом Полушкиным Д.И. воздухе составляет 0.849 мг/л, в связи, с чем состояние алкогольного опьянения у Полушкина Д.И. было установлено.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Полушкин Д.И. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитник Челышев Ю.В. также просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных по делу доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. При этом государственный обвинитель поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с применением ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Полушкин Д.И. в присутствии своего защитника - адвоката Челышева Ю.В. в соответствии со ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.77), которое было удовлетворено (л.д.78) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имея достаточные основания полагать, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Полушкин Д.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 настоящей статьи.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства: рапорт оперативного дежурного (л.д.3), рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» (л.д.5), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), чек прибора <....> (л.д.7), протокол задержания транспортного средства (л.д.9), копия приговора <....> (л.д.100-101), протокол осмотра места происшествия (л.д. 23-30), постановление о признании и приобщении вещественного доказательства (л.д. 59-60), показания свидетелей ФИО (л.д.40-42), ФИО1. (л.д.43-44), показания подозреваемого Полушкина Д.И. (л.д.71-74), суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных по делу доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств установлено не было, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого Полушкина Д.И. доказанной.

Действия подсудимого Полушкина Д.И. квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Полушкин Д.И. совершил преступление против безопасности дорожного движения, небольшой тяжести, ранее судим за аналогичное преступление (л.д. 100-101).

По месту жительства Полушкин Д.И. характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 82,83), не привлекался к административной ответственности (л.д. 107), проживает в гражданском браке, воспитывает и содержит троих детей, неофициально трудоустроен <....>.

Суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие двоих малолетних детей (л.д. 109,110), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Непогашенная судимость по приговору мирового судьи не образует в действиях Полушкина Д.И. рецидива преступлений.

Указанные судом обстоятельства, а также тот факт, что Полушкин Д.И. в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи совершил аналогичное преступление, действенных результатов при отбытии наказания, не связанного с лишением свободы, достигнуто не было, приводят суд к выводу о необходимости назначения Полушкину Д.И. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуются правилами, предусмотренными частью 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного Полушкиным Д.И. преступления, не сделавшего выводы после привлечения его к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство - автомашину марки <....>, государственный регистрационный знак № .... – следует оставить за законным владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304 и 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Полушкина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы считать условным, в соответствии с требованиями ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации определить испытательный срок на 01 (один) год.

Возложить на осужденного Полушкина Д.И. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Полушкину Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего – отменить.

Вещественное доказательство автомашину марки <....>, государственный регистрационный знак № .... – оставить у законного владельца ФИО2..

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.