Полушкин Эдуард Владимирович

Дело №

П Р И Г О В О РИФИО1

г.<адрес> 08 сентября 2023 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики - ФИО5,

защитника-адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого - ФИО2,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, 03.07.2023г. в период с 11 часов до 13 часов, находясь на территории православного кладбища, расположенного по <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаялся и показал, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. При этом он не осознавал всю тяжесть совершенного им деяния.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что точную дату не помнит, в 2023 году сотрудники полиции остановили машину его знакомого ФИО3, в салоне которой также находился ФИО2 Он подъехал на место происшествия, где участвовал в качестве понятого при из...

...ъятии у ФИО2 пакета с наркотическом веществом. Также у последнего были отобраны смывы. Каких-либо претензий в адрес сотрудников полиции ФИО2 не предъявлял.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №3 на стадии предварительного расследования и показаниями, данными им в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым 03.07.2023г., в обеденное время сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, в ходе которого у ФИО2 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 2 черных небольших полимерных пакета с содержимым внутри веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со своеобразным специфическим запахом. По прибытию его и второго понятого, сотрудники полиции в их присутствии приступили к производству осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО2 были изъяты вышеуказанные полимерные пакеты с содержимым веществом темно-зеленого цвета, которые упаковали в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана ниткой, края ниток оклеены бумажной биркой, где он и второй приглашенный понятой поставили свои подписи.

После чего, принимавший участие в осмотре эксперт, сменил перчатки на новые и при помощи марлевых тампонов, смоченных в дистиллированной воде, произвел контрольный смыв, а потом произвел смывы с ладоней рук и носогубного треугольника у ФИО2, которые были изъяты и по отдельности упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитками, концы ниток оклеили бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на которых расписался он и второй понятой. По данному факту дознаватель заполнил протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались участвовавшие в осмотре лица. Сотрудники полиции вели себя корректно и никакого воздействия на ФИО2 не оказывали. Все действия сотрудников полиции были законными, за всеми действиями сотрудников полиции он и второй приглашенный понятой наблюдали от начала до окончания осмотра места происшествия (т.1 л.д.94-96).

После оглашения указанных показаний, данных Свидетель №3 при производстве предварительного расследования по уголовному делу, он поддержал указанные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что познакомилась в ФИО2 в церкви, они подружились. Решив переехать в <адрес>, она уговорила последнего, и он вложил свои денежные средства в покупку квартиры. В указанной квартире она два года проживает вместе с ФИО2 Охарактеризовать последнего может с положительной стороны как легкого, доброжелательного человека. Об изъятии у ФИО2 наркотических средств ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он подрабатывает таксистом в фирме такси «Вираж». Далее примерно в 13 часов 15 минут 03.07.2023г. ему позвонил диспетчер и сообщил, что поступил заказ и надо поехать до православного кладбища, которое расположено при выезде из <адрес> в сторону <адрес>, на левом берегу реки «Баксан». Примерно в 13 часов 25 минут он доехал до вышеуказанного места, и встретил там мужчину возрастом 45-50 лет, одетого в темную одежду и у которого с собой был походный рюкзак. Ранее данный мужчина ему не был знаком. Последний попросил отвезти его в конец <адрес>, в сторону <адрес> КБР, после чего они выехали. Он ехал в районе ФЗО в сторону ФАД «Прохладный-Баксан-Эльбрус», и когда они доехали до ворот «ТЗНВА» его остановили сотрудники ГАИ Отдела МВД России по <адрес> КБР. Он остановился около ворот «ТЗНВА» и предъявил для проверки свои документы. Также сотрудники полиции проверили документы и его пассажира, который сидел на правом переднем сидении. После этого, сотрудники полиции спросили у данного мужчины, есть ли у него какие-либо наркотические средства и психотропные вещества, на что данный мужчина ответил, что у него в походном рюкзаке имеется два полимерных пакета с содержимым внутри верхушечными частями дикорастущей конопли. Далее сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего осмотра места происшествия.

Указанный мужчина вел себя адекватно, речь была внятная, походка ровная. Сотрудники полиции вели себя корректно и никакого воздействия на данного мужчину не оказывали, и все действия сотрудников полиции были законными (т.1 л.д.89-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что точную дату не помнит, в 2023 году к нему приехал участковый уполномоченный полиции, который сообщил о том, что ему необходимо проехать на место происшествия для участия в качестве понятого. Приехав по адресу: КБР, <адрес>, там находилась автомашина такси и сотрудники полиции. Также туда приехала следственно-оперативная группа. У ФИО7 было изъято три пакета с наркотическим веществом, последний при этом указал, что указанные пакеты принадлежат ему и каких-либо претензий не высказывал.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №2 на стадии предварительного расследования и показаниями, данными им в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым 03.07.2023г., в дневное время сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, в ходе которого у ФИО2 сотрудниками полиции было обнаружено два черных полимерных пакета с содержимым внутри веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. По прибытию его и второго понятого сотрудники полиции приступили к производству осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции изъяли вышеуказанные полимерные пакеты с содержимым веществом темно-зеленого цвета, и упаковали в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, края ниток оклеены бумажной биркой, где он и второй приглашенный понятой поставили свои подписи.

После этого, принимавший участие в осмотре эксперт, сменил перчатки на новые и при помощи марлевых тампонов, смоченных в дистиллированной воде, произвел контрольный смыв, а потом произвел смывы с ладоней рук и носогубного треугольника у ФИО2, которые были изъяты и по отдельности упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитками, концы ниток оклеили бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на которых расписался он и второй понятой. По данному факту дознаватель заполнил протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались участвовавшие в осмотре лица.

Сотрудники полиции вели себя корректно и никакого воздействия на ФИО2 не оказывали и все действия сотрудников полиции были очевидными, то есть за всеми действиями сотрудников полиции он и второй приглашенный понятой наблюдали (т.1 л.д.84-86).

После оглашения указанных показаний, данных Свидетель №2 при производстве предварительного расследования по уголовному делу, он поддержал указанные показания в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается также следующими доказательствами:

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от 03.07.2023г., согласно которому 03.07.2023г., примерно в 13 часов 30 минут, в районе православного кладбища в <адрес> КБР, был замечен ФИО2 с походным рюкзаком камуфляжного цвета, в котором находилось два полимерных пакета с наркотическим средством «марихуана», которую последний сорвал для личного потребления без цели сбыта (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023г., фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого у ФИО2 было изъято два полимерных пакета с содержимым внутри веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета (т.1 л.д.7-17);

- заключением эксперта № от 04.07.2023г., согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, массой 520,20 г. и 447,12 г., является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 160,22 г. и 142,55 г. соответственно. На тампоне со смывом с носогубного треугольника ФИО2, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.30-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023г., фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес> (т.1 л.д.117-122);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.07.2023г., фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал на точное место сбора наркотического средства - марихуана на территории православного кладбища, имеющего координаты 43,414144°с северной широты, 42,928259°с восточной долготы в <адрес> КБР (т.1 л.д.52-59).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации основан на совокупности изложенных выше доказательств. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО2 и свидетелей: Свидетель №4, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, а также показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования уголовного дела, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке. Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо достоверных данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для оговора, самооговора, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, подсудимого по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, материалы уголовного дела не содержат и таковых допустимых доказательств не представлено в суд участниками процесса в ходе судебного разбирательства. В этой связи оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого, принятым в основу приговора, у суда не имеется.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.155, т.1 л.д.157). В этой связи оценивая данные о личности подсудимого, с учетом его поведения на предварительном и судебном следствии, когда он, осознавая и используя в полной мере свое право на защиту, помнил и воспроизводил все, давал оценку своим действиям, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого достаточно для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья ФИО2, то есть отсутствие у него хронических заболеваний.

При определении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительную характеристику, выданную УУП ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.153).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, всех установленных по делу обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, его поведение во время и после совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества, под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вид назначаемого подсудимому наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого возложить на осужденного обязанности: два раза в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства последнего.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном виде 302,37г., упакованное в два полимерных пакета; смывы с правой, левой рук, а также с носогубного треугольника ФИО2, а также контрольный смыв, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий А.И. Бозиев