Полусуров Алексей Владимирович

Гражд.дело № 2-890/2023

УИД 04RS0010-01-2023-000674-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передачи дела по подсудности

11 мая 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при участии помощника судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Подкаменевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Улан-Удэ к Полусуровой Александре Владимировне, Полусурову Алексею Владимировичу об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Улан-Удэ, обращаясь в суд с исковым заявлением к Полусуровой Александре Владимировне, Полусурову Алексею Владимировичу просит обязать зарегистрировать право общей долевой собственности.

В судебном заседании помощник прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыремпилова И.В., не возражала против направления дела по подсудности.

В зал суда, ответчики Полусурова А.В., Полусуров А.В. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или ар...

...естованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 - 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски оправах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003, 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых права на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе и выделе из него доли, о праве пользованиянедвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Так,недвижимое имущество, принадлежащее ответчику находится по адресу: <адрес>.

Согласноп.1 ст. 47Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнес законом.

Учитывая указанные выше положения, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 30 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Улан-Удэ к Полусуровой Александре Владимировне, Полусурову Алексею Владимировичу об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности передать по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней с даты вынесения через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

5-2/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 20 января 2016 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении

Полусурова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Гусиноозерский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Полусурова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к компетенции суда рассмотрение данного дела.

Рассмотрев материалы, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес> в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской...

... Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. К перечню таких процессуальных действий следует отнести действия уполномоченного должностного лица, связанные, с получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3 КоАП), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы (ст. 26.4 КоАП); отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст. 26.5 КоАП); необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП); направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст. 26.9 КоАП); истребованием сведений (ст. 26.10 КоАП).

Из материалов дела видно, что после возбуждения указанного дела об административном правонарушении, каких-либо процессуальных действий, в форме административного расследования, должностными лицами ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> не производилось.

Согласно протокола об административном правонарушении Полусуров А.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ как следует из акта медицинского освидетельствования №, Полусуров А.В. был освидетельствован.

ДД.ММ.ГГГГ составлена справка о результатах химико-токсикологических исследований РНД, однако данное исследование само по себе не является экспертизой.

Действий, направленных на получение необходимых сведений, проведения экспертиз, опроса лиц, должностным лицом ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> не проводилось.

При таких обстоятельствах считать, что по делу реально проводилось административное расследование, у суда оснований нет.

Таким образом, оснований для рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Полусурова А.В. передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> РБ по подведомственности.

Судья Б.В. Сагаева