Полувьянов Николай Аркадьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., с участием прокурора ФИО6, истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 из дома по адресу: <адрес>, завещанного ей в ДД.ММ.ГГГГ года ее матерью ФИО4 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла, а в доме живет ответчик ФИО2, который отказывается покинуть дом. ФИО1 просит выселить ответчика из спорного дома и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании стороны представили для утверждения мировое соглашение о следующем: ответчик ФИО2 признает исковые требования ФИО1 и обязуется выселиться из спорного дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить ФИО1 судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Истица подтверждает, что после исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, иных претензий и требований к ответчику иметь не будет.

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный дом и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право на него (л.д. №).

Ответчик ФИО2 пояснил, что испытывает жилищные трудности, но до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорный дом.

Ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседа...

...ния и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Прокурор не возражал против утверждения данного мирового соглашения.

Суд, учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон – истца и ответчика по делу, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушит интересов других лиц, считает возможным утвердить мировое соглашение. По данному мировому соглашению ответчик ФИО2 признает исковые требования ФИО1 и обязуется выселиться из спорного дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить ей судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Истица подтверждает, что после исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, иных претензий и требований к ответчику иметь не будет.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, о следующем: ответчик ФИО2 признает исковые требования ФИО1 и обязуется выселиться из спорного дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить ей судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО1 подтверждает, что после исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, иных претензий и требований к ответчику иметь не будет.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Шалекешов А.Х.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск 11 января 2011 года

Астраханской области

Судья Ахтубинского городского суда Астраханской области Багаева Г.А.,

рассмотрев в г.Ахтубинске уголовное дело по обвинению Полувьянова Н.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Полувьянова Н.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ поступило в Ахтубинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.306 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что данное уголовное дело подсудно Мировому судье судебного участка № 3 г.Ахтубинска Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.31, ст.227 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Полувьянова Н.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ передать по подсудности Мировому судье судебного участка № 3 г.Ахтубинска Астраханской области.

Копию постановления направить обвиняемому, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Ахтубинский городской суд.

Судья Г.А.Багаева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 10 марта 2011 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сурмилиной Е.В.

с участием государственного обвинителя - помошника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.

подсудимого Полувьянова Н.А.

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Кононенко О.А. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ПОЛУВЬЯНОВА Н.А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Полувьянов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступлении, позвонил в дежурную часть ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и сообщил о том, что его супруга П. ДД.ММ.ГГГГ из их совместного домовладения, расположенного по <адрес>, забрала детей и тайно похитила денежные средства в размере 982000 рублей, причинив своими действиями Полувьянову Н.А. крупный материальный ущерб на указанную сумму. На место происшествия по указанному адресу была направлена следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия и принятии заявления у Полувьянова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час Полувьянов Н.А., находясь в своем <адрес>, будучи предупрежденным сотрудниками милиции об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, руководствуясь негодованием в адрес своей супруги П., которая прекратила с ним совместное проживание, забрала двоих малолетних детей и в дальнейшем намеревалась с Полувьяновым Н.А. расторгнуть брак, подал заявл...

...ение о привлечении П. к уголовной ответственности, в котором указал ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что его супруга П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 23 часов из их совместного домовладения, расположенного по <адрес>, тайно похитила денежные средства в размере 982000 рублей, причинив своими действиями Полувьянову Н.А. крупный материальный ущерб на сумму 982000 рублей, тем самым обвинил П. в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, относящемся к категории тяжких преступлений.

По предъявленному обвинению подсудимый Полувьянов Н.А.вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Полувьянов Н.А.поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд полагает, что подсудимый Полувьянов Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленноеПолувьянову Н.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Полувьянова Н.А.подлежат квалификации по ч.2 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Судом установлено, что Полувьянов Н.А., будучи предупрежденным за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, умышленно, осознавая что сообщает соответствующим органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении и желая их сообщить, обратился с ложным доносом о совершении тяжкого преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ П. похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 982000 рублей, с целью возбуждения в отношении нее уголовного дела. Преступление является оконченным.

Подсудимый Полувьянов Н.А.по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> имеет постоянное место работы.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полувьянову Н.А., суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.306 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо лишением свободы на определенный срок.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Полувьянову Н.А. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, что способствовало быстрому расследованию уголовного дела, а также смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПОЛУВЬЯНОВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Полувьянову Н.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного Полувьянова Н.А. в период отбывания наказания возложить на ФБУ МРУИИ № по <адрес> УФСИН России в <адрес>.

Обязать Полувьянова Н.А. в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в ФБУ МРУИИ № по <адрес> УФСИН России в <адрес> для регистрации в установленные дни.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева