Полуян Констнатин Николаевич

№ 2-3208/2019

61RS0001-01-2019-003549-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Ф.И.О., третье лицо Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратился с иском к Ф.И.О., третье лицо Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что между Ф.И.О. и Связной Банк (АО) заключен договор специального карточного счета № № от ..., в соответствии с которым открыт счет №, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта №,№.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL CARD) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 60 000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 15 число каждого месяца. Льготный период – до 60 дней, процентная ставка 36 % годовых.

Ответчик в нарушение условий договору не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Так задолженность ответчика перед истцом составляет 112 279,68 руб., в том числе: сумма основного долга – 0 руб., сумма процентов 27 970,39 руб., сумма просроченных пл...

...атежей по основному долгу – 79 405,42 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 3,87 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 3000 руб., комиссии – 600 руб.

13.01.2017 г. судебный участок № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

05.03.2019 г. данный судебный приказ был отменен.

Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

«Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований « № от 11.12.2017 г., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований № от ... Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору специального карточного счета № № от ... в размере 112 279,68 руб.

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, просила применить срок исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ф.И.О.- Ф.И.О., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что пропущен срок исковой давности. По общим правилам срок исковой давности, когда кредитору стало известно о его нарушенном праве исчисляется с момента образования просрочки, то есть с августа 2014 года. Однако иск подан 12.08.2019 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Между тем, нельзя признать состоятельными доводы истца, о том, что по заявлению кредитора АО «Связной Банк» был вынесен судебный приказ № 2-6-19/2017 от 13.01.2017 г., поскольку по решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. АО «Связной Банк в данный период был признан несостоятельным.

Представители третьих лиц Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал», в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Ф.И.О. и Связной Банк (АО) заключен договор специального карточного счета № № от ..., в соответствии с которым открыт счет №, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта №,№.

Как усматривается из материалов дела, Ф.И.О. был предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL CARD) со следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 60 000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 15 число каждого месяца. Льготный период – до 60 дней, процентная ставка 36 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, осуществил открытие банковского счета Ф.И.О., предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами Ф.И.О. было допущено свыше 10 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет 491 день. Прилагаемый к исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных Ф.И.О. в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так задолженность заемщика по договору специального карточного счета составляет 112 279,68 руб., в том числе: сумма основного долга – 0 руб., сумма процентов 27 970,39 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 79 405,42 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 3,87 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 3000 руб., комиссии – 600 руб.

Таким образом, требование истца о возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно.

Относительно довода ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, последнее внесение денежных средств в счет погашения долга по кредиту осуществлено Ф.И.О. ... Таким образом срок исковой давности начал течь с даты, следующей за датой очередного платежа с августа 2014 г.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом учитывается, что 13.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ф.И.О. задолженности по договору специального карточного счета № № от ... в размере 112 279 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 722,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.03.2019 г. указанный судебный приказ от 13.01.2017г. отменен по заявлению Ф.И.О.

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (13 января 2017 года) и до отмены судебного приказа (05 марта 2019 года) срок не тек.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.07.2019 г.(согласно почтовому штемпелю на конверте).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, обратившись с настоящим исковым заявлением в суд 19.07.2019 года, т.е. в переделах 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец не пропустил срок исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что истцом не был пропущен срок исковой давности.

Судом установлено, что приказом Банка России от 24.11.2015 г. № № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований « № от 11.12.2017 г., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований № от ... Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи, с чем доводы ответчика о том, что АО «Связной Банк» был признан несостоятельным во время вынесения судебного приказа № 2-6-19/2017 от 13.01.2017 г. суд не может принять во внимание, поскольку при подаче судебного приказа, конкурсный управляющий был наделен полномочиями по взысканию задолженности, а на момент принятия судебного приказа, конкурсное производство не было завершено.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГКП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 445 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Ф.И.О., третье лицо Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета № № от ... в размере 112 279,68 руб., которая состоит из суммы основного долга – 0 руб., суммы процентов 27 970,39 руб., суммы просроченных платежей по основному долгу – 79 405,42 руб., суммы просроченных платежей по процентам – 3,87 руб., суммы штрафов, пеней, неустоек – 4 3000 руб., комиссии – 600 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 445,59 руб., а всего взыскать 115 725 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2019 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...