Полуянова Нина Антоновна

Дело № 2-527/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «21 век» к Полуяновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников умершего заемщика П., судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее - ООО ПКО «21 век») обратилось в суд с указанным иском к Полуяновой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от **.**.**** **, заключенному между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и П., за период с 06.10.2023 по 23.09.2024 в размере 65 191 руб. 81 коп., из которых: 47 998 руб. 44 коп. - основной долг, 17193 руб. 37 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что **.**.**** между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и П. заключен кредитный договор ** на следующих условиях: сумма/лимит кредита 48000 руб., процентная ставка 49,9% годовых, предоставляется на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием карты или ее реквизитов, 69,90% годовых - по кредитам, предоставляемым на операции по снятию наличных денежных средств, переводов с карты с признаками «quasi-cash». 23.09.2024 ПАО «Банк УРАЛСИБ» на основании договора ус...

...тупки прав (требований) уступило ООО ПКО «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. П. умер **.**.****.

Представитель истца ООО ПКО «21 век», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полуянова Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, предоставила заявление, в котором признала исковые требования ООО ПКО «21 век» в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Полуянов Г.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что в наследство после смерти П. фактически не вступал, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, вступать в наследство не намерен.

Представитель третьего лица ПАО «Банк УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиками иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По правилам статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Полуянова Н.А. добровольно и осознанно выразила признание иска ООО ПКО «21 век» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от **.**.**** **, заключенному между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и П., за период с 06.10.2023 по 23.09.2024 в размере 65 191 руб. 81 коп., из которых: 47 998 руб. 44 коп. - основной долг, 17193 руб. 37 коп. - проценты, в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем представлены заявление, подписка.

Признание ответчиком Полуяновой Н.А. исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание Полуяновой Н.А. иска ООО ПКО «21 век» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от **.**.**** № **, заключенному между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и П., за период с 06.10.2023 по 23.09.2024 в размере 65 191 руб. 81 коп., из которых: 47 998 руб. 44 коп. - основной долг, 17193 руб. 37 коп. - проценты.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «21 век» о взыскании с Полуяновой Н.А. задолженности по кредитному договору от **.**.**** **-ND3/14989, заключенному между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и П., за период с 06.10.2023 по 23.09.2024 в размере 65 191 руб. 81 коп., из которых: 47 998 руб. 44 коп. - основной долг, 17193 руб. 37 коп. - проценты, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом ООО ПКО «21 век» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2024 № 1907.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, учитывая положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить истцу 70% суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 800 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 16.12.2024 № 1907 на сумму 4000 руб., взыскать с ответчика Полуяновой Н.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «21 век» к Полуяновой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Полуяновой Н.А. (паспорт серии **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «21 век» (ИНН 1831161312) задолженность по кредитному договору от **.**.**** **-ND3/14989, заключенному между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и П., за период с 06.10.2023 по 23.09.2024 в размере 65 191 (Шестьдесят пять тысяч сто девяносто один) руб. 81 коп., из которых: 47 998 (Сорок семь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 44 коп. - основной долг, 17193 (Семнадцать тысяч сто девяносто три) руб. 37 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 (Одна тысяча двести) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «21 век» (ИНН 1831161312) из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 2 800 (Две тысячи восемьсот) руб., уплаченную согласно платежному поручению от 16.12.2024 № 1907 на сумму 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2025-000269-22