Полях Анастасия Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Полях <данные изъяты> к Управлению федерального казначейства по Ростовской области, Министерству финансов РФ, 3-му лицу Прокуратуре Ростовской области о компенсации морального вреда,

Установил :

Прлях АС обратилась в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Ростовской области о компенсации морального вреда в сумме 100.000 руб и о признании за ней права на реабилитацию. Определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве 3 лица была привлечена Прокуратура Ростовской области. Поскольку в судебном заседании Полях АС отказалась от замены ненадлежащего ответчика Управления федерального казначейства по Ростовской области на надлежащего - Министерство финансов РФ, то суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов РФ.

В судебном заседании Полях АС уточнила исковые требования и просила только взыскать в ее пользу моральный вред, требования о признании права на реабилитацию просит не рассматривать. В обоснование уточненного иска суду пояснила. что приговором Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен и ей было определено к отбытию наказания 4 года лишения свободы, начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, освобождена была по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку приговор Ленинским райсудом г Ростова н\Д был вынесен с нарушением норм У...

...ПК РФ, она содержалась под стражей на 2 месяца и 15 дней больше, чем было ей определено УСК Ростоблсуда. Вышеуказанные обстоятельства она полагает реабилитирующими и просит взыскать с казны РФ в ее пользу в возмещение морального вреда 100.000 руб

Представитель УФК по Ростовской области по доверенности Кротова МН просит отказать в удовлетворении иска Полях АС, заявленного к УФК по РО, поскольку УФК по РО надлежащим ответчиком не является, и как юридическое лицо, не представляет интересы Минфина РФ в судебных органах..

Кротова МН, являющаяся также представителем Минфина РФ по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что. Министерство финансов РФ никаких незаконных действий в отношении истца не совершало и поэтому возлагать ответственность на данные федеральные органы исполнительной власти нельзя, в иске просит отказать В иске следует отказать также и по тем основаниям, что право на компенсацию возникает только при наличии реабилитирующих оснований.. В данном случае приговор был изменен и срок наказания к лишению свободы был уменьшен в связи с переквалификацией, поэтому это не является реабилитирующим обстоятельством.

Представитель Прокуратуры Ростовской области по доверенности Беликова МА полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Материалами дела не подтвержден факт причинения истцу нравственных страданий, а кроме того, переквалификация действий и снижение в связи с этим наказания не относится к реабилитирующим обстоятельствам.

Суд, выслушав истца Полях АС, представителя УФК по РО, Минфина РФ, представителя Прокуратуры Ростовской области, обозрев материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1070 ч.1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ч.1 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ч.1 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской федерации, составной частью которой в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являются положения Конвенции. ( Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Ст. 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (действием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность чайной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского райсуда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Полях АС была признан виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 30 ч 3-228-.1 ч 3 п «а»(4), 30 ч 3-228.1 ч 3 п «а»(«б») УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и ей было назначено наказание по двум эпизодам по каждому с применением ст 88 ч 6.1 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы без штрафа. На основании ст 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ей было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст 69 ч 5 УК РФ к назначенному наказанию в частичном порядке было присоединено наказание, назначенное и неотбытое по приговору Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно в совокупности Пролях АС было назначено наказание в виде 4 лет и 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима; срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ

Кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в связи с тем, что действия Полях АС, квалифицированные как совокупность самостоятельных преступлений, предусмотренных ст 30 ч 3, ст 228-1 ч 3 п «а» УК РФ следовало квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ст 30 ч 3, ст 228-1 ч 3 п «а» УК РФ, по которой Полях АС и было назначено 4 года лишения свободы. Из приговора было исключено применение к ней ст 69 ч 3, 5 УК РФ.

Таким образом, переквалификация действий истца, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков, не являются реабилитирующими обстоятельствами Оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что иск Полях ВС к УФК по Ростовской области был предъявлен как к ненадлежащему ответчику

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Полях <данные изъяты> к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области, 3-му лицу Прокуратуре Ростовской <адрес> о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. то есть с 18 февраля 2013 года.

Решение изготовлено 18 февраля 2013 года.

Судья Вишнякова ЛВ