Поляков Илья Олегович

Дело № 2-2090/2024

25RS0001-01-2021-006623-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при помощнике Булима А.Р.,

с участием представителя истцов по ордерам - Грошелевой В.Ю.,

представителя администрации г. Владивостока Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордюг В. А., Яценко И. В., Храброва В. В.ича, Храбровой Т. В., Звягинцевой М. Д., Полякова К. О., Полякова И. О., Балаевой С. Ф. к администрации г.Владивостока о признании права собственности на гаражные боксы,

третьи лица: Управление Росреестра по Приморскому краю, ТСЖ «На Ватутина, 26»,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока в обоснование требований указав, что они являются собственниками гаражных боксов с момента их постройки в 1996 году, паевые взносы выплачены ими в полном объеме, что подтверждается справками, выданными правопреемником ЖСК №82 - ТСЖ «На Ватутина 26». Истцы несут расходы по содержанию этого имущества, владеют и пользуются гаражными боксами в полном объеме и на законных основаниях, однако, в связи с ошибкой в наименовании юридического лица в Разрешении на строительства гаражных боксов и Акте приемки законченного строительством объекта, в которых вместо «ЖСК №82» указано «ГСК при ЖСК №82», они лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на гаражные боксы в установленном законом порядке.

Просят суд признать за ними право собственности на гара...

...жные боксы в ГСК при ЖСК №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

признать право собственности Бордюг В. А. на гаражный бокс №, площадью 19,2 кв.м; признать право собственности Яценко И. В. на гаражный бокс №, площадью 19,2 кв.м; признать право собственности Храброва В. В.ича на гаражный бокс №, площадью 20,7 кв.м; признать право собственности Храбровой Т. В. на гаражный бокс №, площадью 20,7 кв.м; признать право собственности Звягинцевой М. Д. на гаражный бокс №, площадью 20,7 кв.м, гаражный бокс №, площадью 20,7 кв.м; признать право собственности Полякова К. О. на гаражный бокс №, площадью 24,1 кв.м; признать право собственности Полякова И. О. на гаражный бокс №, площадью 20,7 кв.м; признать право собственности Балаевой С. Ф. на гаражный бокс №, площадью 19,8 кв.м;

Истцы в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом; ходатайствовали письменно о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по ордерам, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель истцов в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ТСЖ «На Ватутина, 26» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался должным образом; о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель УправлениЯ Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заблаговременно должным образом; направил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, просивших о рассмотрении в отсутствии, представителей ТСЖ «На Ватутина 26», Управления Росреестра по Приморскому краю, извещенных о дате и времени рассмотрения дела должным образом.

Выслушав пояснения представителя истцов и представителя ответчика, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд полагает собранные и представленные сторонами доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения в силу ст.ст. 56-71 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что на основании Государственного Акта А-I № для строительства жилого дома в 71-а микрорайоне было выделено 1,7 га земельного участка, решением Владивостокского Горисполкома кооперативу в 71-ом Микрорайоне присвоено название - ЖСК №.

Собранием ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о строительстве на территории ЖСК № гаражей для личного пользования.

В 1994 г. получен проект «Гаражно-строительный кооператив при ЖСК № по <адрес> в <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ получено Разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Госархстройнадзора в ПК зарегистрирован Акт приемки законченного строительством объекта - 228 гаражей и технические помещения площадью 354,2 кв.м. в ГСК при ЖСК №.

В 2015-2016 годах вышеперечисленные объекты поставлены на кадастровый учет.

В 2017 г. Никонов В. М. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права на гаражный бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации, а затем регистрация была прекращена.

Одним из оснований прекращения регистрации явилось то обстоятельство, что ГСК при ЖСК № было зарегистрировано как юридическое лицо только в 2013 г., т.е. через 17 лет после возведения здания гаража.

Представителем Никонова В.М. в адрес председателя ТСЖ «На Ватутина, 26» (правопреемник ЖСК №) направлен адвокатский запрос, на который в декабре 2017 г. получен ответ о том, что «ТСЖ «На Ватутина, 26» является правопреемником ЖСК № после его реорганизации. В архиве ТСЖ имеется протокол собрания за № членов гаражного комплекса при жилищно-строительном кооперативе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этому протоколу, собрание постановило строить на территории ЖСК-82 гаражи для личного пользования. Протокол собрания подписан Председателем ЖСК-82 Халиуловым Б.У.

В архиве ТСЖ имеется проект гаражно-строительного кооператива при ЖСК №, а также Разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, продленное до ДД.ММ.ГГГГ, и Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем ЖСК № Ступаковым А.И.

Собственники гаражных боксов были и собственниками квартир в ЖСК №, поэтому гаражный кооператив всегда находился в составе ЖСК №, а в настоящее время ТСЖ «На Ватутина, 26».

При повторном обращении Никонова В.М. в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на гаражный бокс №, ему повторно отказано в регистрации соответствующего права с указанием на то, в администрации <адрес> отсутствуют сведения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ГСК при ЖСК № в виде Акта «Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.».

В то же время, срок хранения актов ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства согласно п.1602 Перечня типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий с указанием сроков хранения, утвержденного начальником Главного архивного управления при Совете министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал в период издания Акта и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 лет, данный Акт был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок его хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Никонова В. М., Крячко В. Н., Финаева А. В., Мироненко Т. В., Скворцова В. П., Вега В. В., Павлова О. В., Веселова В. П., Крячко А. Н., Финаева В. Ю., Сафонова В. Э., Борковского С. С.ча к администрации г. Владивостока о признании права собственности на гаражные боксы.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 4 ст.218 ГК РФ предусмотрено специальное основание возникновение права собственности для членов гаражных кооперативов.

В силу указанной нормы член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, - дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Таким образом, основаниями для возникновения права собственности по п.4 ст.218 ГК РФ является членство лица в кооперативе и полная выплата им паевого взноса.

Истцы являются членами кооператива и полностью выплатили паевой взнос, что подтверждается справками, выданными ТСЖ «На Ватутина, 26», представленными в материалы дела.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «ДВЛАД», гаражные боксы соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, эксплуатация данных сооружений не представляет опасности для нахождения в них людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Так же, заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что ГСК при ЖСК 82 находится на земельном участке, выделенном в соответствии с Государственным актом A-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные заключения подготовлены квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы.

При этом, ответчиком и третьим лицом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцами доказательств, учитывая установленный судом факт возведения и эксплуатации спорных строений; включение сведений об указанных строениях в Государственный кадастр недвижимости.

Сведений об оспаривании государственными органами и органами и органами местного самоуправления оснований возведения объекта, как и о наличии спора относительно земельного участка, на котором он возведен, суду не представлено. Факт возведения гаражных боксов подтверждается кадастровым паспортом и не оспаривается сторонами; материалы дела свидетельствуют о том, что истец принимал меры к надлежащему оформлению своих прав, что свидетельствует о его добросовестности как участника гражданских правоотношений. Сведений об оспаривании права истца на занимаемый гаражный бокс иными лицами, суду так же не представлено.

Суд также принимает во внимание тот факт, что п. 1602 Перечня типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения" (утв. Главархивом СССР 15.08.1988г.) установлен срок хранения документов (акты, решения, докладные записки, справки) о приеме в эксплуатацию законченных объектов строительства для объектов местного значения – 5 лет, в связи с чем, по причине неподтверждения Администрацией г. Владивостока факта выдачи указанных документов, необходимых для оформления прав на гаражные боксы, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности путем обращения в Управление Росреестра по Приморскому краю.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцами представлены все необходимые доказательства законности возведения гаражных боксов и приобретения ими на них права собственности в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бордюг В. А., Яценко И. В., Храброва В. В.ича, Храбровой Т. В., Звягинцевой М. Д., Полякова К. О., Полякова И. О., Балаевой С. Ф. к администрации г.Владивостока о признании права собственности на гаражные боксы - удовлетворить.

Признать право собственности Бордюг В. А. на гаражный бокс №, площадью 19,2 кв.м;

Признать право собственности Яценко И. В. на гаражный бокс №, площадью 19,2 кв.м;

Признать право собственности Храброва В. В.ича на гаражный бокс №, площадью 20,7 кв.м;

Признать право собственности Храбровой Т. В. на гаражный бокс №, площадью 20,7 кв.м;

Признать право собственности Звягинцевой М. Д. на гаражный бокс №, площадью 20,7 кв.м, гаражный бокс №, площадью 20,7 кв.м;

Признать право собственности Звягинцевой М. Д. на гаражный бокс №, площадью 20,7 кв.м;

Признать право собственности Полякова К. О. на гаражный бокс №, площадью 24,1 кв.м;

Признать право собственности Полякова И. О. на гаражный бокс №, площадью 20,7 кв.м;

Признать право собственности Балаевой С. Ф. на гаражный бокс №, площадью 19,8 кв.м

- в ГСК при ЖСК №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, с 17.04.2024.

Судья С.В. Ящук

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении времени и места рассмотрения

дела об административном правонарушении

<адрес> 18 августа 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.ФИО6Добрынин, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении №, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрение данного дела относится к компетенции федерального судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела, не имеется, административный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены правильно, имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <адрес> каб.1205.

Вызвать на судебное заседание участников процесса (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевших (при наличии); законных представителей физических и юридических лиц.)

Судья И.Н.Добрынин

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Добрынин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по а...

...дресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в период действия режима повышенной готовности находился в общественном месте в ТРЦ «Остров» по адресу: <адрес>, не используя санитарно-гигиеническую маску, тем самым нарушил требования п. 12.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности».

Привлекаемое лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, возражений о рассмотрении в отсутствии не имеет.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.12.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности», в период режима повышенной готовности и при нахождении ив местах общего пользования граждане обязаны использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразовые.

В нарушение указанных норм ФИО1 не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности, не использована санитарно-гигиеническая маска.

В связи с чем, совершенное деяние подлежит квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении 72т701121118, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ; рапорт сотрудника полиции; письменные объяснения ФИО1; фотоматериалы; копия паспорта; справка по лицу.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Ленинский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) И.Н.Добрынин

Направляем Вам копию постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении ФИО1.

Приложение – копия судебного акта.

Судья И.Н.Добрынин

Исполнитель

помощник судьи ФИО8

телефон: 8 3452 283495