Поляков Степан Геннадьевич

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 июня 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Полякову Степану Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «Право онлайн» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику Полякову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному 21 февраля 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и Поляковым С.Г.. Требования мотивировав тем, что 21 февраля 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и Поляковым С.Г. заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 26 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» 06 февраля 2023 г. был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по дог...

...овору займа, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена, при этом, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на 30 марта 2023 г. задолженность за период с 24 марта 2022 г. по 22 июля 2022 г. составляет 65 000 руб., из которых: 26 000 руб. – основной долг, 39 000 руб. – задолженность по процентам. В связи с чем просит взыскать сумму задолженности в размере 65 000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину 2150 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

Определением суда от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО МКК «Академическая» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.37), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Поляков С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 37), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства, согласно данным представленным ОВМ МО МВД России «Минусинский» (л.д. 49). Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 52).

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.,37,51), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Положениями п. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и Поляковым С.Г. 21 февраля 2022 г. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым Полякову С.Г. предоставлен займ в сумме 26 000 руб. на срок 30 дней с условием начисления процентов за пользование займом. Процентная ставка за пользование займом составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) – 365 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых, полная стоимость потребительского займа составляет 365 % годовых, размер процентов за пользование займом составил 7800 руб. 00 коп. (л.д.8).

В п. 6 договора займа установлено, что возврат займа и уплата процентов производится единовременно в размере 33 800 руб. 00 коп., в срок, предусмотренный п. 2 договора (л.д.8).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий займа, в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу: httрs://web-zaim.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д. 8-11).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер полной стоимости займа, рассчитанный на дату подписания договора потребительского микрозайма (365 %), не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % при среднерыночном значении 353,058 %.

В силу ст.24 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Информация о полной стоимости кредита доведена до заемщика, что соответствует ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе). Указанная информация размещена на первой странице договора. Также до Полякова С.Г. доведена информация о перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости займа, с указанной информацией Поляков С.Г. ознакомлен до заключения договора займа, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа.

ООО МКК «Академическая» обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 13 договора кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.

ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования на задолженность ответчика в размере 65 000 руб., из которых 26 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 37 390 руб. 14 коп. сумма задолженности по процентам, 1609 руб. 86 коп. сумма задолженности по неустойке, что подтверждается договором уступки прав требований № от 06 февраля 2023 г. (л.д.23-24 оборот).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Доказательств подтверждающих, что уступка прав (требований) по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Право онлайн».

Согласно представленному стороной истца расчету сумма задолженности за период с 24 марта 2022 г. по 22 июля 2022 г. составляет 65 000 руб. 00 коп., в том числе 26 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 39 000 руб. 00 коп. сумма задолженности по процентам (л.д.6).

Представленный стороной истца расчет задолженности, проверен судом, является математически верным, произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Право онлайн» о взыскании с ответчика 65 000 руб., в том числе: 26 000 руб. - задолженности по основному долгу; 39 000 руб. - задолженности по процентам, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых ограничен суммой, не превышающей полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), размер процентов исчислен истцом в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование ООО «Право онлайн» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб., подтверждено платежными поручениями от 13.02.2023 №, от 11.04.2023 № (л.д.28,29) и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Полякову Степану Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Полякова Степана Геннадьевича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» ИНН 5407973997 задолженность по договору займа от 21.02.2022 № в размере 65 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 августа 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Полякову Степану Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Полякова Степана Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «Право онлайн» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику Полякову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному 21.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и Поляковым С.Г. Требования мотивировав тем, что 21.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и Поляковым С.Г. заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 26 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» 06.02.2023 был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, ...

...на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена, при этом, размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на 30 марта 2023 г. задолженность за период с 24.03.2022 по 22.07.2022 составляет 65 000 руб., из которых: 26 000 руб. – основной долг, 39 000 руб. – задолженность по процентам. В связи с чем просит взыскать сумму задолженности в размере 65 000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину 2150 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

Определением суда от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО МКК «Академическая» (л.д. 2).

Поляков С.Г. обратился в Минусинский городской суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 115-118, 188) к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая», в котором просит признать недействительным договор займа от 21.02.2022 №, заключенный между ООО МКК «Академическая» и Поляковым С.Г., применить последствия недействительности сделки, признав денежные средства по договору займа от 21.02.2022 № в размере 26 000 руб. неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими, указывая, что он указанный договор займа не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору займа не принимал, денежные средства получены третьими лицами. Договор займа от его имени оформило неустановленное лицо, о чем ему стало известно в марте 2023 г. по факту мошеннических действий при оформлении указанного договора займа он обращался в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. На основании исполнительного листа №, выданного 08.09.2023 Минусинским городским судом на основании заочного решения суда от 29.06.2023, в счет погашения задолженности по оспариваемому договору займа с его счета в ПАО Сбербанк было списано в пользу ООО «Право онлайн» 4517 руб. 17 коп., которые он просит взыскать в его пользу с ООО «Право онлайн».

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» (ответчик по встречному иску) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.37), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик (истец по встречному иску) Поляков С.Г. и его представитель Носков В.Б. в судебном заседании поддержали доводы изложенные во встречном исковом заявлении в удовлетворении требований истца просили отказать.

Представитель ответчика, одновременно являющегося третьим лицом ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 139, 140, 142), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, предоставил возражения на встречное исковое заявление, согласно которым в соответствии с ФЗ № 63 ООО МКК «Академическая» был сформирован пакет электронных документов и направлен Заемщику через личный кабинет Заемщика, на сайте Займодавца для ознакомления и подписания. Заемщик, убедившийся в правильности данных, указанных в Индивидуальных условиях договора займа, просит общество направить ему Смс-сообщение Пароль (Электронную подпись). В целях подписания электронного пакета документов, Обществом в адрес Заемщика, на номер телефона № был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством SMS-сообщения. Заемщиком был подписан электронный пакет документов, посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете Заемщика на сайте Общества. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и согласился. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документом, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS- код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. При заключении Договора Заемщик сам выбирает условия договора на сайте Общества в том числе, но не ограничиваясь сумму займа, количество дней займа, ознакамливается с текстом Договора, Общими условиями займа, Правилами предоставления займа, только после этого подписывает аналогом собственноручной подписи. В п. 14 Индивидуальных условий Договора Заемщику разъяснено о том, что, подписав Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте Займодавца в сети Интернет по адресу https://web-zaim.ru/. ООО МКК «Академическая» в отношении Заемщика было осуществлено прохождение идентификации. Для проведения идентификации или упрощённой идентификации клиент предоставляет либо свой паспорт, либо его надлежащим образом заверенную копию. В соответствии с законодательством Общество не имеет право изымать паспорт клиента для его хранения. Согласно п. 4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а также Положения об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 12.12.2014 № 444-П) требований хранить копии документов, позволяющих идентифицировать клиентов не содержится, Общество хранит сведения, необходимые для идентификации личности клиента в течение не менее пяти лет со дня прекращения отношений с клиентом в Анкете (досье) по ПОД/ФТ/ ФРОМУ. В целях предупреждения риска обработки избыточных персональных данных, полученные Обществом от клиентов, копии их паспортов удаляются из программного обеспечения Общества в автоматическом режиме после завершения процедуры идентификации (упрощенной идентификации). Исходя из материалов дела, следует, что Истец вопреки его утверждениям, подал заявку на получение займа, оформил договор займа на выбранных условиях, подписав документы простой электронной подписью. Действия ООО МКК «Академическая» по заключению договора займа и по переводу денежных средств основаны на волеизъявлении Истца, идентифицированного в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, Соглашений об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи и Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63), которые позволяют удаленно заключить договор займа, а также совершить иные операции, доказательств обратного Истцом не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований Полякова С.Г. отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Академическая» (л.д. 126-127).

Ответчик (истец по встречному иску) Поляков С.Г. и его представитель по устному ходатайству Носков В.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Право онлайн», настаивая на удовлетворении встречных исковых требованиях, поддержал доводы встречного искового заявления.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав Полякова С.Г. и его представителя Носкова В.Б. исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Положениями п. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона (в редакции, действующей на день предполагаемого заключения договора займа от 21.02.2022) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Требования относительно идентификации заемщика, являющегося гражданином-потребителем, содержатся также в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)".

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Судом установлено, ООО «Право онлайн» в обоснование своих требований указывает на наличие договора займа № от 21.02.2022, по условиям которого Поляков С.Г. является заемщиком, а ООО МКК «Академическая» займодавцем. Сумма займа составляет 26 000 руб. на срок 30 дней с условием начисления процентов за пользование займом. Процентная ставка за пользование займом составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) – 365 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых, полная стоимость потребительского займа составляет 365 % годовых, размер процентов за пользование займом составил 7800 руб. 00 коп. (л.д.8). В п. 6 договора займа установлено, что возврат займа и уплата процентов производится единовременно в размере 33 800 руб. 00 коп., в срок, предусмотренный п. 2 договора (л.д.8).

Также имеется заявка на получение микрозайма, согласие на обработку персональных данных, в которых указано, что данные документы подписаны заемщиком Поляковым С.Г. (л.д. 9 оборот-10).

Подписание договора займа, заявки, согласия происходило посредством электронной подписи на сайте httрs://web-zaim.ru.

Согласно письменным возражениям ответчика ООО МКК «Академическая», Правилам предоставления потребительских займов, индивидуальных условий договора займа договор займа подписывается заемщиком с использованием одноразового пароля, который представляет собой ключ электронной подписи, формируемый с помощью программно-технических средств общества и предоставляемый заемщику посредством направления СМС-сообщений на подтвержденный номер телефона №, который является абонентским номером мобильного телефона заемщика в сети российского оператора сотовой связи, указанный и подтвержденный им в процессе регистрации либо в ходе последующего изменения данных.

Таким образом, представленные пункты правил и индивидуальных условий предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа.

В заявке на получение микрозайма указана банковская карта №, как платежный реквизит для получения займа. В согласии на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, указан абонентский номер №, адрес электронной почты <адрес> (л.д.9 оборот). Аналогичный номер телефона и адрес электронной почты указан в самом договоре займа (л.д. 8 оборот).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО МКК «Академическая» не доказано, что Поляков С.Г. является абонентом вышеуказанного телефонного номера, электронной почты и владельцем карты с вышеуказанным номером и опровергается материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Так, согласно ответу ПАО «МТС» от 11.01.2024 в период с 21.02.2022 по настоящее время абонентский номер № принадлежит ФИО5 (л.д.165).

При этом, как следует из материалов уголовного дела ООО МКК «Академическая» признано потерпевшим в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выдавая себя за Полякова С.Г., посредством сети Интернет, оформило от его имени договор займа № от 21.02.2022, на сумму 26 000 руб., без намерения возвращать вышеуказанный займ, тем самым причинив ООО МКК «Академическая» ущерб на вышеуказанную сумму, ООО МКК «Академическая» в рамках уголовного дела заявлен иск на сумму 26 000 руб. и ООО МКК «Академическая» признано гражданским истцом. Постановлением от 02.05.2024 уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 145-187).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания заключения кредитного договора и его условий возлагается на истца (по первоначальному требованию ООО «Право онлайн» и ответчика по встречному требованию ООО МКК «Академическая».

Между тем, ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» не указали, каким образом согласовывались с Поляковым С.Г. индивидуальные условия договора займа.

Поступление в адрес кредитора паспортных данных предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает и не опровергает возникновение спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения перечисления денежных средств и получение их Поляковым С.Г.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что договор займа был заключен не в результате действий Полякова С.Г., а лицом, действовавшем от его имени, посредством удаленного доступа к данным услугам. Данные, введенные в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации, Полякову С.Г. не принадлежат.

При этом ответчик ООО МКК «Академическая» является микрокредитной организацией, основной вид деятельности которой согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность микрофинансовая, т.е. ООО МКК «Академическая» является профессиональным участником этих правоотношений, и должен был действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора и исполнении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств (обзор судебной практики ВС РФ N 3(2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015).

Вместе с тем, ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи Полякову С.Г. суммы займа, как и доказательств того, что Поляков С.Г. выражал свою волю, согласие на заключение договора займа.

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МКК «Академическая» и Поляковым С.Г. и его последующее исполнение в виде перечисления денежных средств не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Полякова С.Г. о признании договора недействительным (ничтожным), исходя из представленных в материалы дела доказательств, поскольку заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вследствие изложенного договор займа № от 21.02.2022 оформленный от имени Полякова С.Г., в качестве заемщика с заимодавцем ООО МКК "Академическая", является недействительным, что влечет последствия недействительности сделки в виде, признания денежных средств по договору займа от 21.02.2022 № в сумме 26 000 руб. не полученными, а обязательства по из возврату у уплате процентов не возникшими.

Поскольку договор займа № от 21.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и Поляковым С.Г. признан судом недействительным, требования ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа № от 21.02.2022 удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования Полякова С.Г. о взыскании с ООО «Право онлайн» 4517 руб. 17 коп., суд приходит к следующему.

Заочным решением Минусинского городского суда от 29.06.2023 по гражданскому делу 2-1805/2023, на основании искового заявления ООО «Право онлайн», к которому перешли права требования по договору уступки прав требований № от 06.02.2023, с Полякова С.Г. в пользу ООО «Право онлайн», как правопреемника ООО МКК «Академическая», взыскана задолженность по договору займа от 21.02.2022 № в размере 65 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб. (л.д. 57-59).

Заочное решение суда вступило в законную силу 22.08.2023, по делу был выдан исполнительный лист № (л.д. 80-84). В ходе исполнения решения суда с Полякова С.Г. удержано 4517 руб. 17 коп. (л.д. 84).

Определением Минусинского городского суда от 09.11.2023 на основании заявления Полякова С.Г. заочное решение суда от 29.06.2023 по делу 2-1805/2023 отменено (л.д. 77).

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Принимая во внимание, что заочное решение Минусинского городского суда по гражданскому делу 2-1805/2023 отменено, учитывая его частичное исполнение, суд, руководствуясь положениями ст. 443 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для осуществления поворота исполнения заочного решения Минусинского городского суда 29.06.2023 по делу 2-1805/2023 и взыскании с ООО «Право онлайн» в пользу Полякова С.Г. денежных средств в размере 4517 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «Академическая» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Полякову Степану Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», ИНН 5407973316, государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Признать недействительным договор займа № от 21.02.2022 заключенный между Поляковым Степаном Геннадьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая».

Осуществить поворот исполнения заочного решения Минусинского городского суда от 29.06.2023 по гражданскому делу 2-1805/2023, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» ИНН 5407973997, в пользу Полякова Степана Геннадьевича, <данные изъяты>) денежные средства в размере 4517 руб. 17 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2024 г.