Поляков Владимир Владиславович

Гражданское дело №...

54RS0№...-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Полякову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Югория» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 165 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене приказа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №...-№... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 18 134,30 руб. (10,97% от общей суммы долга 165 298,44 руб.), проценты в размере 81 865,70 руб. (10,97% от общей суммы задолженности по процентам746 225,19 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил р...

...ассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно телефонограмме пояснил, что с иском не согласен, просил применить срок исковой давности (л.д. 50).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 165 700 руб., сроком на 720дней под 25 % годовых (л.д. 14-15).

Ответчик Поляков В.В. был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата кредита), что подтвердил своей подписью в заявлении (оферте) о предоставлении кредита, анкете к заявлению (л.д. 14-15).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №....№... (л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №... о взыскании в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» с Полякова В.В. суммы долга по кредитному договору.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.13).

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: основной долг в размере 18 134,30 руб., проценты в размере 81 865,70 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Вместе с тем, настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

Переход прав требований по договору уступки, на течение срока давности не влияет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье 1 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №... о взыскании в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» с Полякова В.В. суммы долга по кредитному договору. Определением мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.13).

При этом факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена, не имеет в данном случае правового значения, равно как и возможное списание денежных средств со счета ответчика в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку, как следует из материалов дела, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, заявление о выдаче судебного приказа было подано после истечения срока исковой давности – судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на дату обращения представителя ООО «Югория» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Полякова В.В. задолженности по кредитному договору, истец уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, соответственно, даже возможное списание денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного приказа не может свидетельствовать о признании долга ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать ООО «Югория» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Бендюкова Р.А.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.

Дело № 2-668/22

Поступило: 22.12.2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении гражданского дела по подсудности

«24» марта 2022 г. г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Полякову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с Полякова В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что ответчик Поляков В.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Учитывая данные обстоятельства, в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Истец и ответчик в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественн...

...о проживает.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Советский районный суд г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ., с указанием на то, что ответчик Поляков В.В. проживает в <адрес>, в то время как по сведениям Отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области он проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент поступления в суд иска и рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик в <адрес> не зарегистрирован и не проживает, а факт его проживания по адресу: <адрес>, подтвержден документально, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем надлежит направить гражданское дело для рассмотрения по месту жительства ответчика. Доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика в <адрес> в материалах дела отсутствуют, судебную корреспонденцию по адресу, указанному в иске, ответчик не получает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Полякову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Судья подпись Нефедова Е.П.

Дело №1-16/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Дубровка 2 февраля 2010 года

Дубровский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Головина А.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника Акимова А.П., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4,

Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, инвалида 3 гр., прож.: ..., ..., д.Тютчева Слобода, ..., ...,

судимого Дата обезличенаг. ... судом ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 22 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи прибыл к гаражу ФИО5, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., при помощи найденной на месте металлической монтажки незаконно проник внутрь, откуда похитил дрель электрическую, стоимостью 1 500 рублей, точило электрическое, стоимостью 1 400 рублей, набор сверл по металлу в количестве 35 штук, общей стоимостью 700 рублей, два удлинителя, протя...

...женностью по 20 метров каждый, общей стоимостью 300 рублей, гвоздодер, стоимостью 100 рублей, газовый ключ, стоимостью 300 рублей, 6 метров медного провода, сечением 5х2 кв.мм., общей стоимостью 600 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

Он же Дата обезличена года около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи прибыл к сараю, принадлежащему ФИО6, расположенному возле дома Номер обезличен в 1-м Микрорайоне ... области, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил велосипед, марки «Виктория», стоимостью 2 000 рублей, скрывшись с места преступления.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО4 по эпизоду кражи от Дата обезличена года квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ), по эпизоду кражи от Дата обезличена года – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ).

Подсудимый ФИО4 в присутствии защитника - адвоката при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевшие: ФИО5, ФИО6, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав ФИО4 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает вину ФИО4 доказанной и действия подсудимого квалифицирует:

по эпизоду от Дата обезличена года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ) как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от Дата обезличена года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ) как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - инвалид 3 группы л.д.92,93).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ в пределах санкции статьи обвинения.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого усматривается, что он не работает, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания, суд считает, что наказание ФИО4 подлежит назначить в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Поскольку ФИО4 совершил преступления до вынесения приговора Дубровского районного суда Брянской области от 20.01.2010г., которым ФИО4 осужден к реальной мере наказания, то окончательное наказание суд считает необходимым назначить ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 суд считает возможным назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший ФИО5 заявил исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО4 причиненный ему материальный ущерб в сумме 4 900 рублей.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО4 причиненный ей материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевших ФИО5, ФИО6 признал полностью.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных гражданских исков о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ), и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ) (по эпизоду от Дата обезличена года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ) (по эпизоду от Дата обезличена года) в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО4 окончательно назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 20.01.2010г. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 2 000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО4 - с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствии осужденный вправе сообщить в Дубровский районный суд Брянской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий по делу, судья О.В. Мазова

1-8/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Дубровка 20 января 2010 года

Дубровский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Головина А.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника Акимова А.П., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4,

Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, инвалида 3 гр., прож.: ..., ..., д.Тютчева Слобода, ..., ..., юридически не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, а также два эпизода тайного хищения чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 9 по Дата обезличена года в 24 часу ФИО4 с целью совершения кражи пришел к пилораме ООО ...», расположенной в д.ФИО5 района ..., и убедившись, что за ним никто не наблюдает, монтировкой отогнул металлическую обшивку пристройки пилорамы и проник вовнутрь. В помещении пилорамы, используя монтировку, снял 23 м. электрического кабеля с ПВХ изоляцией и оболочкой с алюминиевыми жилами, сечением 4x16 кв.мм., стоимостью 639 рублей 40 копеек; 20 м. кабеля с ПВХ изоляцией и оболочкой с медными жилами, сечением 5x6 кв.мм., стоимостью 1 446 рублей 00 копеек; 28 м. кабеля с ПВХ изоляцией и оболочкой с медными жилами, сечением 3 x 2,5 кв.мм., стоимостью 512 рублей 40 копеек; 190 м. кабеля с...

... ПВХ изоляцией и оболочкой с медными жилами, сечением 3x1,5 кв.мм., стоимостью 2 261 рублей 00 копеек; 8 м. кабеля с ПВХ изоляцией и оболочкой с медными жилами, сечением 5x4 кв.мм., стоимостью 336 рублей 00 копеек; 12 м. кабеля с резиновой изоляцией и оболочкой с гибкими медными жилами, сечением 5x2,5 кв.мм., стоимостью 519 рублей 60 копеек, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО ...» материальный ущерб на общую сумму 5 714 рублей 40 копеек.

Он же, Дата обезличена года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи прибыл к дачному дому ФИО6, расположенному в д.Старая Салынь ... д.... ..., и убедившись, что за ним никто не наблюдает, топором сорвав пробои на входной двери и двери, ведущей из веранды в жилое помещение, проник вовнутрь, откуда тайно похитил с двух печей три малые печные чугунные дверцы, общей стоимостью 900 рублей, среднюю печную чугунную дверцу, стоимостью 350 рублей, большую печную чугунную дверцу, стоимостью 500 рублей, чугунную заслонку печной трубы, стоимостью 100 рублей, два печных чугунных шибера, общей стоимостью 600 рублей, печную чугунную плиту, стоимостью 1 200 рублей, всего на общую сумму 3 650 рублей, и скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб.

Дата обезличена года около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 с целью совершения кражи, подойдя к дачному дому ФИО7, расположенному в д. ФИО5 ... д.... ..., выбив локтем окно в зал, проник вовнутрь, откуда тайно похитил алюминиевую флягу с медом массой 50 кг., общей стоимостью 15 500 рублей, бензопилу «Хускварна», стоимостью 6 000 рублей, две рыболовные сети протяженностью 50 и 100 метров, общей стоимостью 1 000 рублей, сахар массой 25 кг. на сумму 750 рублей, тушку замороженной курицы весом 1 кг., стоимостью 90 рублей, муку весом 2 кг., на общую сумму 20 рублей, макароны весом 2 кг., на общую сумму 40 рублей, рис весом 1 кг., стоимостью 30 рублей, масло растительное объемом 1 литр, стоимостью 60 рублей, канистру пластиковую емкостью 5 литров с бензином марки АИ-95 в количестве 4 литров, общей стоимостью 100 рублей, канистру пластиковую емкостью 1 литр с маслом для бензопилы, общей стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 23 890 рублей и с похищенным скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО4 по эпизоду кражи из помещения пилорамы ООО «...» квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО6 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО7 - также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 в присутствии защитника - адвоката при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевшие: генеральный директор ООО «...» ФИО8, ФИО6 и ФИО7, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав ФИО4 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Правовая оценка указанным в обвинении деяниям сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает вину ФИО4 доказанной и действия подсудимого квалифицирует:

по эпизоду в период времени с 9 по Дата обезличена года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду от Дата обезличена года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от Дата обезличена года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной по каждому эпизоду совершенных деяний л.д.32, 56, 93), полное признание вины, раскаяние в содеянном, юридически не судимый, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога л.д.150), характеризуется по месту жительства удовлетворительно л.д.146), состояние здоровья - инвалид 3 группы л.д.149).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания, а также влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание с учетом требований ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в минимальном размере, предусмотренном санкциями статей его обвинения.

С учетом имущественного положения подсудимого суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по делу: бензопила «Хускварна», фляга алюминиевая, канистра пластиковая, емкостью 5 литров с бензином АИ-95 в количестве 4 литров, рыболовная сеть, протяженностью 100 метров, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО4 - с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу, судья О.В. Мазова

Копия с подлинником верна:

Судья Дубровского

районного суда Брянской области О.В. Мазова