Полякова Анжела Эдуардовна

Дело № 12-602/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б 16 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербурга от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Поляковой Анжелы Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Санкт-Петербурга от 03.08.2023 Полякова А.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанным постановлением вина Поляковой А.Э. установлена в том, что она 02.08.2023 в 02 час. 25 мин., находясь по адресу: <адрес>, была задержана за систематическое оказание услуг интимного характера с целью получения материальной выгоды. Полякова А.Э. с июля вступала в половую связь с незнакомыми мужчинами за денежное вознаграждение, а также оказывала интимные услуги сексуального характера на добровольной основе, стоимость оказания подобных услуг составляла <данные изъяты> руб. за 1 час. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 25 мин. до 02 час. 25 мин. оказала незнакомому ей ФИО сексуальные услуги, за что получила от него денежные средства в размере <данные изъяты>. за час оказания подобных услуг. Систематичность противоправных действий гражданки Поляковой А.Э. подтверждаются ее объяснением, объяснения...

...ми ФИО1, а также протоколом осмотра помещений данной квартиры, явно характеризующегося его как притон для оказания сексуальных услуг.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Поляковой А.Э. Павлов А.М. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В суд Полякова А.Э. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась телеграммой по адресам, указанным в материалах дела. Как следует из ответа почтового органа «телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является».

В суд явился защитник Поляковой А.Э. адвокат Павлов А.М., который после разъяснения прав в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ отвода судье и ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал, представил дополнения к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.11 КоАП РФ занятие проституцией влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ и виновность Поляковой А.Э. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в отношении Поляковой А.Э., совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом о задержании лица в ходе проведения ОРМ в отношении Поляковой А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра лица, задержанного в рамках проведения ОРМ в отношении Поляковой А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Поляковой А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими изложенные в протоколе об АП обстоятельства; копией выписки проверки по лицу на Полякову А.Э.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно и правомерно установлена вина Поляковой А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

К выводу о виновности Поляковой А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств, мировым судьей проверены при рассмотрении дела в полном объеме, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку нарушений установленной законом процедуры составления протокола не допущено.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Поляковой А.Э., при этом, Поляковой А.Э. были разъяснены ее права, предоставлена возможность сделать замечания, а также изложить свои объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Действия Поляковой А.Э. правильно квалифицированы должностным лицом и мировым судьей по ст. 6.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Наличие каких-либо нерассмотренных ходатайств Поляковой А.Э. заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не усматривается.

В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, суду не представлено.

Доводы защитника о недопустимости принятия в качестве доказательств копий материалов, подлежат отклонению, поскольку представленные документы были составлены и получены в соответствии с требованиями российского законодательства (Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации) и не противоречат положениям КоАП РФ.

Настоящее дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях Поляковой А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, являлось предметом проверки мирового судьи, который обоснованно на основании совокупности исследованных доказательств, которая является достаточной, пришел к выводу о наличии в действиях Поляковой А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

Назначенное Поляковой А.Э. наказание определено в пределах санкции ст. 6.11 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

Все имеющие значение для дела обстоятельства в ходе производства по делу были установлены и правильно оценены, процессуальных нарушений допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поляковой Анжелы Эдуардовны – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Е.С. Ковалева