Полякова Елена Афанасьевна

Дело (УИД) №57RS0010-01-2024-000247-03-47

Производство №2-2-14/2025 (2-2-159/224)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. с. Тросна Орловской области

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Зубакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой А.В., помощником судьи Фроловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Полозовой Т.И. к Администрации Жерновецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области, Администрации Троснянского района Орловской области об уточнении границ земельного участка,

установил:

Полозова Т.И. в лице представителя по доверенности Деулиной А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Жерновецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области, Администрации Троснянского района Орловской области об уточнении границ земельного участка, в обосновании требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Основанием возникновения права собственности на вышеуказанную земельную долю является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданное нотариусом <данные изъяты> Л. в рамках наследственного дела №, открытого после смерти <данные изъяты> - К.. Последнему <данные изъяты> доля в праве на земельный участок принадлежала н...

...а основании Свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>, регистрационная запись №

Право собственности Полозовой Т.И. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Из кадастровой выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером № ранее имел кадастровый номер №, который является равнозначным актуальному номеру.

Истец обращалась к кадастровому инженеру К. с целью подготовки проекта межевания земельного участка, образуемого в счет принадлежащей ей доли. Кадастровый инженер разъяснил истцу, что реализовать свое право на выдел она не может, равно как <данные изъяты> сособственников указанного земельного участка, права которых также зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимость, в виду отсутствия юридической площади у объекта недвижимости. Согласно выписки из ЕГРН площадь участка с кадастровым номером № равно <данные изъяты> кв.м. При этом на территории бывшего КСП <данные изъяты> имеется свободная территория, которая при приватизации земель сельскохозяйственного назначения передавалась в общую долевую собственность граждан.

Исправить сложившуюся ситуацию кадастровый инженер предложил посредством уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем и подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указа Президента РФ от 02.03.1992 №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Распоряжения Вице-президента РФ от 30.10.1992 №45-рв и Постановления Главы администрации Орловской области от 16.11.1992 №330 был установлен размер бесплатного земельного пая, передаваемого в собственность граждан в КСП <данные изъяты>, в размере № га сельскохозяйственных угодий.

Разграничение земель осуществлялось в ходе подготовки проекта их перераспределения, который предназначался, в том числе для составления схемы раздела массивов сельхозугодий, передаваемых в общую долевую собственность граждан и передачи части земель в районный фонд перераспределения. К проекту прилагался плановый материал (карта) землепользованию. Плановые материалы (карты) по землепользованию, списки собственников земельных долей, дубликаты свидетельств на право собственности на землю хранятся в архиве Управления Росреестра по Орловской области.

В соответствии с Материалами пересчета внутрихозяйственной оценки земли изготовления кадастровой карты КСП <данные изъяты> изготовленными <данные изъяты> предприятие, содержащими карту с указанием местоположения и экономическую оценку земельных долей с расчетом баллогектаров, заявленные к регистрации земельные участки отнесены к землям, которые при разграничении были переданы в общую долевую собственность собственников земельных долей, наделенных ими в процессе приватизации сельскохозяйственных угодий в результате реорганизации КСП <данные изъяты>

Согласно Материалами пересчета внутрихозяйственной оценки земли и изготовления кадастровой карты КСП <данные изъяты>, выявленные кадастровым инженером на территории колхоза участки, входят в состав общей долевой собственности граждан.

В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером К. площадь земельного участка уточняется до № кв.м., а описание границ включает в себя <данные изъяты> контуров, образованным на территориях общей долевой собственности граждан, сформированной при приватизации земель сельскохозяйственного назначения.

Из заключения кадастрового инженера (стр.25 Межевого плана) следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости учтенная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что нарушает права и законные интересы участников долевой собственности, так как указанное обстоятельство не позволяет им реализовать свое право выдела земельного участка в счет земельной доли в порядке, предусмотренном ФЗ «б обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-Ф3 от 24.07.2002. Вместе с тем, в соответствии с имеющимися картографическими материалами, сведениями ЕГРН в состав границ объекта кадастровых работ могут быть включены территории, пригодные для сельскохозяйственного использования. Исправление ошибки производится путем включения таких земельных участков в состав участка с кадастровым номером № с одновременным увеличением площади до № кв.м. Поскольку указанное увеличение осуществляется в объеме более чем 10% от существующей площади, исправление ошибки возможно только в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным истец просила суд уточнить описание местоположения границ и площади земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером К.

Протокольным определением от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Орловской области.

Протокольным определением от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Толмачёв В.М., Дудорова Л.А., Панкина Т.В., Писулин В.А., Писулин А.А., Буров В.В., Михеев В.В., Наумова Т.Н., Филипова Т.А., Гришакина А.Д.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пивоваров Л.М., Михеева Л.М., Волков Б.Н., Куприна М.Б., Привалова Л.М., Зайцев И.М., Буров Н.Н., Соложенцева Л.Ф., Меденцев В.А., Тавитова С.Н., Минаев А.А., Тихомирова Т.Н., Шанин С.В., Дурасов Н.И., Нефедова А.И., Хохлова А.С., Гришакина А.Д., Лобачев В.И., Лукьянчикова Т.И., Волченков Н.И., Утукин А.М., Савилова М.Н., Калинина Т.П., Шанина А.В., Полякова Е.А., Ковалёв В.Е., Миронов А.М., Лавринов Н.Н., Савилова Н.И., Зевакин С.Н., Фролова П.Н.

Истец Полозова Т.И., в судебное заседание не явилась, реализовав своё право на участие в процессе через представителя Деулину А.В.

В судебном заседании представитель истца Деулина А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Троснянского района Орловской области по доверенности Тизанова Е.Н., в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании свою позицию по заявленным исковым требованиям не высказала.

Представитель ответчика администрации Жерновецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области Захарова Н.В., в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях при решении вопроса по существу полагалась на усмотрение суда, дополнительно отметила, что полагает, что администрация Жерновецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Троснянского района Орловской области Пинаева Д.С. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании свою позицию по заваленным требованиям не высказала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Орловской области по доверенности Андреева Е.Л., в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ковалев В.Е., Буров Н.Н., Филиппова Т.А., в судебном заседании при разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Толмачёв В.М., Дудорова Л.А., Соложенцева Л.Ф., Шанин С.В., Панкина Т.В., Зайцев И.М., Савилова Н.И., Писулин В.А., Писулин А.А., Хохлова А.С., Наумова Т.Н., Меденцев В.А, Тавитова С.Н., Привалова Л.М., Дурасов Н.И., Лукьянчикова Т.И., Волченков Н.И., Калинина Т.П., надлежащим образом судом извещены, причину неявки суду не сообщили,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Буров В.П., Михеев В.В., Пивоваров Л.М., Куприна М.Б., Нефедова А.И., Лобачев В.И., Утукин А.М., Шанина А.В., Лавринов Н.Н., Зевакин С.Н., по сведениям адресно-справочной информации граждане с установочными данными значатся умершими

Выслушав стороны, свидетеля, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017) вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> от 27.03.1995 № № в связи с реорганизацией КСП <данные изъяты> зарегистрировано ТВ <данные изъяты>

Согласно исследованной судом выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.02.2025, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>", имеет площадь <данные изъяты> кв.м., границы данного земельного участка не установлены, принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам, в том числе правообладателем указан и истец.

Как усматривается из материалов дела, истцу Полозовой Т.И. на праве общей долевой собственности принадлежат доля в праве <данные изъяты> общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу<адрес> право собственности на земельную долю зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами: копией свидетельства о государственной регистрации права серии №; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.02.2025.

Одновременно судом установлено, что в земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствует возможность выделения земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, которыми владеет истец Полозова Т.И.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером С. следует, что настоящий межевой план подготовлен в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка (количество контуров <данные изъяты>) с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади. Согласно сведениям ГЕРН учтенная площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что нарушает права и законные интересы участников долевой собственности, так как указанное обстоятельство не позволяет им реализовать свое право выдела земельного участка в счет земельной доли в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ. Вместе с тем, в соответствии с имеющимися картографическими материалами, сведениями ЕГРН в состав границ объекта настоящих кадастровых работ могут быть включены территории, пригодные для сельскохозяйственного использования. С учетом изложенного, исправление ошибки производится путем включения таких земельных участков в состав земельного участка с кадастровым номером №

В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что предусматривается ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

На основании п. 11 ст. 3 Закона №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Кодекса в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом заявлено требование к администрации Жерновецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области, администрации Троснянского района Орловской области об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером К.

Согласно реестровому делу на земельный участок № после выдела земельных долей в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь вышеуказанного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления – администрация Троснянского района Орловской области, а также администрация Жерновецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области не вправе уточнять границы земельного участка с кадастровым номером № путем увеличения площади земельного участка до № кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Полозовой Т.И. к Администрации Жерновецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области, Администрации Троснянского района Орловской области об уточнении границ земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2025 г.

Председательствующий М.С. Зубаков