Полякова Любовь Тимофеевна

Дело № 2-678/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Л.Т. к администрации сельского поселения Васильевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю земельной доли и денежных вкладов в порядке наследования и по иску Церкуник Л.С. к администрации сельского поселения Васильевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю земельной доли и денежных вкладов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Л.Т. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Васильевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. Свои исковые требования обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра ФИО2, которая имела на праве собственности земельную долю площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в <данные изъяты> Наследников первой очереди у ФИО2 нет. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживала с ней (истицей) в <адрес>. Она (истица) фактически приняла наследство после смерти сестры ФИО2, забрав и пользуясь личными вещами, мебелью сестры, а также оплачивая земельный налог за земельную долю. В связи с чем, просила признать за ней в порядке наследования после смерти ФИО2 ...

...право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истца Полякова Л.Т. уточнила исковые требования и просила также признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на денежные вклады по сберегательным книжкам в Сбербанке РФ по счетам №, №, №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Церкуник Л.С. и Поляков В.Д., поскольку ФИО2 в их пользу было составлено завещание.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы Поляковой Л.Т.- Полякова Г.Т. уточнила исковые требования, просила признать за Поляковой Л.Т. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на ? долю земельной доли площадью 7,80 га в <адрес> и на ? долю денежных вкладов на счетах Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ Церкуник Л.С. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Васильевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю земельной доли и денежных вкладов в порядке наследования. Свои исковые требования обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая являлась родной сестрой ее матери ФИО5 Ее мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому после смерти ФИО2 она является наследницей по закону к ее имуществу, однако сведения о рождении ее матери не сохранились. В связи с этим, она просит установить факт родственных отношений между ней и умершей ФИО2, как тети и племянницы, и признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на ? долю земельной доли площадью <данные изъяты> га в <адрес> и на ? долю денежных вкладов на счетах Сбербанка России.

Гражданские дела по искам Поляковой Л.Т. и Церкуник Л.С. ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истица Полякова Л.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Поляковой Л.Т. – Полякова Г.Т. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, указав, что истица просит признать за ней право собственности на ? долю денежных вкладов, в отношении которых не было оставлено завещательное распоряжение, не возражала против удовлетворения исковых требований Церкуник Л.С. При этом объяснила, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. проживала у истицы Поляковой Л.Т., в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приехала в <адрес> для того, чтобы ей сделали операцию, но умерла ДД.ММ.ГГГГ, все личные вещи ФИО2 остались в доме Поляковой Л.Т., которая продолжает ими пользоваться. Мать Церкуник Л.С. ФИО5 являлась родной сестрой ФИО2 и Поляковой Л.Т.

Истица Церкуник Л.С. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, указав, что просит признать за ней право собственности на ? долю денежных вкладов, в отношении которых не было оставлено завещательное распоряжение, установление факта родственных отношений между ней и умершей ФИО2 необходимо для признания за ней права собственности на долю земельной доли и денежных вкладов в порядке наследования, после смерти ФИО2 она в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Против удовлетворения заявленных требований Поляковой Л.Т. не возражала, подтвердив, что ФИО2 проживала длительное время у сестры Поляковой Л.Т. в <адрес>, потом в ДД.ММ.ГГГГ. приехала в <адрес> к ней для того, чтобы лечь в больницу, но умерла, все вещи ФИО2 остались у Поляковой Л.Т.

Ответчик Поляков В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив, что Церкуник Л.С. является его двоюродной сестрой, его мать Полякова Л.Т., мать Церкуник Л.С. - ФИО5 и ФИО2 являются родными сестрами. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснил, что действительно ФИО2 проживала длительное время у его матери Поляковой Л.Т. в <адрес>, потом в ДД.ММ.ГГГГ. приехала в <адрес> для лечения, но умерла, все вещи ФИО2 остались у его матери.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Васильевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО14, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Поляковой Л.Т. и Церкуник Л.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., что подтверждается свидетельством о ее смерти.

ФИО2 и Полякова Л.Т., ДД.ММ.ГГГГг.р., (до заключения брака Деева) являются родными сестрами, их родителями являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами об их рождении.

Согласно свидетельства о рождении Деевой Л.С. (после заключения брака Церкуник) ее матерью является ФИО5.

Из пояснений Церкуник Л.С. следует, что ее мать ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлись родными сестрами, однако, подтвердить факт родственных отношений между ними не представляется возможным.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «ГАЛО» в неполных книгах регистрации актовых записей о рождении по Александровскому волисполкому Липецкого уезда за 1920г. и Казинскому волисполкому Задонского уезда (к которым относилось <адрес> ныне <адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ. актовой записи о рождении ФИО5 не имеется. Книги регистрации актовых записей о рождении по вышеуказанному волисполкому за 1919, 1921-1922г.г. на хранение в госархив не поступали.

Факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО5, как родных сестер, и между ФИО2 и Церкуник Л.С., как тети и племянницы, в судебном заседании подтвердили свидетель ФИО16, а также представитель истицы Поляковой Л.Т. - Полякова Г.Т. и ответчик Поляков В.Д.

Установление факта родственных отношений между Церкуник Л.С. и ФИО2 имеет юридическое значение.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания признать Церкуник Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной племянницей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 101-ФЗ документами, удостоверяющими право на земельную долю являются свидетельства о праве на земельную долю, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального Закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежала на праве собственности земельная доля площадью <данные изъяты> га в <адрес>», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 561 ГК РСФСР, действовавшего до 01.03.2002г., граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству. В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила настоящего раздела.

Статьей 8.1. Федерального закона № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» предусмотрено, что если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Липецкого нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 завещала Полякову В.Д. (ее племяннику) жилой дом и <данные изъяты> доли земельного участка при нем в <адрес>, а Циркуник Л.С. – <данные изъяты> доли данного земельного участка. Поляков В.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, указав, что наследниками по закону являются Церкуник Л.С. (племянница) и Полякова Л.Т. (сестра). Также ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась Церкуник Л.С. ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил Поляковой Л.Т. извещение об открытии наследства ФИО2 и предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить заявление о принятии наследства. Однако, каких-либо сведений о том, что данное извещение было получено Поляковой Л.Т., материалы наследственного дела не содержат. В связи с тем, что земельная доля площадью <данные изъяты> га в <адрес>» не была завещана, но отсутствовали документы, подтверждающие факт родственных отношений между умершей ФИО2 и Церкуник Л.С., постановлением нотариуса была отложена выдача Церкуник Л.С. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ Полякову В.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а Поляковой Л.Т. нотариусом было отказано в принятии заявления о принятии наследства, поскольку ею был пропущен срок для принятия наследства и не представлены документы, подтверждающие фактическое принятие наследства.

Согласно справки администрации сельского поселения <адрес> умершая ФИО2 проживала с ДД.ММ.ГГГГ. у сестры Поляковой Л.Т. по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Полякова Л.Т. после смерти своей сестры фактически приняла ее наследство, т.к. пользовалась вещами умершей, которые остались в ее (Поляковой Л.Т.) доме, а также ДД.ММ.ГГГГ уплатила налог за земельный участок ФИО2, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, наследниками по закону, принявшими наследство умершей ФИО2, являются ее сестра Полякова Л.Т. и племянница Церкуник Л.С. В связи с чем, в силу ст. 1141 ГК РФ они имеют каждый право на <данные изъяты> долю в не завещанном наследственном имуществе ФИО2

Из представленных ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2: в структурном подразделении № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» имеются счета № с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и № (счет закрыт), оформлено завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, счета подлежат компенсации, а также счета № с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и № (счет закрыт), оформлено завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на имя Поляковой Л.Т., счета подлежат компенсации; в структурном подразделении № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» имеются счета № и № (счета закрыты), остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., подлежит компенсации, а также счет № с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., завещательного распоряжения нет, вклад компенсации не подлежит.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания за Поляковой Л.Т. и Церкуник Л.С. права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 за каждым на ? долю земельной доли площадью <данные изъяты> га в <адрес> и денежного вклада по счету № в структурном подразделении № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России», а также права на получение компенсации по ? доле каждый по счетам № и № в структурном подразделении № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений Церкуник Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как племянницы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Поляковой Л.Т. и Церкуник Л.С. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 за каждым на ? долю земельной доли площадью <данные изъяты> га в <адрес> и на ? долю денежного вклада по счету № в структурном подразделении № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России», а также право на получение компенсации по ? доле каждому по счетам № и № в структурном подразделении № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 30.09.2013г.