Полянчикова Татьяна Владимировна

Дело № 2-644/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре

Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухининой Т. В. к Полянчиковой Т. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сухинина Т.В. обратилась в суд к Полянчиковой Т.В. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере (иные данные) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) года, Полянчикова Т.В. взяла у истца в долг (иные данные) рублей, в подтверждении чего написала истцу расписку. Долг обязалась возвратить частями по (иные данные) рублей ежемесячно до (дата) года. Ответчик свои обязательства исполнила частично возвратив только (иные данные) рублей, однако свою обязанность по возврату денежных средств в полном объёме не исполнила, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, по неуважительной причине о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками по указанному в исковом заявлении месту пребывания, но по истечению срока их хранения они были возвращены в суд, в связи с чем, суд в соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе...

...дерации приступил к рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) года между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа - расписка, согласно которой Полянчикова Т.В. взяла у Сухининой Т.В. (иные данные) рублей. При этом возвратить истцу сумму займа ответчик обязалась частями по (иные данные) рублей ежемесячно до (дата) года.

Судом установлено, что в период времени с (дата) года до (дата) года ответчиком возвращено (иные данные) рублей. Оставшаяся часть займа ответчиком не возвращена до настоящего времени, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчиком в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду подтверждений об уважительности причины неисполнения обязательств по договору займа, а также о погашении задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на указанных выше условиях, факт передачи денег подтверждён документально, ответчик обязательства, предусмотренные договором займа не исполнила, денежные средства истцу не возвратила, то есть допущено существенное нарушение условий договора займа, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика денежных средств по договору займа.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей, следовательно, данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сухининой Т. В. удовлетворить.

Взыскать с Полянчиковой Т. В. в пользу Сухининой Т. В. сумму долга в размере (иные данные) рублей и (иные данные) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего (иные данные)) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: Судья: А.В. Меркуленко

Секретарь с/з: Н.Р. Михайлова

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-644 за 2015 год.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2015 года.